Защищает ли уголовный закон собственников криптоактивов от преступных посягательств?
Рост популярности криптовалют в России неизменно приводит к росту незаконных посягательств на такие активы.
Однако, вопрос о том, является ли криптовалюта предметом преступлений против собственности (ст. ст. 158,159, 159.6 -163 УК РФ), в настоящее время вызывает много споров.
Отсутствие законодательного закрепления криптовалюты как объекта гражданских прав (в контексте ст.128 ГК РФ) приводит к правовой неопределенности, которая не позволяет правоприменителю осуществлять эффективную защиту прав собственников криптовалют с помощью применения уголовных санкций к злоумышленникам.
Судебная практика по таким делам на данный момент противоречива, в связи с чем, в случае хищения криптоактива собственник может остаться без надлежащей правовой защиты со стороны государства.
Пробел в законодательном регулировании статуса криптовалюты, как объекта гражданских прав, может быть решен путем внесения изменений в статью 128 ГК РФ в части дополнения категории «иное имущество» понятием «цифровая валюта».
Подробно данный вопрос, текущее правовое регулирование и релевантную судебную практику в отношении криптоактивов в научной статье рассмотрел юрист АБ «Забейда и партнеры» Нухбек Аджиев.
Защищает ли уголовный закон собственников криптоактивов от преступных посягательств?
Рост популярности криптовалют в России неизменно приводит к росту незаконных посягательств на такие активы.
Однако, вопрос о том, является ли криптовалюта предметом преступлений против собственности (ст. ст. 158,159, 159.6 -163 УК РФ), в настоящее время вызывает много споров.
Отсутствие законодательного закрепления криптовалюты как объекта гражданских прав (в контексте ст.128 ГК РФ) приводит к правовой неопределенности, которая не позволяет правоприменителю осуществлять эффективную защиту прав собственников криптовалют с помощью применения уголовных санкций к злоумышленникам.
Судебная практика по таким делам на данный момент противоречива, в связи с чем, в случае хищения криптоактива собственник может остаться без надлежащей правовой защиты со стороны государства.
Пробел в законодательном регулировании статуса криптовалюты, как объекта гражданских прав, может быть решен путем внесения изменений в статью 128 ГК РФ в части дополнения категории «иное имущество» понятием «цифровая валюта».
Подробно данный вопрос, текущее правовое регулирование и релевантную судебную практику в отношении криптоактивов в научной статье рассмотрел юрист АБ «Забейда и партнеры» Нухбек Аджиев.
"He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors.
from jp
