заметки на полях

4 января 1960 года Альбер Камю разбился на автомобиле.

Конечно, я дочитала книгу «Жизнь, которую стоит прожить» именно в январе во время очень долгой поездки по автомобильной трассе.

Я бы не рассматривала эту книгу как биографию Камю или как исследование его творчества — и для первого, и для второго варианта книга слишком обрывочна и бессистемна. Скорее это легкое исследование (часто с повторами вплоть до одних и тех же цитат Камю в разных главах) некоторых терминов, часто встречающихся в его творчестве.

Про абсурд и бунт написано достаточно хорошо, про верность чуть хуже, про меру и и молчание довольно беспомощно, как мне кажется.

Философия — и без того эссеистичная, скорее спрашивающая, чем отвечающая — через призму текстов Зарецкого уссыхает до публицистики, при чем публицистики противоречивой.

Характер также почти не раскрывается, хотя в одном месте есть очень смешная зарисовка, как английский позитивист пришел и ничего не поняла в текстах Камю, потому что сытый голодного не разумеет, а Альбер даже спорить не стал6 сказал только, что не был никогда преподавателем философии, а был профессиональным футболистом.

Что, конечно, враки, Камю хоть и был заядлым фанатом футбола, конечно, не настолько. :)

Стоило ли читать? Мне — стоило, при всем написанном выше книга мне многое дала, но я думаю, иначе быть не могло. С Камю так интересно, а с Зарецки — не очень.

www.group-telegram.com/jp/zametkynapoliah.com/1513

649 viewsJan 4 at 13:28

4 января 1960 года Альбер Камю разбился на автомобиле.

Конечно, я дочитала книгу «Жизнь, которую стоит прожить» именно в январе во время очень долгой поездки по автомобильной трассе.

Я бы не рассматривала эту книгу как биографию Камю или как исследование его творчества — и для первого, и для второго варианта книга слишком обрывочна и бессистемна. Скорее это легкое исследование (часто с повторами вплоть до одних и тех же цитат Камю в разных главах) некоторых терминов, часто встречающихся в его творчестве.

Про абсурд и бунт написано достаточно хорошо, про верность чуть хуже, про меру и и молчание довольно беспомощно, как мне кажется.

Философия — и без того эссеистичная, скорее спрашивающая, чем отвечающая — через призму текстов Зарецкого уссыхает до публицистики, при чем публицистики противоречивой.

Характер также почти не раскрывается, хотя в одном месте есть очень смешная зарисовка, как английский позитивист пришел и ничего не поняла в текстах Камю, потому что сытый голодного не разумеет, а Альбер даже спорить не стал6 сказал только, что не был никогда преподавателем философии, а был профессиональным футболистом.

Что, конечно, враки, Камю хоть и был заядлым фанатом футбола, конечно, не настолько. :)

Стоило ли читать? Мне — стоило, при всем написанном выше книга мне многое дала, но я думаю, иначе быть не могло. С Камю так интересно, а с Зарецки — не очень.

BY заметки на полях