Notice: file_put_contents(): Write of 14231 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Зам всех управлений | Telegram Webview: zamuprav/11416 -
Сложная ситуация складывается в процессе, который слушается в Ленинском суде г.Ростова-на-Дону по делу «Успенский пост» ст.210 УК РФ. Защита Фролова Д.Н.
Так дело входит в свою самую важную фазу - допрос свидетелей обвинения — лиц которые непосредственно по мнению следствия были свидетелями и очевидцами действий обвиняемых в Преступном сообществе.
Напомню ранее уже были допрошены свидетели и очевидцы инкриминируемых событий , однако никто не сообщил какой-либо конкретики и фактуры, что подтверждало бы достоверно изложенные факты в предъявленном обвинении…
В частности - некоторые вообще не подтвердили свои показания и фактически от них отказались в суде , будучи предупрежденными об уголовной ответственности по примечанию 1 к ст.307 УПК РФ ( Свидетель в праве отказаться от своих показаний данных им на предварительном следствии, будучи предупрежденным о уголовной ответственности, до ухода судьи в совещательную комнату и не понесет за данный отказ уголовной ответственности) Из адвокатской практики. Так человек поступает тогда, когда на него на этапе предварительного следствия было оказано давление следователем или операми , путем прямого или косвенного шантажа , как правило за то,чтобы свидетель остался в этом статусе и не заехал в СИЗО)))
Но люди все разные и в суде ведут себя по разному , исходя из своих - веры , нравственности и убеждений, не каждый человек сможет жить спокойно, с тем , что кого-то оговорил . Такое в моей практике случалось не раз, да и в данном процессе это происходило неоднократно.
Что касается засекреченных свидетелей - « ПОТАЕННЫХ» , то эти люди досудебщики или те которым взамен на « Потаенного свидетеля» и нужных показаний был выдан Ярлык на свободу..
Но остается один вопрос, как с этим жить — Ведь все тайное — рано или поздно становится явным»
Причем «потаенные свидетели», исходя из судебного следствия не являлись очевидцами и участниками якобы преступных событий.
Какие давать показания по правде или по понуждению , это уже дело совести каждого ...все вернется в итоге в обратку , как за дела праведные так и крысиные и каждому будет по его вере и делам.
Но теперь о проблемах , которые реально возникли в Ленинском суде г. Ростова по дел по делу «Успенский Пост»
Правоохранительная система не в состоянии обеспечить доступ к правосудию подсудимых , а они такие же , как и мы Граждане РФ , более того они бывшие сотрудники правоохранительных органов и в отношении них не вынесен судебный приговор , в соответствии ст.14 УПК РФ ( презумпция невиновности) А в наше время в СИЗО может заехать каждый в том числе и судья, прокурор , следователь , ведь это Россия — от сумы и тюрьмы не зарекайся.
Теперь перехожу к конкретике: 10 октября по данному уголовному делу процесс назначенный на 14.00 не состоялся, хотя прибыли все вызванные свидетели из другого региона , защитники , прокурор. Подсудимых просто не доставили в суд по причине того , что нет конвоя , как пояснили -сотрудники конвойной службы суду просто увольняются в массовом порядке, не желая работать в данной службе. Конечно их понять можно, когда молодой мужик проедает больше , чем он получает зарплату на данной «службе». Но это проблемы уже самой системы МВД в целом , как бытует мнение как можно прожить полицейскому на те копейки , которые он получает на службе, разве что впроголодь…..?!!! Именно по этой, как одной из причин профессионалы и нормальные люди уходят из системы. Но кто тогда останется в системе….?
Что делать в данной ситуации моим подзащитным ,когда им правоохранительная система не состоянии обеспечить доступ к правосудию и элементарно вовремя доставить в суд. О слове «вовремя» уже и речь не идет , хотя бы просто доставьте. Может не стоит мучить людей в СИЗО, и прокуратуре надо выйти с ходатайством об изменении меры пресечения на домашний арест, ну или самим начать конвоировать людей в суд.
P.S. Конечно, от подсудимых будут направлены жалобы во все инстанции, на эти нарушения конституционных прав и доступа к правосудию.
Сложная ситуация складывается в процессе, который слушается в Ленинском суде г.Ростова-на-Дону по делу «Успенский пост» ст.210 УК РФ. Защита Фролова Д.Н.
Так дело входит в свою самую важную фазу - допрос свидетелей обвинения — лиц которые непосредственно по мнению следствия были свидетелями и очевидцами действий обвиняемых в Преступном сообществе.
Напомню ранее уже были допрошены свидетели и очевидцы инкриминируемых событий , однако никто не сообщил какой-либо конкретики и фактуры, что подтверждало бы достоверно изложенные факты в предъявленном обвинении…
В частности - некоторые вообще не подтвердили свои показания и фактически от них отказались в суде , будучи предупрежденными об уголовной ответственности по примечанию 1 к ст.307 УПК РФ ( Свидетель в праве отказаться от своих показаний данных им на предварительном следствии, будучи предупрежденным о уголовной ответственности, до ухода судьи в совещательную комнату и не понесет за данный отказ уголовной ответственности) Из адвокатской практики. Так человек поступает тогда, когда на него на этапе предварительного следствия было оказано давление следователем или операми , путем прямого или косвенного шантажа , как правило за то,чтобы свидетель остался в этом статусе и не заехал в СИЗО)))
Но люди все разные и в суде ведут себя по разному , исходя из своих - веры , нравственности и убеждений, не каждый человек сможет жить спокойно, с тем , что кого-то оговорил . Такое в моей практике случалось не раз, да и в данном процессе это происходило неоднократно.
Что касается засекреченных свидетелей - « ПОТАЕННЫХ» , то эти люди досудебщики или те которым взамен на « Потаенного свидетеля» и нужных показаний был выдан Ярлык на свободу..
Но остается один вопрос, как с этим жить — Ведь все тайное — рано или поздно становится явным»
Причем «потаенные свидетели», исходя из судебного следствия не являлись очевидцами и участниками якобы преступных событий.
Какие давать показания по правде или по понуждению , это уже дело совести каждого ...все вернется в итоге в обратку , как за дела праведные так и крысиные и каждому будет по его вере и делам.
Но теперь о проблемах , которые реально возникли в Ленинском суде г. Ростова по дел по делу «Успенский Пост»
Правоохранительная система не в состоянии обеспечить доступ к правосудию подсудимых , а они такие же , как и мы Граждане РФ , более того они бывшие сотрудники правоохранительных органов и в отношении них не вынесен судебный приговор , в соответствии ст.14 УПК РФ ( презумпция невиновности) А в наше время в СИЗО может заехать каждый в том числе и судья, прокурор , следователь , ведь это Россия — от сумы и тюрьмы не зарекайся.
Теперь перехожу к конкретике: 10 октября по данному уголовному делу процесс назначенный на 14.00 не состоялся, хотя прибыли все вызванные свидетели из другого региона , защитники , прокурор. Подсудимых просто не доставили в суд по причине того , что нет конвоя , как пояснили -сотрудники конвойной службы суду просто увольняются в массовом порядке, не желая работать в данной службе. Конечно их понять можно, когда молодой мужик проедает больше , чем он получает зарплату на данной «службе». Но это проблемы уже самой системы МВД в целом , как бытует мнение как можно прожить полицейскому на те копейки , которые он получает на службе, разве что впроголодь…..?!!! Именно по этой, как одной из причин профессионалы и нормальные люди уходят из системы. Но кто тогда останется в системе….?
Что делать в данной ситуации моим подзащитным ,когда им правоохранительная система не состоянии обеспечить доступ к правосудию и элементарно вовремя доставить в суд. О слове «вовремя» уже и речь не идет , хотя бы просто доставьте. Может не стоит мучить людей в СИЗО, и прокуратуре надо выйти с ходатайством об изменении меры пресечения на домашний арест, ну или самим начать конвоировать людей в суд.
P.S. Конечно, от подсудимых будут направлены жалобы во все инстанции, на эти нарушения конституционных прав и доступа к правосудию.
BY Зам всех управлений
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from jp
