Правовые аспекты энергоснабжения

УФАС vs АО «Облкоммунэнерго»

ВС РФ решит, является ли постделиктное поведение нарушителя основаниям для признания правонарушения малозначительным.

Исходная информация

По мнению УФАС, при введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО, АО «Облкоммунэнерго» ущемило интересы потребителей, опосредованно присоединенных к электрическим сетям через объекты ООО. В связи с этим УФАС привлекло АО к административной ответственности в форме штрафа.

АО оспорило постановление УФАС в суде. На 2-м круге рассмотрения суды 3-х инстанций пришли к выводу о незаконности постановления УФАС и отменили его в связи с якобы малозначительностью нарушения АО.

Суды учли факты оказания АО содействия УФАС при рассмотрении дела об административном правонарушении, принятия АО мер по предотвращению вредных последствий введения ограничения энергии (передача альтернативного источника энергии опосредованно присоединенным потребителям), а также отсутствия претензий к АО со стороны третьих лиц.

УФАС с этим не согласилось и оспорило судебные акты в ВС РФ. Как полагает УФАС, вмененное АО правонарушение не могло быть признано малозначительным, в т.ч. и по той причине, что постделиктное поведение – последующее предотвращение вредных последствий правонарушения, к основаниям для признания его малозначительным не относится.

ВС РФ заинтересовался доводами УФАС и передал дело на рассмотрение в СКЭС (см. определение от 11.10.2024 № 309-ЭС24-12889).

www.group-telegram.com/jp/zhane_ru.com/1702

4.6K viewsedited  Oct 18 at 05:00

УФАС vs АО «Облкоммунэнерго»

ВС РФ решит, является ли постделиктное поведение нарушителя основаниям для признания правонарушения малозначительным.

Исходная информация

По мнению УФАС, при введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО, АО «Облкоммунэнерго» ущемило интересы потребителей, опосредованно присоединенных к электрическим сетям через объекты ООО. В связи с этим УФАС привлекло АО к административной ответственности в форме штрафа.

АО оспорило постановление УФАС в суде. На 2-м круге рассмотрения суды 3-х инстанций пришли к выводу о незаконности постановления УФАС и отменили его в связи с якобы малозначительностью нарушения АО.

Суды учли факты оказания АО содействия УФАС при рассмотрении дела об административном правонарушении, принятия АО мер по предотвращению вредных последствий введения ограничения энергии (передача альтернативного источника энергии опосредованно присоединенным потребителям), а также отсутствия претензий к АО со стороны третьих лиц.

УФАС с этим не согласилось и оспорило судебные акты в ВС РФ. Как полагает УФАС, вмененное АО правонарушение не могло быть признано малозначительным, в т.ч. и по той причине, что постделиктное поведение – последующее предотвращение вредных последствий правонарушения, к основаниям для признания его малозначительным не относится.

ВС РФ заинтересовался доводами УФАС и передал дело на рассмотрение в СКЭС (см. определение от 11.10.2024 № 309-ЭС24-12889).

BY Правовые аспекты энергоснабжения