Жилищный инспектор

Суд отменил административное наказание ГЖИ Санкт-Петербурга за замену проектного радиатора отопления в одной из квартир МКД

Причина: по мнению суда, ответственность за установку нового отопительного прибора должен нести собственник, а не УО.

ГЖИ Санкт-Петербурга привлекла ООО УК “КЭО Сервис” к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

ГЖИ при проверке выяснила, что в одной из квартир МКД по ул. Катерников в Санкт-Петербурге был заменен проектный радиатор отопления.
Инспекция полагала, что в связи с тем, что запорное устройство рядом с прибором отопления отсутствует, его следует относить к общедомовому имуществу. ГЖИ вменила УО нарушение пунктов 5.1.1, 5.1.3, 5.2.1 Правил № 170.

Суд первой инстанции согласился с инспекцией и не стал отменять постановление о привлечении к административной ответственности.
Апелляционный суд, напротив, встал на сторону УО.

В соответствии с договором управления, зона ответственности УО определяется по первым точкам присоединения подводящих и отводящих труб системы теплоснабжения дома, включая первое запорное устройство.
Первые отключающие устройства находятся в этажной коллекторной, “...посредством перекрытия двух отключающих устройств (прямая и обратная подача) можно отключить /ограничить отопление непосредственно квартиры № 159, не препятствуя при этом отоплению других квартир”.

Апелляционный суд согласился с доводами УО о том, что радиатор отопления в спорной квартире не относится к общему имуществу, управляющая организация не должна нести ответственность за его замену.
“В рассматриваемом случае, за незаконную перепланировку (установка отопительного прибора с характеристиками, отличными от проектных) должен нести ответственность собственник жилого помещения, а не управляющая компания”.

#ГЖИ_СанктПетербурга #нарушения_при_привлечении_к_ао

А56-33357/2024🔺ЖилИнспектор

www.group-telegram.com/jp/zhilinspektor.com/918

3.9K viewsFeb 3 at 05:32

Суд отменил административное наказание ГЖИ Санкт-Петербурга за замену проектного радиатора отопления в одной из квартир МКД

Причина: по мнению суда, ответственность за установку нового отопительного прибора должен нести собственник, а не УО.

ГЖИ Санкт-Петербурга привлекла ООО УК “КЭО Сервис” к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

ГЖИ при проверке выяснила, что в одной из квартир МКД по ул. Катерников в Санкт-Петербурге был заменен проектный радиатор отопления.
Инспекция полагала, что в связи с тем, что запорное устройство рядом с прибором отопления отсутствует, его следует относить к общедомовому имуществу. ГЖИ вменила УО нарушение пунктов 5.1.1, 5.1.3, 5.2.1 Правил № 170.

Суд первой инстанции согласился с инспекцией и не стал отменять постановление о привлечении к административной ответственности.
Апелляционный суд, напротив, встал на сторону УО.

В соответствии с договором управления, зона ответственности УО определяется по первым точкам присоединения подводящих и отводящих труб системы теплоснабжения дома, включая первое запорное устройство.
Первые отключающие устройства находятся в этажной коллекторной, “...посредством перекрытия двух отключающих устройств (прямая и обратная подача) можно отключить /ограничить отопление непосредственно квартиры № 159, не препятствуя при этом отоплению других квартир”.

Апелляционный суд согласился с доводами УО о том, что радиатор отопления в спорной квартире не относится к общему имуществу, управляющая организация не должна нести ответственность за его замену.
“В рассматриваемом случае, за незаконную перепланировку (установка отопительного прибора с характеристиками, отличными от проектных) должен нести ответственность собственник жилого помещения, а не управляющая компания”.

#ГЖИ_СанктПетербурга #нарушения_при_привлечении_к_ао

А56-33357/2024🔺ЖилИнспектор

BY Жилищный инспектор