Роскомнадзор может ограничить доступ в России для восьми зарубежных провайдеров, включая GoDaddy.com LLC, Amazon Web Services In. и HostGator.com LLC, заявили в ведомстве. В то же время напомнили, что недавно был принят закон No 406-ФЗ, согласно которому к компаниям, оказывающим услуги хостинга, были установлены особые требования.
В их числе — подача заявки на включение в реестр провайдеров хостинга. Но несмотря на действующее в России законодательство, ряд зарубежных компаний эти требования не выполнил. В их числе такие холдинги, как GoDaddy, Kamatera, Network Solutions, а также Ionos, HostGator, DigitalOcean. Кроме них в список попали Amazon Web Services и Hetzner Online GmbH.
"С учетом рисков, которым подвержены ресурсы, размещенные на мощностях указанных компаний, работа этих провайдеров хостинга может быть ограничена на территории РФ", — говорится в сообщении пресс-службы ведомства. В Роскомнадзоре призвали размещать свои сайты на мощностях тех организаций, которые продолжают выполнять свои обязательства перед действующим российским законодательством.
Роскомнадзор может ограничить доступ в России для восьми зарубежных провайдеров, включая GoDaddy.com LLC, Amazon Web Services In. и HostGator.com LLC, заявили в ведомстве. В то же время напомнили, что недавно был принят закон No 406-ФЗ, согласно которому к компаниям, оказывающим услуги хостинга, были установлены особые требования.
В их числе — подача заявки на включение в реестр провайдеров хостинга. Но несмотря на действующее в России законодательство, ряд зарубежных компаний эти требования не выполнил. В их числе такие холдинги, как GoDaddy, Kamatera, Network Solutions, а также Ionos, HostGator, DigitalOcean. Кроме них в список попали Amazon Web Services и Hetzner Online GmbH.
"С учетом рисков, которым подвержены ресурсы, размещенные на мощностях указанных компаний, работа этих провайдеров хостинга может быть ограничена на территории РФ", — говорится в сообщении пресс-службы ведомства. В Роскомнадзоре призвали размещать свои сайты на мощностях тех организаций, которые продолжают выполнять свои обязательства перед действующим российским законодательством.
Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat.
from jp
