младший поэт юстиции

Госдума приняла в первом чтении законопроект о запрете «пропаганды чайлдфри»

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ВОРОБЬЁВЫМ ВИКТОРОМ ВИКТОРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ВОРОБЬЁВА ВИКТОРА ВИКТОРОВИЧА / 18+

Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект о запрете «пропаганды чайлдфри». Он был внесён думскими единороссами во главе с Вячеславом Володиным (который в сопроводительном письме пишет сам себе «уважаемый Вячеслав Викторович!»).

Странно, что не воспользовались уже накатанной схемой: сперва объявить «чайлдфри» незарегистрированным общественным движением, а потом запретить как экстремистское, благо практика подобных административных исков в Верховный Суд у Минюста богатая.

По существу в законопроекте содержатся поправки в ряд федеральных законов, делающие нелегальной «пропаганду отказа от деторождения». Ну и отдельно — поправки в КоАП, где предлагается за эту самую пропаганду установить административные штрафы.

Уяснить, что же авторы законопроекта вкладывают в понятие «пропаганды отказа от деторождения», абсолютно невозможно.

При этом формулировка именно такая — «отказ от деторождения», а не «бездетность». Выходит, призыв «не рожай, возьми из детского дома» тоже подпадёт под запрет?

Ещё вопрос: будет ли считаться «пропагандой отказа от деторождения» призыв к монашеству, которое в большинстве христианских деноминаций предполагает целибат?

Запретят ли Библию, где в Первом послании к Коринфянам апостол Павел пишет «…кто непоколебимо тверд в сердце своем и, не будучи стесняем нуждою, но будучи властен в своей воле, решился в сердце своем соблюдать свою деву, тот хорошо поступает» [1Кор.7:37].

А если ко второму чтению додумаются до исключения, то каким будет основание дифференциации подхода? Вопросов много.

На мой взгляд, очевидно, что ни запрет «пропаганды отказа от деторождения», ни запрет «склонения к аборту» никак существенно на демографическую ситуацию в стране не повлияют.

Для повышения рождаемости семьям нужна уверенность в завтрашнем дне и необходимая социальная инфраструктура (детские сады, школы, поликлиники, доступное жильё), а не новые запреты.

www.group-telegram.com/us/justicepoet.com/2323

818 viewsVictor Vorobyov, Oct 17, 2024 at 13:31

Госдума приняла в первом чтении законопроект о запрете «пропаганды чайлдфри»

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ВОРОБЬЁВЫМ ВИКТОРОМ ВИКТОРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ВОРОБЬЁВА ВИКТОРА ВИКТОРОВИЧА / 18+

Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект о запрете «пропаганды чайлдфри». Он был внесён думскими единороссами во главе с Вячеславом Володиным (который в сопроводительном письме пишет сам себе «уважаемый Вячеслав Викторович!»).

Странно, что не воспользовались уже накатанной схемой: сперва объявить «чайлдфри» незарегистрированным общественным движением, а потом запретить как экстремистское, благо практика подобных административных исков в Верховный Суд у Минюста богатая.

По существу в законопроекте содержатся поправки в ряд федеральных законов, делающие нелегальной «пропаганду отказа от деторождения». Ну и отдельно — поправки в КоАП, где предлагается за эту самую пропаганду установить административные штрафы.

Уяснить, что же авторы законопроекта вкладывают в понятие «пропаганды отказа от деторождения», абсолютно невозможно.

При этом формулировка именно такая — «отказ от деторождения», а не «бездетность». Выходит, призыв «не рожай, возьми из детского дома» тоже подпадёт под запрет?

Ещё вопрос: будет ли считаться «пропагандой отказа от деторождения» призыв к монашеству, которое в большинстве христианских деноминаций предполагает целибат?

Запретят ли Библию, где в Первом послании к Коринфянам апостол Павел пишет «…кто непоколебимо тверд в сердце своем и, не будучи стесняем нуждою, но будучи властен в своей воле, решился в сердце своем соблюдать свою деву, тот хорошо поступает» [1Кор.7:37].

А если ко второму чтению додумаются до исключения, то каким будет основание дифференциации подхода? Вопросов много.

На мой взгляд, очевидно, что ни запрет «пропаганды отказа от деторождения», ни запрет «склонения к аборту» никак существенно на демографическую ситуацию в стране не повлияют.

Для повышения рождаемости семьям нужна уверенность в завтрашнем дне и необходимая социальная инфраструктура (детские сады, школы, поликлиники, доступное жильё), а не новые запреты.

BY младший поэт юстиции