Уже третий регион вводит ограничения на продажу спиртного. Самое время вспомнить историю:

В мае 1982 года Ю. В. Андропов направил Л. И. Брежневу записку о необходимости «усиления борьбы с пьянством». Была создана комиссия во главе с председателем Комиссии партийного контроля ЦК КПСС А. Я. Пельше, которая к осени того же года подготовила предложения: а) увеличить производство пива и вин, б) расширить сеть кафе и пивных.

В результате с 1980 по 1984 год продажа крепких напитков прекратила расти и стала сокращаться (с 303 млн декалитров (дал) до 296 млн), а продажа вин и пива продолжала увеличиваться (соответственно с 500 млн до 508 млн и с 621 до 662).

Казалось бы, всё шло правильно. Но с подачи Е.К. Лигачева после прихода к власти М.С. Горбачева в 1985 году началась антиалкогольная кампания в духе «сухого закона».

Чем всё закончилось, многие знают не по наслышке.
В общем, не буди лихо, пока тихо!
Когда в России начинают ограничивать продажу спиртного, жди скоро катаклизмов.

Бесконечно можно смотреть на три вещи: огонь, воду и закат Европы на российском ТВ.

Демократия, — это власть большинства! Так говорили раньше власти предержащие. И было не поспорить. Большинство действительно смотрело в эту власть как в зеркало. А мнением меньшинства можно было пренебречь. Но вот теперь власть похоже уже расходится с большинством минимум в одном вопросе.
Что дальше?
Вопрос риторический.

Пел Шаман,
Народ молчал,
Релокант права качал,
Дело было вечером,
Делать было нечего.

Почему пожилые политики так много говорят о сексе и всём, что с ним связано?
Потому что его у них нет!

Оказалось, что Всемирный день философии отмечается сегодня!

Петька спрашивает Чапаева:
— Василий Иванович, что такое диалектика, логика и философия?
— Ну как тебе объяснить? Вот видишь двух мужиков. Один грязный, другой чистый. Кто из них в баню идет?
— Грязный.
— Нет. Он потому и грязный, что никогда в баню не ходит. Это диалектика.
— А что такое логика?
— Видишь двух мужиков. Один чистый, другой грязный. Какой в баню идет?
— Чистый.
— Нет, он чистый, а в баню идет грязный. Это логика.
— А что такое философия?
— Какой из них идет в баню?
— А черт его знает.
— Вот это и есть философия.

С Всемирным вас днем философии!

Государственный институт русского языка имени А. С. Пушкина назвал словом 2024 года слово «Пушкин». (с)

Если оставить первую букву, а остальные пять чуть подкорректировать, то получится слово года по версии политолога Калачева.
Пушкин бы не возражал.

🪶📜

С утра садимся мы в телегу;
Мы рады голову сломать
И, презирая лень и негу,
Кричим: пошел! Еб*на мать!
Но в полдень нет уж той отваги;
Порастрясло нас; нам страшней
И косогоры и овраги;
Кричим: полегче, дуралей!

А.С. Пушкин

В 1961 году профессор Стэнли Милгрэм поставил эксперимент, участниками которого в течение двух лет были студенты Йельского университета.

Им отдавали приказ ударять током ни в чем не повинного человека за неправильные ответы на различные вопросы, доводя электрическую пытку до опции «Опасно: труднопереносимый удар».

В среднем половина «респондентов», несмотря на сомнения, доходили до итоговой итерации и наносили этот удар испытуемому.

Они подчинялись приказу, потому что «у нас нет другого выхода». Это ничем не отличается от канонических причин абсолютного послушания — от «я выполнял приказ» до «у меня ипотека». Эту формулу комфортного подчинения можно назвать «предрасположенной покорностью».

Но с неё всё только начинается.

Конформистская агрессия - это состояние экзальтированной и послушной массы, у которой привычка подчиняться перерастает в жестокость по отношению ко всему живому вокруг.

Если государство поощряет и культивирует жестокость на словах и на деле, внимающий вождю покорный народ обязательно кого-то убьёт. Это то самое чеховское ружье, которое на стене ждёт своего часа.

Когда общество окончательно делится на категории «свой-чужой», стадо превращается в стаю. И формула Мартина Нимёллера «когда пришли за членами профсоюза, я молчал, потому что я не член профсоюза» перестает быть актуальной.

Стадо молчит. А стая убивает. Сначала чужих, потом своих.

С годами человек становится спокойней.
Не потому что укрепил нервную систему.
Просто спорить уже лень.

Яуза сегодня.
Какие-то химикаты и нефтепродукты.
Бедные живущие в реке черепахи, рыбы, водяные крысы, утки.
Выживут ли они теперь?

— Доктор! Я никак не могу сходить в туалет!
— Главное — оптимизм! Не можете в туалет — сходите в театр или на выставку...
— Но ведь там теперь по паспорту!
— Не волнуйтесь, в туалет скоро тоже будет по паспорту.

В списке международных праздников 22 ноября значится как День сыновей, или День сына.
Этот малоизвестный, но добрый праздник могут отмечать все мужчины в качестве сыновей, а также семьи, в которых есть сын.
Мне повезло. Три чудесных сына.
Один, которому 2 года, вчера построил высоченную башню. Я гордился маленьким архитектором. Однако настоящая его страсть — это машинки.
Второй, которому 6 лет, намедни страдал от вируса, температура поднималась до 39,5, но парень бодрости не терял, был на позитиве.
Отдельная тема - внук.
Вчера он отметил 18-летие.
Давно меня перерос. Не только ростом, а как творческая единица.
Пишет стихи и пьесы.
Три дочери, три сына, один внук.
Мама моя должна быть своим сыном довольна.
С днем сыновей!

P.S.: На фото - мой папа.

Трудовая миграция или замещающая иммиграция?

Об одном говорят, второе на уме.
В погоне за ростом народонаселения для кого-то все средства хороши.

Население России стареет.
Смертность превышает рождаемость.

Адаптация и ассимиляция приезжающих имеют естественные пределы.

Особенно, если приезжающие в большинстве носители сельской культуры и на первое место ставят не новую гражданскую идентичность, а религию и идентичность национальную.

Что делать? Не бросаться из крайности в крайность.
Привлекать людей той же или близкой культуры.
Не допускать создания гетто.
Разделять трудовую миграцию и иммиграцию на пмж.
Учитывать ошибки других.

Россия будет в роли вечно догоняющей до тех пор, пока обсуждение внутренних проблем не придёт на смену геополитическим дискуссиям, разговорам о крахе Запада, обсуждениям тайн «вашингтонского двора».

В новейшей истории РФ партии обычно сперва регистрировали, а уже потом строили.

Нам предстоит обратный путь — сперва построить, потом зарегистрировать.

Вчера генеральный серетарь ПЛП Константин Калачев и и.о. председателя ПЛП Сергей Поляков пообщались с координаторами региональных отделений.

Сухой остаток:
До 5 апреля 2025 года Партия любителей пива должна устранить замечания минюста РФ.

Однако наши юристы считают, что и тогда минюст может отказать партии по формальным основаниям.

В общем, торопиться не надо и лучше начать с чистого листа.

ПЛП до 5 апреля продолжает работать в прежнем режиме.

В начале следующего года в минюст РФ будет заявлен оргкомитет ПЛП (б).

Партия любителей пива (безалкогольного) — это новый политический проект, новый субъект, новый актор.

После регистрации оргкомитета у ПЛП (б) будет год на проведение съезда и регистрацию.

Название партии носит предположительный характер, окончательное решение по названию примет учредительный съезд.

Возможно, что в следующем году окно возможностостей для регистрации новых партийных проектов таки откроется.

Это будет определяться запросами «системы», запросами общества, событиями на внешнем контуре, обстановкой внутри страны.

Пока демократизации «системы» в повестке дня нет. Однако это не означает, что не придет время нормализации, разрядки, откручивания гаек, «оттепели».

Партия любителей пива как общественное объединение уже состоялась.
Однако в ближайшее время перспективы её регистрации определяет политическая целесообразность, которая отражает видение ситуации демиургами внутренней политики.

Мы благодарны уже за то, что нам не создавали проблем, не препятствовали в проведении съезда.

Мы надеемся, что однажды запрос на обновление дойдет и до партийной системы.

Нам спешить некуда.
ПЛП — это серьезно!

Порадовался сегодня за Ивана Куриллу — знаменитого профессора, историка-американиста, который долгое время работал в Волгограде, потом перебрался в Питер, а затем был уволен из Европейского Университета.

За свою книгу он получил премию «Просветитель».
Это определение подходит к Ивану Курилле как нельзя лучше
Действительно просветитель!

Сейчас Курилла временно преподает в учебных заведениях США.
Эмигрировать, насколько я знаю, не собирается.

Умный человек, патриот России, сторонник прогресса, взвешенный и объективный, настоящий профессионал.

Однажды мы с ним исходили половину Брюсселя в поисках мидий.
Но в тот день так их и не нашли.

Я их нашел уже на следующий день, когда профессор уже уехал.
Почему-то напомнило. Фото мидий и бельгийского пива того дня прикладываю для привлечения внимания.

Я за профессора искренне рад — премии он достоин!

У ПЛП появился свой спойлер

Вероятнее всего, конечно, это просто хайп подзабытого персонажа.

Но может быть и реальная попытка перехватить ценный бренд (если за ним кто-то стоит), или может попытка превратить ПЛП в клоунаду.

Вброс через агентство Правительства Московской области, а не через «левый» тг-канал.

Наличие спойлеров — признак серьезности проекта.
Тут можно вспомнить КПРФ и её спойлеров.

Я не знаю, кто решил ангажировать Стаса Барецкого, чтобы нас спойлерить, но я благодарен этому человеку.

Мы то переживали, как без бюджета обеспечить ПЛП цитируемость. Денег у нас нет. На опрос собирали с мира по нитке.

Кто-то решил эту проблему за нас. Бюджет на раскрутку ПЛП у этого человека явно есть.

Скажем ему спасибо!
Ведь всё, что не некролог, то реклама!

Что касается шоумена Барецкого, если он не член другой партии (он вроде бы вступал в ЛДПР), то мы готовы его принять.

Однако раз он колоритный шоумен, то предложим ему пройти пивное испытание.
Сим победиши!

#Глубокие_мысли_великих
🤔🪦 Владислав Сурков написал очередную резонансную статью. В ней он изящно и с присущей ему иронией пытается представить либерализм как отжившую концепцию, которая, насытившись собственными победами, утратила смысловую опору. Однако анонсированные им "похороны" либерализма кажутся мне несколько преждевременными. Сам Сурков, кстати, это признаёт, оставляя окно для возвращения либерализма "закалённым унижением" и "поумневшим". И вот здесь начинается поле для полемики.

Сурков правильно отмечает внутренние противоречия либеральной идеологии, связанные с расширением её понятий до крайностей. В самом деле, свобода как инструмент оказалась перегружена гипертрофированными смыслами, будь то "свобода выбора пола" или "свобода быть оскорблённым". Но стоит ли отождествлять эти крайности с сутью либерализма? Либерализм, как и любая живая идея, проходит через периоды кризиса. Однако это не конец, а скорее — необходимый этап адаптации.

Исторические "-измы" не умирают окончательно, пока они имеют ценностное ядро. Либерализм основывается на идее свободы — той самой, которая, как напоминает Сурков, является рефлексом, встроенным в человеческую природу. Этот рефлекс невозможно подавить окончательно, даже если политические системы или культурные течения временно отходят от его реализации. Сурков признаёт это, но, кажется, недооценивает способность либерализма к обновлению.

Вместо "поверженного гиганта", о котором пишет Сурков, мы видим либерализм в состоянии кризиса роста. Сурков говорит, что свобода стала "ширпотребом", утеряв элитарный ореол. Но ведь в этом-то и кроется её эволюционный потенциал: свобода, ставшая повседневной, ищет новые формы проявления, более глубокие и менее очевидные. Речь уже не о борьбе за элементарные права, а о построении более справедливого и гибкого общества.

Здесь важно понять, что кризис либерализма в западных странах — это не доказательство его несостоятельности, а временная смысловая эрозия. Перспектива не в том, что либерализм исчезнет, а в том, что он будет переосмыслен. Сурков умело обыгрывает крайнюю степень либеральной "сексуальной озабоченности", но упускает из виду, что этот этап — не столько разрушение, сколько процесс очищения. Да, будет "отшелушиваться" наносное, а общество вынуждено будет перезапустить разговор о свободе в более значимых контекстах: свободе от бедности, от дегуманизации технологий, от давления сверхгосударств.
Что касается возвращения либерализма, то оно неизбежно, но не обязательно в привычной западной форме. Сурков остро подмечает возможность его адаптации под другие культурные контексты. Это вполне реалистично. Китайский либерализм? Почему нет? Прагматичный, ориентированный на личные и экономические свободы, а не на политическую демократию. Важно лишь то, что категория свободы остаётся фундаментальной потребностью человека, даже если её реализация будет варьироваться в зависимости от общества.

И наконец, самое интересное: вопрос не в том, вернётся ли либерализм, а в том, когда и где это произойдёт. Место рождения нового либерализма может быть абсолютно непредсказуемым: возможно, это будет Китай, возможно, Индия, а возможно — вновь Запад, который за время "клинической смерти" переосмыслит ценности. Свобода, как бы цинично к ней ни относились в моменты кризиса, найдёт своё новое политическое воплощение, потому что это не просто идея, а глубинная человеческая потребность.