Наблюдения Моэма о русской литературе показались мне весьма любопытными:
Русский литературный канон - он очень и очень мал. Мало писателей, мало произведений. Поскольку русская литература фактически начинается с XIX в., то за короткий срок ее существования было создано очень мало текстов.
Поскольку литературный канон так мал, то все сколько-нибудь образованные люди знают его досконально - все его основные произведения. И разговаривают друг с другом цитатами из этих произведений.
То есть именно ограниченные размеры русского литературного канона позволяют ему играть роль Библии.
Отсюда - большее значение литературы для русской культуры по сравнению с культурами Западной Европы.
Русский литературный канон - он очень и очень мал. Мало писателей, мало произведений. Поскольку русская литература фактически начинается с XIX в., то за короткий срок ее существования было создано очень мало текстов.
Поскольку литературный канон так мал, то все сколько-нибудь образованные люди знают его досконально - все его основные произведения. И разговаривают друг с другом цитатами из этих произведений.
То есть именно ограниченные размеры русского литературного канона позволяют ему играть роль Библии.
Отсюда - большее значение литературы для русской культуры по сравнению с культурами Западной Европы.
Еще мне понравилось сравнение Достоевского с Эль Греко:
“Both had the same faculty for making the unseen visible; both had the same violence of emotion, the same passion. Both give the effect of having walked in unknown ways of the spirit in countries where men do not breathe the air of common day. Both are tortured by the desire to express some tremendous secret, which they divine with some sense other than our five senses and which they struggle in vain to convey by use of them. Both are in anguish as they try to remember a dream which it imports tremendously for them to remember and yet which lingers always just as the rim of consciousness so that they cannot reach it”
И правда, в стиле Достоевского мне всегда виделось что-то маньеристское
“Both had the same faculty for making the unseen visible; both had the same violence of emotion, the same passion. Both give the effect of having walked in unknown ways of the spirit in countries where men do not breathe the air of common day. Both are tortured by the desire to express some tremendous secret, which they divine with some sense other than our five senses and which they struggle in vain to convey by use of them. Both are in anguish as they try to remember a dream which it imports tremendously for them to remember and yet which lingers always just as the rim of consciousness so that they cannot reach it”
И правда, в стиле Достоевского мне всегда виделось что-то маньеристское
Наблюдение:
У белых американцев - особенно старых - с корнями еще до Гражданской войны, индейское происхождение является предметом гордости. Причем происхождение - будем говорить начистоту - во многих случаях мифическое или полумифическое в духе:
«Я на 1/64 - чероки»
А вот в Латинской Америке оно обычно наоборот является предметом стыда, и его принято скрывать. Люди с явно индейскими чертами лица будут отрицать наличие любой аборигенной примеси, и только после долгих расспросов могут наконец признаться:
«Ну вообще у меня фамилия по маме - ольмек (например)»
У белых американцев - особенно старых - с корнями еще до Гражданской войны, индейское происхождение является предметом гордости. Причем происхождение - будем говорить начистоту - во многих случаях мифическое или полумифическое в духе:
«Я на 1/64 - чероки»
А вот в Латинской Америке оно обычно наоборот является предметом стыда, и его принято скрывать. Люди с явно индейскими чертами лица будут отрицать наличие любой аборигенной примеси, и только после долгих расспросов могут наконец признаться:
«Ну вообще у меня фамилия по маме - ольмек (например)»
Всем кому интересен Китай - еще раз горячо рекомендую этот фильм (да и вообще этого режиссера). По английски его название звучит Ash is purest white, а в оригинале - примерно как «Пацаны и пацанки».
Почему его стоит посмотреть: он показывает - причем скорее имплицитно и полунамеками - ту сторону жизни Китая о которой за границей не имеют вообще какого представления. Мне понравился вот какая реакция на этот фильм - от одного иностранца:
«Посмотрев его, я понял, что Китай - это постсоветское общество»
Очень важный на самом деле момент, который ни у нас, ни на западе не считывают. Переход к рынку был связан с мощнейшим социальным надломом и мощнейшей депрессией (Закрыли, например, больше половины металлургических заводов, со всеми вытекающими).
Почему его стоит посмотреть: он показывает - причем скорее имплицитно и полунамеками - ту сторону жизни Китая о которой за границей не имеют вообще какого представления. Мне понравился вот какая реакция на этот фильм - от одного иностранца:
«Посмотрев его, я понял, что Китай - это постсоветское общество»
Очень важный на самом деле момент, который ни у нас, ни на западе не считывают. Переход к рынку был связан с мощнейшим социальным надломом и мощнейшей депрессией (Закрыли, например, больше половины металлургических заводов, со всеми вытекающими).
Здесь, на мой взгляд, кроется большая ошибка. И ошибка, надо сказать, встречающаяся не только в русскоязычном пространстве.
Ошибка эта - заключается в следующем. Правящий в Китае режим очень любят представлять как “революционный”, хотя это уже давным давно не так. Логика по своему понятная (коммунистический -> революционный), но совершенно и тотально ошибочная.
Думаю, что идейную эволюция китайской компартии полезно сравнить с идейной эволюцией гоминьдана. Изначально - режим во всех смыслах революционный, в идейно-культурном и эстетическом смысле тоже. Со временем, однако, он становится все более и более консервативным, и все более скептически относится к любой импортной прогрессивной повестке
(на которой, подчеркиваю, он сам был изначально основан - но это было давно)
Нынешний Китай - режим социально-консервативный, к импортной прогрессивной повестке относится с сомнением - чтобы не сказать негативно - и к повестке феминистской это относится едва ли не в первую очередь. Никаким женским освобождением он заниматься, разумеется, не собирается, а скорее наоборот - пытается придумать, как бы открутить ситуацию в противоположную сторону.
В общем, новость про внедрение феминизма в Китае - она конечно очень важная, и очень правильная, но только опоздавшая лет на пятьдесят
https://www.group-telegram.com/tolk_tolk/24361
Ошибка эта - заключается в следующем. Правящий в Китае режим очень любят представлять как “революционный”, хотя это уже давным давно не так. Логика по своему понятная (коммунистический -> революционный), но совершенно и тотально ошибочная.
Думаю, что идейную эволюция китайской компартии полезно сравнить с идейной эволюцией гоминьдана. Изначально - режим во всех смыслах революционный, в идейно-культурном и эстетическом смысле тоже. Со временем, однако, он становится все более и более консервативным, и все более скептически относится к любой импортной прогрессивной повестке
(на которой, подчеркиваю, он сам был изначально основан - но это было давно)
Нынешний Китай - режим социально-консервативный, к импортной прогрессивной повестке относится с сомнением - чтобы не сказать негативно - и к повестке феминистской это относится едва ли не в первую очередь. Никаким женским освобождением он заниматься, разумеется, не собирается, а скорее наоборот - пытается придумать, как бы открутить ситуацию в противоположную сторону.
В общем, новость про внедрение феминизма в Китае - она конечно очень важная, и очень правильная, но только опоздавшая лет на пятьдесят
https://www.group-telegram.com/tolk_tolk/24361
Telegram
Толкователь
Оказывается, внедрение феминизма в Китае до сих пор основано на марксизме. В том числе, в Китае почитаются работы первой женщины, занявшей министерский пост в большевистском правительстве, Коллонтай. Об этом пишет китайский социолог Цао Юнь, работающий в…
Очень интересный текст
1935 год. Фашистская Италия готовится к нападению на суверенную Эфиопию. В рамках подготовки общественного мнения к вторжению, итальянцы направляют в Лигу Наций вот такое обращение - «Эфиопия: страна жестокости и зверств». В котором сообщают об Эфиопии чистую правду - кратко, емко и информативно, с опорой на широкий круг источников.
Текст, надо сказать, интересен еще и вот в каком плане:
Наиболее реалистичным элементом любой пропаганды всегда является описание противника. А наименее реалистичным - описание себя.
То есть то, что итальянцы пишут о себе - оно, скорее всего, будет представлять из себя чистое фентези, слабо пересекающееся с реальностью. Но вот про звериный оскал эфиопского империализма они дадут вам плюс минус достоверную картину - и вы вполне можете на эту информацию опираться. Именно потому, что эфиопы итальянцам - враги.
Думаю, что подобная логика применима и к другим случаям. То, что текст представляет из себя подрывную вражескую пропаганду - это скорее свидетельство в пользу обозначенной в тексте информации, чем против нее.
https://everythingharar.com/wp-content/uploads/2017/02/leagueofnations1935Ethiopia.pdf
1935 год. Фашистская Италия готовится к нападению на суверенную Эфиопию. В рамках подготовки общественного мнения к вторжению, итальянцы направляют в Лигу Наций вот такое обращение - «Эфиопия: страна жестокости и зверств». В котором сообщают об Эфиопии чистую правду - кратко, емко и информативно, с опорой на широкий круг источников.
Текст, надо сказать, интересен еще и вот в каком плане:
Наиболее реалистичным элементом любой пропаганды всегда является описание противника. А наименее реалистичным - описание себя.
То есть то, что итальянцы пишут о себе - оно, скорее всего, будет представлять из себя чистое фентези, слабо пересекающееся с реальностью. Но вот про звериный оскал эфиопского империализма они дадут вам плюс минус достоверную картину - и вы вполне можете на эту информацию опираться. Именно потому, что эфиопы итальянцам - враги.
Думаю, что подобная логика применима и к другим случаям. То, что текст представляет из себя подрывную вражескую пропаганду - это скорее свидетельство в пользу обозначенной в тексте информации, чем против нее.
https://everythingharar.com/wp-content/uploads/2017/02/leagueofnations1935Ethiopia.pdf
“Он [Мао] стал большим поклонником Сунь Укуна: золотоволосого царя обезьян из классического китайского романа “Путешествие на Запад”. Одной из самых ярких черт этого царя обезьян была любовь к хаосу. Девизом его было “dànào-tiāngōng” (大鬧天宮) - «устроить великий беспорядок под небесами». Позже, Мао Цзэдун закончил одно из своих стихотворений этой фразой.
Культурная революция стала подлинным выражением этой страсти Мао Цзэдуна к хаосу. Всё должно было быть “fānshēn" (翻身), - как он говорил - «перевернуто». В своем политическом лексиконе, Мао употреблял много выражений, похожих на те, что когда-то использовал царь обезьян”
Если вы интересуетесь китаем, но все еще не подписались на блог ChinaTalk Джордана Шнайдера - то совершаете большую ошибку. Надо подписаться https://www.chinatalk.media
Культурная революция стала подлинным выражением этой страсти Мао Цзэдуна к хаосу. Всё должно было быть “fānshēn" (翻身), - как он говорил - «перевернуто». В своем политическом лексиконе, Мао употреблял много выражений, похожих на те, что когда-то использовал царь обезьян”
Если вы интересуетесь китаем, но все еще не подписались на блог ChinaTalk Джордана Шнайдера - то совершаете большую ошибку. Надо подписаться https://www.chinatalk.media
Вопрос слэш гипотеза
Интересно, в какой степени Большой террор 1937-1938 гг способствовал укреплению власти Мао Цзэдуна над китайской компартией? Формально, Мао Цзэдун стал лидером партии в 1935, в процессе Великого похода. Однако фактически его власть тогда была далека от абсолютной. Ему приходилось иметь дело со старыми партийными элитами. Эти коминтерновцы - с западным образованием, знанием языков и серьезными связями в Москве - смотрели на Мао откровенно свысока, как на “деревенского интеллектуала” и - по правде сказать - полубандита.
В ходе сталинских чисток внешнеполитический аппарат, с которым эти коминтерновцы взаимодействовали, был в значительной степени истреблен. Их контакты и связи в Москве обесценились - за истреблением контактов. В результате старый партийный истеблишмент, ориентированный на СССР, как бы повис в воздухе - и потерял свое основное преимущество в конкурентной борьбе.
Было бы любопытно узнать - в какой степени эти события действительно повлияли на консолидацию власти Мао над коммунистическим движением в Китае.
Интересно, в какой степени Большой террор 1937-1938 гг способствовал укреплению власти Мао Цзэдуна над китайской компартией? Формально, Мао Цзэдун стал лидером партии в 1935, в процессе Великого похода. Однако фактически его власть тогда была далека от абсолютной. Ему приходилось иметь дело со старыми партийными элитами. Эти коминтерновцы - с западным образованием, знанием языков и серьезными связями в Москве - смотрели на Мао откровенно свысока, как на “деревенского интеллектуала” и - по правде сказать - полубандита.
В ходе сталинских чисток внешнеполитический аппарат, с которым эти коминтерновцы взаимодействовали, был в значительной степени истреблен. Их контакты и связи в Москве обесценились - за истреблением контактов. В результате старый партийный истеблишмент, ориентированный на СССР, как бы повис в воздухе - и потерял свое основное преимущество в конкурентной борьбе.
Было бы любопытно узнать - в какой степени эти события действительно повлияли на консолидацию власти Мао над коммунистическим движением в Китае.
Вообще, складывается такое ощущение, что хотя коммунистический режим в Китае и имеет революционное происхождение, любое напоминание об этом вызывает у власть имущих дискомфорт. Ну то есть, идея, что вот соберутся какие-то ребята и пойдут свергать пекинского императора, потому что он их чем-то там не устроил - в рамках нынешней парадигмы все это отдает откровенной политической неблагонадежностью. Все это ненужно, и откровенно неуместно.
А что тогда уместно?
А уместна - идея гармоничной и максимально бесконфликтной политической преемственности от одного режима к другому. Такая вот передача империума, причем в идеале - передача добровольная. Никакой борьбы, никаких столкновений. Старые сами отдают власть новым, потому что понимают, что новые - справятся лучше. То есть коммунистическая партия в этой картине мира будет получать мандат неба едва ли не напрямую из рук маньчжурских знаменных, когда они наконец осознают, что только новые люди и свежая кровь и способны спасти срединное царство*
* Это конечно некоторое упрощение, но не очень сильное - и в целом неплохая аппроксимация официальной линии партии на 2025 год
А что тогда уместно?
А уместна - идея гармоничной и максимально бесконфликтной политической преемственности от одного режима к другому. Такая вот передача империума, причем в идеале - передача добровольная. Никакой борьбы, никаких столкновений. Старые сами отдают власть новым, потому что понимают, что новые - справятся лучше. То есть коммунистическая партия в этой картине мира будет получать мандат неба едва ли не напрямую из рук маньчжурских знаменных, когда они наконец осознают, что только новые люди и свежая кровь и способны спасти срединное царство*
* Это конечно некоторое упрощение, но не очень сильное - и в целом неплохая аппроксимация официальной линии партии на 2025 год
История КНР через призму этномафий:
Мао Цзэдун - нерушимый союз хунаньцев и хубэйцев*
Дэн Сяопин - господство народа хакка
Цзян Цзэминь - шанхайцы дорвались до власти
(*ломается после падения Линь Бяо)
Мао Цзэдун - нерушимый союз хунаньцев и хубэйцев*
Дэн Сяопин - господство народа хакка
Цзян Цзэминь - шанхайцы дорвались до власти
(*ломается после падения Линь Бяо)
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Мамдани, конечно, - мощный чел. Идут предвыборные дебаты на пост мэра Нью-Йорка. Кандидатов спрашивают - какую страну вы посетите первой - в качестве мэра Нью-Йорка:
“Святую Землю”
“Израиль”
“Сначала Израиль, потом - Украину”
Мамдани: “А я - останусь в Нью-Йорке
Охренеть. Это же нокаут
В смысле конкретных policy proposals его программа выглядит сомнительно, но в плане личных психологических качеств, ясности речи - и поведения под давлением - он конечно конечно на четыре головы выше всех остальных кандидатов.
Я очень впечатлен
“Святую Землю”
“Израиль”
“Сначала Израиль, потом - Украину”
Мамдани: “А я - останусь в Нью-Йорке
Охренеть. Это же нокаут
В смысле конкретных policy proposals его программа выглядит сомнительно, но в плане личных психологических качеств, ясности речи - и поведения под давлением - он конечно конечно на четыре головы выше всех остальных кандидатов.
Я очень впечатлен
У дурака на каждый случай всегда имеется немецкая цитата
У человека поумнее - французская
У подлинного дарования - итальянская
У человека поумнее - французская
У подлинного дарования - итальянская
Посмотрел предвыборные дебаты в Нью Йорке - и подумал вот что:
Последние десять лет наиболее успешной политической стратегией была стратегия последовательного накручивания истерики. Пена на губах, праведный гнев, ор, визг, слюни во все стороны. На фоне пластмассового вежливого лицемерия предыдущего поколения политиков все это смотрелось свежо и интересно - и давало хорошие плоды.
Но вот сейчас мы подошли к тому моменту, когда орут все - обе стороны политического спектра - у всех праведный гнев, и пена на губах. В этих условиях предельная полезность ора стремится к нулю - потому что он больше не помогает тебе выделиться на общем фоне. Наоборот - ты теперь с этим (визжащим) фоном только сливаешься в один неразбираемый белый шум.
И наоборот - если в условиях всеобщего визга вести себя вежливо и корректно - то это сразу бросается в глаза. Потому что это на данный момент необычное поведение которое сразу привлекает к себе внимание и выделяет из толпы.
В общем, у меня складывается ощущение что
публика от визга - несколько устала - и еще больше устала от разнообразных форм праведного гнева - на публику. А вот политики в большинстве своем этого пока не отследили и продолжают визжать по инерции.
Поэтому на данный момент истории вежливый и доброжелательный тон - это, как ни удивительно, самая выигрышная стратегия позиционирования - именно потому что большая часть политического класса этого пока что не просекла.
Последние десять лет наиболее успешной политической стратегией была стратегия последовательного накручивания истерики. Пена на губах, праведный гнев, ор, визг, слюни во все стороны. На фоне пластмассового вежливого лицемерия предыдущего поколения политиков все это смотрелось свежо и интересно - и давало хорошие плоды.
Но вот сейчас мы подошли к тому моменту, когда орут все - обе стороны политического спектра - у всех праведный гнев, и пена на губах. В этих условиях предельная полезность ора стремится к нулю - потому что он больше не помогает тебе выделиться на общем фоне. Наоборот - ты теперь с этим (визжащим) фоном только сливаешься в один неразбираемый белый шум.
И наоборот - если в условиях всеобщего визга вести себя вежливо и корректно - то это сразу бросается в глаза. Потому что это на данный момент необычное поведение которое сразу привлекает к себе внимание и выделяет из толпы.
В общем, у меня складывается ощущение что
публика от визга - несколько устала - и еще больше устала от разнообразных форм праведного гнева - на публику. А вот политики в большинстве своем этого пока не отследили и продолжают визжать по инерции.
Поэтому на данный момент истории вежливый и доброжелательный тон - это, как ни удивительно, самая выигрышная стратегия позиционирования - именно потому что большая часть политического класса этого пока что не просекла.