Если 13 декабря вы придете в арт-пространство «Нестеренко центр» (12-й пр. Марьиной Рощи, 8 строение 2, в Москве, естественно) к 19:00, вы увидите примерно такое. Кто готов сразу купить кота в мешке (это бесплатно), можете регистрироваться, подробности для самых недоверчивых опубликую на будущей неделе.
Так вот, через 10 дней мы встречаемся в «Нестеренко Центре». В прошлый раз мы разговаривали о предмете драматургии, теперь разговор будет посерьезнее — мы поговорим о том, что действительно нового происходит в кино — и это, разумеется, не о спецэффектах и не просто о новых фильмах.
Вот в чем мы попробуем разобраться:
❓Все развивается по спирали. Развивается ли кино по спирали? Что такое кино как искусство и бизнес?
❓Мы живем в эпоху постмодерна. Является ли современное кино постмодернистским искусством? Насколько?
❓Актуален ли реализм в кино? Обновляется ли он?
❓И конечно — как новое кино нарушает старые правила.
Напоминаю адрес: 12-й пр. Марьиной Рощи, 8 строение 2. Регистрация по QR-коду. Увидимся!
Вот в чем мы попробуем разобраться:
❓Все развивается по спирали. Развивается ли кино по спирали? Что такое кино как искусство и бизнес?
❓Мы живем в эпоху постмодерна. Является ли современное кино постмодернистским искусством? Насколько?
❓Актуален ли реализм в кино? Обновляется ли он?
❓И конечно — как новое кино нарушает старые правила.
Напоминаю адрес: 12-й пр. Марьиной Рощи, 8 строение 2. Регистрация по QR-коду. Увидимся!
Вот вам несколько фотографий о том, как прошел мастер-класс в «Нестеренко Центре» в прошлую пятницу.
По ссылке https://clck.ru/3FGjGh есть краткая статья со ссылками на полный мастер-класс на различных ресурсах.
Напоминаю — мы говорили о следующем:
❓Все развивается по спирали. Развивается ли кино по спирали? Что такое кино как искусство и бизнес?
❓Мы живем в эпоху постмодерна. Является ли современное кино постмодернистским искусством? Насколько?
❓Актуален ли реализм в кино? Обновляется ли он?
❓И конечно — как новое кино нарушает старые правила.
Нет, я еще не знаю, когда и где следующий открытый мастер-класс! Как только узнаю, сразу напишу! А сейчас мне нужно посмотреть все пропущенные фильмы и написать о них!
По ссылке https://clck.ru/3FGjGh есть краткая статья со ссылками на полный мастер-класс на различных ресурсах.
Напоминаю — мы говорили о следующем:
❓Все развивается по спирали. Развивается ли кино по спирали? Что такое кино как искусство и бизнес?
❓Мы живем в эпоху постмодерна. Является ли современное кино постмодернистским искусством? Насколько?
❓Актуален ли реализм в кино? Обновляется ли он?
❓И конечно — как новое кино нарушает старые правила.
Нет, я еще не знаю, когда и где следующий открытый мастер-класс! Как только узнаю, сразу напишу! А сейчас мне нужно посмотреть все пропущенные фильмы и написать о них!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Посмотрите, какую прелесть прислал «Нестеренко Центр»! А главное — почти все, кто активно участвовал, себя найдут!
Напоминаю, что все ссылки на мастер-класс об инновациях в киноязыке есть на странице https://clck.ru/3FGjGh
Напоминаю, что все ссылки на мастер-класс об инновациях в киноязыке есть на странице https://clck.ru/3FGjGh
Парадоксальная попытка истолковать идею «Сталкера» по Фрейду. Полюбопытствуйте, но не принимайте за абсолютную истину. Психотерапевты всего мира продолжают превозносить своего классика, как светоч абсолютной истины, их клиенты вынуждены им верить, но вы-то не ведитесь😅
Forwarded from Magic cave
О желании как сверхспособности, или почему герои «Сталкера» Андрея Тарковского не вошли в Комнату?
По традиции Новый год полагается встречать с бокалом шампанского, в который обязательно нужно вмешать заветное желание. Технологию вы знаете: записываем желание на листке бумаги, сжигаем его под бой курантов и выпиваем игристое прямо с пеплом. Вуаля, теперь желание встроилось в тело, а значит, уже почти сбылось. Этот ритуал отсылает к фантазии об инкорпорации — всё, что я съедаю/выпиваю/иным образом помещаю внутрь становится частью меня. Такая логика знакома нам с младенчества, она активно используется и в религиозных обрядах, и в магических практиках, и даже в медицине (об эффекте плацебо вы наверняка слышали). Работает, как водится, с переменным успехом, но давайте пофантазируем и представим, что в этом году чудо действительно случится, что тогда?
Именно с этим вопросом сталкиваются герои фильма Андрея Тарковского «Сталкер», которые, рискуя жизнью, отправляются в Зону, чтобы найти Комнату, где сбываются желания. Когда же все испытания позади, и они оказываются на пороге Комнаты, никто из них так и не решается в неё войти. Почему? Дело в том, что Комната исполняет не любое желание, а только «самое искреннее, самое выстраданное», то есть то, о котором сознательно человек не имеет никакого понятия. Осуществление такого желания представляло бы смертельную опасность, сталкивая нас лицом к лицу с голой правдой о себе.
Путники слышат историю Дикобраза, бывшего сталкера, который однажды вернулся домой и страшно разбогател, а через неделю повесился. По дороге в Комнату он потерял брата, и, кажется, мог бы всей душой желать вернуть умершего, но жажда наживы оказалась сильнее. Под силу ли принять такое сокровенное желание, такого себя?
Не секрет, что самыми тяжёлыми цепями сдерживаются как раз наши деструктивные импульсы, а теперь представьте, что каждый получил бы возможность освободиться от этих оков. В последней главе «Толкования сновидений» Зигмунд Фрейд говорит об особых отношениях сновидца со своими желаниями, который «отвергает их, подвергает цензуре, словом, не терпит их», а потому часто бывает испуган их осуществлением в сновидении. То есть прежде всего исполнение заветного желания грозит нам мощнейшим всплеском деструктивности, и если словом разрушить любимые объекты всё-таки сложновато, то машина исполнения желания окажется, вероятно, безжалостной убийцей, истребительницей Эроса. Чувствует это и один из героев Сталкера, когда говорит, что «сознание моё хочет победы вегетарианства во всём мире, а подсознание изнывает по куску сочного мяса».
Но куда более серьёзная угроза, которую несёт в себе Комната, — это уничтожение самого желающего субъекта. Ведь по меткому выражению Славоя Жижека «на самом деле мы не особо-то хотим получить то, что определили для себя как желаемое». Вспомните, что приносит вам больше удовольствия — предвкушение или само событие? В большинстве случаев наши фантазии о воплощении мечты куда более красочные, чем реальность её осуществления. Вот почему выигранные в лотерею миллионы не способны превратить чью-либо жизнь в сказку. Другое дело фантазии о таком внезапном обогащении, которые и поддерживают желание.
Мы всегда хотим и будем хотеть только того, чего у нас нет. И эта неумолимая тяга к чему-то извне — фундаментальная для человеческой психики, настоящая сверхспособность, которую герои «Сталкера» оставляют за собой, отказываясь войти в Комнату. Там, где нет желаний, нет больше жизни. А бояться их уж точно не стоит, по крайней мере до тех пор, пока Зона не стала реальностью.
По традиции Новый год полагается встречать с бокалом шампанского, в который обязательно нужно вмешать заветное желание. Технологию вы знаете: записываем желание на листке бумаги, сжигаем его под бой курантов и выпиваем игристое прямо с пеплом. Вуаля, теперь желание встроилось в тело, а значит, уже почти сбылось. Этот ритуал отсылает к фантазии об инкорпорации — всё, что я съедаю/выпиваю/иным образом помещаю внутрь становится частью меня. Такая логика знакома нам с младенчества, она активно используется и в религиозных обрядах, и в магических практиках, и даже в медицине (об эффекте плацебо вы наверняка слышали). Работает, как водится, с переменным успехом, но давайте пофантазируем и представим, что в этом году чудо действительно случится, что тогда?
Именно с этим вопросом сталкиваются герои фильма Андрея Тарковского «Сталкер», которые, рискуя жизнью, отправляются в Зону, чтобы найти Комнату, где сбываются желания. Когда же все испытания позади, и они оказываются на пороге Комнаты, никто из них так и не решается в неё войти. Почему? Дело в том, что Комната исполняет не любое желание, а только «самое искреннее, самое выстраданное», то есть то, о котором сознательно человек не имеет никакого понятия. Осуществление такого желания представляло бы смертельную опасность, сталкивая нас лицом к лицу с голой правдой о себе.
Путники слышат историю Дикобраза, бывшего сталкера, который однажды вернулся домой и страшно разбогател, а через неделю повесился. По дороге в Комнату он потерял брата, и, кажется, мог бы всей душой желать вернуть умершего, но жажда наживы оказалась сильнее. Под силу ли принять такое сокровенное желание, такого себя?
Не секрет, что самыми тяжёлыми цепями сдерживаются как раз наши деструктивные импульсы, а теперь представьте, что каждый получил бы возможность освободиться от этих оков. В последней главе «Толкования сновидений» Зигмунд Фрейд говорит об особых отношениях сновидца со своими желаниями, который «отвергает их, подвергает цензуре, словом, не терпит их», а потому часто бывает испуган их осуществлением в сновидении. То есть прежде всего исполнение заветного желания грозит нам мощнейшим всплеском деструктивности, и если словом разрушить любимые объекты всё-таки сложновато, то машина исполнения желания окажется, вероятно, безжалостной убийцей, истребительницей Эроса. Чувствует это и один из героев Сталкера, когда говорит, что «сознание моё хочет победы вегетарианства во всём мире, а подсознание изнывает по куску сочного мяса».
Но куда более серьёзная угроза, которую несёт в себе Комната, — это уничтожение самого желающего субъекта. Ведь по меткому выражению Славоя Жижека «на самом деле мы не особо-то хотим получить то, что определили для себя как желаемое». Вспомните, что приносит вам больше удовольствия — предвкушение или само событие? В большинстве случаев наши фантазии о воплощении мечты куда более красочные, чем реальность её осуществления. Вот почему выигранные в лотерею миллионы не способны превратить чью-либо жизнь в сказку. Другое дело фантазии о таком внезапном обогащении, которые и поддерживают желание.
Мы всегда хотим и будем хотеть только того, чего у нас нет. И эта неумолимая тяга к чему-то извне — фундаментальная для человеческой психики, настоящая сверхспособность, которую герои «Сталкера» оставляют за собой, отказываясь войти в Комнату. Там, где нет желаний, нет больше жизни. А бояться их уж точно не стоит, по крайней мере до тех пор, пока Зона не стала реальностью.
Вашему вниманию предлагается сложный текст о кино и автомобилях из книги моего приятеля Николая Пере @pereschool «Отсекая лишнее», которую я помог ему написать, как редактор. Мы посвятили его рейтингу самых мифологизированных автомобилей из кино — как раз к завтрашнему дню рождения кино. Иллюстрации в зеленом дизайне — из книги.
Сегодня публикую места 5 и 4, завтра раскрою топ-3.
На пятом месте Chevrolet Camaro. «Шевроле» — бренд с тысячью лиц. Герой фильма Луи Маля «Лифт на эшафот» (1958) ездил на пижонском кабриолете Chevrolet Styleline Convertible, и это была настолько заметная машина, что как только герой отвлекся, ее тут же угнали воришки. Chevrolet Impala — машина-«невидимка», совершенно неподходящая для пижонов — в фильме «Драйв» (2011) Николаса Виндинга Рефна герой Райана Гослинга специально использует ее в первых же сценах, чтобы остаться незамеченным, ведь на ней ездит вся Америка и весь мир.
Зато в культовый автомобиль из фильмов «Форсаж» и «Трансформеры» Chevrolet Camaro, синоним динамики и скорости, с удовольствием сядет любой пижон — такую «тачку» сложно не заметить!
На четвертом месте вовсе не «ягуар», а Citroën DS (читается «деес» — по-французски это звучит как «богиня»). Французскую «богиню» прославил Ален Делон — в шедевре Жана-Пьера Мельвиля «Самурай» (1967) он играл наемного убийцу, который ездил «на дело» только на Citroën DS. Эта машина в то время была одним из самых технологически передовых гражданских автомобилей, намного опередившим свое время.
Правда, советский зритель этого фильма не видел — зато он хорошо знал Фантомаса, который благодаря фильмам Андре Юнебеля был в СССР чуть ли не популярнее Чапаева, и тоже предпочитал именно это техническое чудо. Также некоторые знали, что на Citroën DS перемещался президент Франции Шарль де Голль.
Сегодня публикую места 5 и 4, завтра раскрою топ-3.
На пятом месте Chevrolet Camaro. «Шевроле» — бренд с тысячью лиц. Герой фильма Луи Маля «Лифт на эшафот» (1958) ездил на пижонском кабриолете Chevrolet Styleline Convertible, и это была настолько заметная машина, что как только герой отвлекся, ее тут же угнали воришки. Chevrolet Impala — машина-«невидимка», совершенно неподходящая для пижонов — в фильме «Драйв» (2011) Николаса Виндинга Рефна герой Райана Гослинга специально использует ее в первых же сценах, чтобы остаться незамеченным, ведь на ней ездит вся Америка и весь мир.
Зато в культовый автомобиль из фильмов «Форсаж» и «Трансформеры» Chevrolet Camaro, синоним динамики и скорости, с удовольствием сядет любой пижон — такую «тачку» сложно не заметить!
На четвертом месте вовсе не «ягуар», а Citroën DS (читается «деес» — по-французски это звучит как «богиня»). Французскую «богиню» прославил Ален Делон — в шедевре Жана-Пьера Мельвиля «Самурай» (1967) он играл наемного убийцу, который ездил «на дело» только на Citroën DS. Эта машина в то время была одним из самых технологически передовых гражданских автомобилей, намного опередившим свое время.
Правда, советский зритель этого фильма не видел — зато он хорошо знал Фантомаса, который благодаря фильмам Андре Юнебеля был в СССР чуть ли не популярнее Чапаева, и тоже предпочитал именно это техническое чудо. Также некоторые знали, что на Citroën DS перемещался президент Франции Шарль де Голль.