С момента задержания Павла Дурова в Париже уже прошло чуть больше двух недель. Обсуждение поутихло, ругань в соцсетях прекратилась. Самое время для серьезного разговора о тайне переписки.
У каждого государства есть стремление контролировать потоки информации: прослушивать звонки, вскрывать письма, перехватывать переписку и т.д. Во многих странах это стремление ограничено законами, конституцией или международными договорами, защищающими тайну переписки. Одни государства эти ограничения стараются соблюдать, другие - делают вид, что их и вовсе не существует. Но все, так или иначе, хотят залезть в чужие сообщения.
Только вот незадача: иногда конфиденциальность переписки защищает не какое-то ответственное лицо, на которое можно надавить и пригрозить уголовным преследованием, а холодная и бессердечная математека, лежащая в основе криптографических алгоритмов. Если переписка защищена сквозным шифрованием, ей бессмысленно показывать ордера и грозить обысками - прочитать все равно не получится. И здесь очень показательна реакция многих государств: не сумев добиться контроля над средствами связи, использующими эту технологию, они пытаются их просто заблокировать.
И география таких реакций расширяется. Если раньше новости о борьбе с шифрованием в основном приходили из России, Китая и Ирана, то теперь такие поползновения случаются и в государствах, которые принято считать свободными и правовыми. А многие способы защиты конфиденциальности, на которые мы полагались раньше, сегодня уже не эффективны из-за развития технологий слежения.
Так что же тогда делать? Вот как раз об этом я и решил порассуждать в новом видео. Заходите по ссылке и обязательно подписывайтесь. https://youtu.be/Gim4gSomSUI
С момента задержания Павла Дурова в Париже уже прошло чуть больше двух недель. Обсуждение поутихло, ругань в соцсетях прекратилась. Самое время для серьезного разговора о тайне переписки.
У каждого государства есть стремление контролировать потоки информации: прослушивать звонки, вскрывать письма, перехватывать переписку и т.д. Во многих странах это стремление ограничено законами, конституцией или международными договорами, защищающими тайну переписки. Одни государства эти ограничения стараются соблюдать, другие - делают вид, что их и вовсе не существует. Но все, так или иначе, хотят залезть в чужие сообщения.
Только вот незадача: иногда конфиденциальность переписки защищает не какое-то ответственное лицо, на которое можно надавить и пригрозить уголовным преследованием, а холодная и бессердечная математека, лежащая в основе криптографических алгоритмов. Если переписка защищена сквозным шифрованием, ей бессмысленно показывать ордера и грозить обысками - прочитать все равно не получится. И здесь очень показательна реакция многих государств: не сумев добиться контроля над средствами связи, использующими эту технологию, они пытаются их просто заблокировать.
И география таких реакций расширяется. Если раньше новости о борьбе с шифрованием в основном приходили из России, Китая и Ирана, то теперь такие поползновения случаются и в государствах, которые принято считать свободными и правовыми. А многие способы защиты конфиденциальности, на которые мы полагались раньше, сегодня уже не эффективны из-за развития технологий слежения.
Так что же тогда делать? Вот как раз об этом я и решил порассуждать в новом видео. Заходите по ссылке и обязательно подписывайтесь. https://youtu.be/Gim4gSomSUI
"He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation."
from us
