Notice: file_put_contents(): Write of 3629 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 11821 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Остап Кармоди | Новости Конца Света | Telegram Webview: kaostap/8100 -
Поправка, точнее, та её часть, которая относится к гражданству, гласит, что каждый, кто родился на территории США у родителей, которые являются субъектами юрисдикции США, является гражданином США.
У тех, кто пытается доказать, что дети нелегальных иммигрантов под поправку не подпадают, четыре аргумента:
Первый, якобы "ориджиналистский" — что те, кто её принимал, не имели ввиду нелегальных иммигрантов. Об этом я уже писал: это хуйня, потому что когда поправка принималась, понятия "нелегальная иммиграция" вообще не существовало, в США можно было въезжать свободно, без ограничений, хотя гражданство давали не всем, в только белым. Поправка принималась именно с той целью, чтобы признать _всех_ рождённых на территории США его гражданами, за исключением иностранных монархов и дипломатов, и солдат оккупационных армий. И люди, которые её вносили, так прямо и заявляли, причём все возможные исключения во время дебатов перечислялись ими явным образом, и никаких иммигрантов среди этих исключений не было.
Второй — что нелегальные иммигранты не подлегают законам США, что просто откровенная неправда, их можно судить и их судят.
Третий — то, что юрисдикция США на них распространяется не полностью, потому что у них нет права голосовать и т.д. Что тоже хуйня, потому что на этом основании нужно не давать гражданство ни детям легальных иммигрантов, ни детям заключенных, ни детям, рожденным подростками, и т.д..
Наконец, четвёртый и последний — что нынешнее нашествие нелегальных иммигрантов можно приравнять к вооруженному вторжению, а иммигрантов, соответственно, к солдатам оккупационных армий, на которых поправка не распространяется. Это тоже само по себе хуйня, но дело даже не в этом, а в том, что поправка не запрещает давать гражданство детям солдат оккупационных армий напрямую, им его не дают (в теории, на практике таких случаев, как я понимаю, не было, потому что после принятия этой поправки США никто не оккупировал) именно потому, что на них не распространяется юрисдикция, то есть их нельзя судить, и в этом смысле их приравнять к иммигрантам никак нельзя, потому что см. пункт 2.
Все это тысячу раз разобрано, и 99% юристов с обеих сторон баррикад согласно, что никаких оснований для альтернативных трактовок тут нет.
Если Трамп считает, что давать гражданство детям нелегальных иммигрантов неправильно, ему нужно уговорить Конгресс инициировать процесс изменения Конституции.
Поправка, точнее, та её часть, которая относится к гражданству, гласит, что каждый, кто родился на территории США у родителей, которые являются субъектами юрисдикции США, является гражданином США.
У тех, кто пытается доказать, что дети нелегальных иммигрантов под поправку не подпадают, четыре аргумента:
Первый, якобы "ориджиналистский" — что те, кто её принимал, не имели ввиду нелегальных иммигрантов. Об этом я уже писал: это хуйня, потому что когда поправка принималась, понятия "нелегальная иммиграция" вообще не существовало, в США можно было въезжать свободно, без ограничений, хотя гражданство давали не всем, в только белым. Поправка принималась именно с той целью, чтобы признать _всех_ рождённых на территории США его гражданами, за исключением иностранных монархов и дипломатов, и солдат оккупационных армий. И люди, которые её вносили, так прямо и заявляли, причём все возможные исключения во время дебатов перечислялись ими явным образом, и никаких иммигрантов среди этих исключений не было.
Второй — что нелегальные иммигранты не подлегают законам США, что просто откровенная неправда, их можно судить и их судят.
Третий — то, что юрисдикция США на них распространяется не полностью, потому что у них нет права голосовать и т.д. Что тоже хуйня, потому что на этом основании нужно не давать гражданство ни детям легальных иммигрантов, ни детям заключенных, ни детям, рожденным подростками, и т.д..
Наконец, четвёртый и последний — что нынешнее нашествие нелегальных иммигрантов можно приравнять к вооруженному вторжению, а иммигрантов, соответственно, к солдатам оккупационных армий, на которых поправка не распространяется. Это тоже само по себе хуйня, но дело даже не в этом, а в том, что поправка не запрещает давать гражданство детям солдат оккупационных армий напрямую, им его не дают (в теории, на практике таких случаев, как я понимаю, не было, потому что после принятия этой поправки США никто не оккупировал) именно потому, что на них не распространяется юрисдикция, то есть их нельзя судить, и в этом смысле их приравнять к иммигрантам никак нельзя, потому что см. пункт 2.
Все это тысячу раз разобрано, и 99% юристов с обеих сторон баррикад согласно, что никаких оснований для альтернативных трактовок тут нет.
Если Трамп считает, что давать гражданство детям нелегальных иммигрантов неправильно, ему нужно уговорить Конгресс инициировать процесс изменения Конституции.
BY Остап Кармоди | Новости Конца Света
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights.
from us