Telegram Group & Telegram Channel
Дешевое электричество и важность контекста

Сегодня в информационном пространстве неожиданно всплыла цитата из выступления заместителя министра энергетики России Е.П. Грабчака с профильного форума, прошедшего в декабре 2024 года.
Причем в таком виде, который можно считать хрестоматийным примером вырывания фразы из контекста:

Замминистра энергетики заявил о возможном росте тарифов в 2–3 раза для обеспечения окупаемости инвестиций. «Придётся выбирать: платить больше или сокращать потребление».
(источник)

А вот что было на самом деле.

Дискуссия касалась инвестиционных договоров о предоставлении мощности - то есть строительства новых или реконструкции существующих генерирующих мощностей под гарантии окупаемости через тарифы.

Частные инвесторы, включая банки, настаивали на доходности инвестиций в электроэнергетику на уровне не ниже высодоходных отраслей.

В свою очередь, Минэнерго придерживалось позиции, что энергетика - это инфраструктурная отрасль, которая обеспечивает работу экономики в целом и не должна становиться самостоятельным центром генерирования сверхприбылей за счет потребителя.

В качестве аргумента Грабчак привел противоречивую позицию самих банков, которые:
- с одной стороны, хотят получать высокую доходность инвестиций в генерацию;
- с другой стороны, сами не хотят платить за электроэнергию для центров обработки данных даже по текущим рыночным тарифам и требуют льготы от государства.

Вот как выглядел полный текст его выступления по этому вопросу:

Я понимаю коллег банкиров, которые говорят: «Несите нам окупаемость не хуже, чем по другим высокодоходным отраслям». Вопрос: а готовы ли вы точечно платить за электроэнергию в три раза больше? Знаете, когда ЦОДы строят, в том числе для банков, приходят за госсубсидиями. Говорят: «Нет, дорогая энергия, подключите нас на магистральные сети «Россетей».

Слушайте, энергия денег стоит. Эра дешевой энергии закончилась. Давайте к этому привыкать. Если вы как потребитель готовы платить в два раза больше, то мы как отрасль готовы будем и инвестиции окупать. А так давайте смотреть, кого ущемлять.
Когда идет шантаж государства, и говорят: «А мы не придем, потому что вы нам малую доходность дали» - ну тогда государство будет по-другому разговаривать.

Так что Минэнерго России в данном случае выступает вовсе не за рост тарифов на электроэнергию, а за то, чтобы обуздать запросы банков при финансировании проектов в отрасли.
В общем, все совсем не так, как пытаются представить охочие до броских заголовков СМИ.

А еще перед нами очередной пример фундаментального противоречия капиталистических экономических систем, о котором мы уже говорили - между интересами частного инвестора и интересами развития экономики и роста общественного благосостояния.

Очевидно, что разрешение этого противоречия в российских условиях должно идти через использование государственного сектора экономики как инструмента прямого управления.
Например, судя по более чем 1 трлн. рублей чистой прибыли "Сбера" в этом году, инвестиционных ресурсов в госсекторе достаточно.
Дело осталось за малым - нужна политическая воля для централизованного управления ими в интересах страны.

И судя по финальным словам с того форума о готовности государства "разговаривать по-другому", терпение и правда подходит к концу.



group-telegram.com/kargin_version/301
Create:
Last Update:

Дешевое электричество и важность контекста

Сегодня в информационном пространстве неожиданно всплыла цитата из выступления заместителя министра энергетики России Е.П. Грабчака с профильного форума, прошедшего в декабре 2024 года.
Причем в таком виде, который можно считать хрестоматийным примером вырывания фразы из контекста:

Замминистра энергетики заявил о возможном росте тарифов в 2–3 раза для обеспечения окупаемости инвестиций. «Придётся выбирать: платить больше или сокращать потребление».
(источник)

А вот что было на самом деле.

Дискуссия касалась инвестиционных договоров о предоставлении мощности - то есть строительства новых или реконструкции существующих генерирующих мощностей под гарантии окупаемости через тарифы.

Частные инвесторы, включая банки, настаивали на доходности инвестиций в электроэнергетику на уровне не ниже высодоходных отраслей.

В свою очередь, Минэнерго придерживалось позиции, что энергетика - это инфраструктурная отрасль, которая обеспечивает работу экономики в целом и не должна становиться самостоятельным центром генерирования сверхприбылей за счет потребителя.

В качестве аргумента Грабчак привел противоречивую позицию самих банков, которые:
- с одной стороны, хотят получать высокую доходность инвестиций в генерацию;
- с другой стороны, сами не хотят платить за электроэнергию для центров обработки данных даже по текущим рыночным тарифам и требуют льготы от государства.

Вот как выглядел полный текст его выступления по этому вопросу:

Я понимаю коллег банкиров, которые говорят: «Несите нам окупаемость не хуже, чем по другим высокодоходным отраслям». Вопрос: а готовы ли вы точечно платить за электроэнергию в три раза больше? Знаете, когда ЦОДы строят, в том числе для банков, приходят за госсубсидиями. Говорят: «Нет, дорогая энергия, подключите нас на магистральные сети «Россетей».

Слушайте, энергия денег стоит. Эра дешевой энергии закончилась. Давайте к этому привыкать. Если вы как потребитель готовы платить в два раза больше, то мы как отрасль готовы будем и инвестиции окупать. А так давайте смотреть, кого ущемлять.
Когда идет шантаж государства, и говорят: «А мы не придем, потому что вы нам малую доходность дали» - ну тогда государство будет по-другому разговаривать.

Так что Минэнерго России в данном случае выступает вовсе не за рост тарифов на электроэнергию, а за то, чтобы обуздать запросы банков при финансировании проектов в отрасли.
В общем, все совсем не так, как пытаются представить охочие до броских заголовков СМИ.

А еще перед нами очередной пример фундаментального противоречия капиталистических экономических систем, о котором мы уже говорили - между интересами частного инвестора и интересами развития экономики и роста общественного благосостояния.

Очевидно, что разрешение этого противоречия в российских условиях должно идти через использование государственного сектора экономики как инструмента прямого управления.
Например, судя по более чем 1 трлн. рублей чистой прибыли "Сбера" в этом году, инвестиционных ресурсов в госсекторе достаточно.
Дело осталось за малым - нужна политическая воля для централизованного управления ими в интересах страны.

И судя по финальным словам с того форума о готовности государства "разговаривать по-другому", терпение и правда подходит к концу.

BY Версия Каргина


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kargin_version/301

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. Crude oil prices edged higher after tumbling on Thursday, when U.S. West Texas intermediate slid back below $110 per barrel after topping as much as $130 a barrel in recent sessions. Still, gas prices at the pump rose to fresh highs. Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered.
from us


Telegram Версия Каргина
FROM American