Notice: file_put_contents(): Write of 5159 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 13351 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Первый кассационный суд общей юрисдикции | Telegram Webview: kas_sud_1/1140 -
Telegram Group & Telegram Channel
Приговор в отношении бывшего заместителя министра природных ресурсов и экологии Тульской области Гришиной Д.А. и ее супруга оставлен без изменения

Гришина Д.А., являясь должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, на протяжении 5 лет получала лично и через своего мужа Гришина Р.Л. от руководителя фирм взятки за возможность незаконной добычи песка за пределами горного отвода, определенного выданной Министерством лицензии. За указанный период Гришина Д.А. получила от взяткодателя 4670000 рублей, из которых 4020000 рублей были переданы ей через ее супруга.

По приговору Центрального районного суда г. Тулы, оставленному без изменения апелляционным определением Тульского областного суда, Гришина Д.А. осуждена по ч. 6 ст. 290 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 8 лет. Она признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, получила взятку лично и через посредника в виде денег за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя, общее покровительство и попустительство по службе, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Ее муж признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, а также за общее покровительство и попустительство по службе, в особо крупном размере (ч. 4 ст. 291.1 УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационных жалобах Гришина Д.А. и защитник Гришина Р.Л. настаивали на невиновности осужденных и полагали, что обвинительный приговор суда основан на заведомо ложных показаниях свидетелей по уголовному делу, которые их оговорили, в связи с чем просили судебные решения отменить и возвратить уголовное дело прокурору.

Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что виновность осужденных в совершении инкриминированных каждому из них преступлений подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, а назначенное каждому из них наказание является законным и справедливым.

Вопреки утверждениям в жалобах, судом тщательно исследовались показания свидетелей, выявленные в них противоречия были устранены путем оглашения и проверки их показаний, данных на предварительном следствии, считать показания свидетелей оговором осужденных либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Поскольку нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Гришиной Д.А. и Гришина Р.Л. не допущено, судебные решения оставлены без изменения.

Определение №77-4256/2024 от 12 декабря 2024 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело



group-telegram.com/kas_sud_1/1140
Create:
Last Update:

Приговор в отношении бывшего заместителя министра природных ресурсов и экологии Тульской области Гришиной Д.А. и ее супруга оставлен без изменения

Гришина Д.А., являясь должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, на протяжении 5 лет получала лично и через своего мужа Гришина Р.Л. от руководителя фирм взятки за возможность незаконной добычи песка за пределами горного отвода, определенного выданной Министерством лицензии. За указанный период Гришина Д.А. получила от взяткодателя 4670000 рублей, из которых 4020000 рублей были переданы ей через ее супруга.

По приговору Центрального районного суда г. Тулы, оставленному без изменения апелляционным определением Тульского областного суда, Гришина Д.А. осуждена по ч. 6 ст. 290 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 8 лет. Она признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, получила взятку лично и через посредника в виде денег за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя, общее покровительство и попустительство по службе, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Ее муж признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, а также за общее покровительство и попустительство по службе, в особо крупном размере (ч. 4 ст. 291.1 УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационных жалобах Гришина Д.А. и защитник Гришина Р.Л. настаивали на невиновности осужденных и полагали, что обвинительный приговор суда основан на заведомо ложных показаниях свидетелей по уголовному делу, которые их оговорили, в связи с чем просили судебные решения отменить и возвратить уголовное дело прокурору.

Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что виновность осужденных в совершении инкриминированных каждому из них преступлений подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, а назначенное каждому из них наказание является законным и справедливым.

Вопреки утверждениям в жалобах, судом тщательно исследовались показания свидетелей, выявленные в них противоречия были устранены путем оглашения и проверки их показаний, данных на предварительном следствии, считать показания свидетелей оговором осужденных либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Поскольку нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Гришиной Д.А. и Гришина Р.Л. не допущено, судебные решения оставлены без изменения.

Определение №77-4256/2024 от 12 декабря 2024 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело

BY Первый кассационный суд общей юрисдикции




Share with your friend now:
group-telegram.com/kas_sud_1/1140

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. Continuing its crackdown against entities allegedly involved in a front-running scam using messaging app Telegram, Sebi on Thursday carried out search and seizure operations at the premises of eight entities in multiple locations across the country. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips.
from us


Telegram Первый кассационный суд общей юрисдикции
FROM American