Notice: file_put_contents(): Write of 3783 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 11975 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Первый кассационный суд общей юрисдикции | Telegram Webview: kas_sud_1/1147 -
Telegram Group & Telegram Channel
Осужденный за фальсификацию доказательств по гражданскому делу просил его оправдать

По совету своего бывшего сожителя потерпевшая Ц. обратилась к Харченко О.О. для представления интересов в суде по гражданскому делу о взыскании денежных средств за некачественный товар, приобретенный в магазине бытовой техники.

В процессе судебного разбирательства Харченко О.О. изготовил фиктивное ходатайство от имени потерпевшей с просьбой заменить истца на ее бывшего сожителя, указав заведомо ложные сведения о том, что товар приобретался не ею. Указанный документ был принят судом в качестве доказательства по гражданскому делу, исследование которого повлекло вынесение решения об отказе в удовлетворении иска потерпевшей Ц.

По приговору Бежицкого районного суда г. Брянска, оставленному без изменения Брянским областным судом, Харченко О.О. признан виновным в фальсификации доказательств по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303 УК РФ), ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов.

Не согласившись с обвинительным приговором, осужденный обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с кассационной жалобой, в которой просил судебные решения в отношении него отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование своей позиции Харченко О.О. настаивал, что ходатайство о замене истца не относится к числу доказательств по гражданскому делу, а является процессуальным действием участника процесса.

Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что решения судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, при рассмотрении дела не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы могли повлиять на его исход.

Доводы осужденного о том, что ходатайство не является доказательством, суд признал несостоятельными, поскольку сведения, указанные в ходатайстве от имени Ц. о замене истца, представленном мировому судье при рассмотрении гражданского дела, содержали обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, следовательно, являлись доказательствами по гражданскому делу по смыслу ст.55 ГПК РФ.
Кассационная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения, судебные решения – без изменения.

С мотивированным текстом кассационного постановления (№ 77-231/2025) можно ознакомиться после его опубликования.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело



group-telegram.com/kas_sud_1/1147
Create:
Last Update:

Осужденный за фальсификацию доказательств по гражданскому делу просил его оправдать

По совету своего бывшего сожителя потерпевшая Ц. обратилась к Харченко О.О. для представления интересов в суде по гражданскому делу о взыскании денежных средств за некачественный товар, приобретенный в магазине бытовой техники.

В процессе судебного разбирательства Харченко О.О. изготовил фиктивное ходатайство от имени потерпевшей с просьбой заменить истца на ее бывшего сожителя, указав заведомо ложные сведения о том, что товар приобретался не ею. Указанный документ был принят судом в качестве доказательства по гражданскому делу, исследование которого повлекло вынесение решения об отказе в удовлетворении иска потерпевшей Ц.

По приговору Бежицкого районного суда г. Брянска, оставленному без изменения Брянским областным судом, Харченко О.О. признан виновным в фальсификации доказательств по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303 УК РФ), ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов.

Не согласившись с обвинительным приговором, осужденный обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с кассационной жалобой, в которой просил судебные решения в отношении него отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование своей позиции Харченко О.О. настаивал, что ходатайство о замене истца не относится к числу доказательств по гражданскому делу, а является процессуальным действием участника процесса.

Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что решения судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, при рассмотрении дела не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы могли повлиять на его исход.

Доводы осужденного о том, что ходатайство не является доказательством, суд признал несостоятельными, поскольку сведения, указанные в ходатайстве от имени Ц. о замене истца, представленном мировому судье при рассмотрении гражданского дела, содержали обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, следовательно, являлись доказательствами по гражданскому делу по смыслу ст.55 ГПК РФ.
Кассационная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения, судебные решения – без изменения.

С мотивированным текстом кассационного постановления (№ 77-231/2025) можно ознакомиться после его опубликования.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело

BY Первый кассационный суд общей юрисдикции




Share with your friend now:
group-telegram.com/kas_sud_1/1147

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion.
from us


Telegram Первый кассационный суд общей юрисдикции
FROM American