ТАСС: "Кассационный суд признал законным отказ Криду во взыскании 1 млн рублей с Мизулиной"
Читать новость.
#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело
Читать новость.
#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело
TACC
Кассационный суд признал законным отказ Криду во взыскании 1 млн рублей с Мизулиной
Согласно материалам иска, Глава Лиги безопасного интернета сделала заявление про Егора Крида, которое тот счел оскорбительным и не соответствующим действительности
При получении от работника заявления об увольнении работодатель обязан выяснить причины увольнения и разъяснить последствия написания такого заявления.
Истец являлась начальником отдела в администрации городского округа, однако из-за продолжительного психологического давления на нее со стороны руководства у нее случился сердечный приступ. После длительного курса лечения и реабилитации, истец вышла на работу, однако, давление со стороны руководства продолжалось. Из-за стресса и страха повторного инсульта истец написала заявление о предоставлении частично неиспользованных отпусков, с последующим увольнением.
Пройдя очередной курс лечения, истец обратилась с претензией в порядке досудебного урегулирования к главе городского округа о рассмотрении вопроса о восстановлении ее на работе, указав, что заявление об увольнении было написано в болезненном состоянии и не являлось её добровольным волеизъявлением. В удовлетворении обращения работнику было отказано.
Истец обратилась в суд с иском к работодателю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности произвести все причитающиеся ей денежные выплаты и взыскании компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец написала заявление об увольнении вынужденно, в связи со сложившейся конфликтной ситуацией с руководством, состоянием ее здоровья и продолжительным восстановительным лечением.
Кроме того, работодатель, получив заявление от истца об увольнении, не выяснил причины ее увольнения и не разъяснил работнику последствия написания заявления и право на его отзыв. Поскольку у истца отсутствовали объективные предпосылки к увольнению по собственному желанию и оно не было связано с трудоустройством к другому работодателю, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о восстановлении на работе и взыскал в ее пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Суд апелляционной инстанции оставил вынесенное решение без изменения.
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций о вынужденном характере подачи заявления об увольнении, поскольку установлено наличие порока воли истца при написании заявления об увольнении по собственному желанию, что повлекло ущемление трудовых прав работника. Судебные решения оставлены без изменения.
Определение № 88-23664/2024 от 29 июля 2024 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.
#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело
Истец являлась начальником отдела в администрации городского округа, однако из-за продолжительного психологического давления на нее со стороны руководства у нее случился сердечный приступ. После длительного курса лечения и реабилитации, истец вышла на работу, однако, давление со стороны руководства продолжалось. Из-за стресса и страха повторного инсульта истец написала заявление о предоставлении частично неиспользованных отпусков, с последующим увольнением.
Пройдя очередной курс лечения, истец обратилась с претензией в порядке досудебного урегулирования к главе городского округа о рассмотрении вопроса о восстановлении ее на работе, указав, что заявление об увольнении было написано в болезненном состоянии и не являлось её добровольным волеизъявлением. В удовлетворении обращения работнику было отказано.
Истец обратилась в суд с иском к работодателю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности произвести все причитающиеся ей денежные выплаты и взыскании компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец написала заявление об увольнении вынужденно, в связи со сложившейся конфликтной ситуацией с руководством, состоянием ее здоровья и продолжительным восстановительным лечением.
Кроме того, работодатель, получив заявление от истца об увольнении, не выяснил причины ее увольнения и не разъяснил работнику последствия написания заявления и право на его отзыв. Поскольку у истца отсутствовали объективные предпосылки к увольнению по собственному желанию и оно не было связано с трудоустройством к другому работодателю, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о восстановлении на работе и взыскал в ее пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Суд апелляционной инстанции оставил вынесенное решение без изменения.
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций о вынужденном характере подачи заявления об увольнении, поскольку установлено наличие порока воли истца при написании заявления об увольнении по собственному желанию, что повлекло ущемление трудовых прав работника. Судебные решения оставлены без изменения.
Определение № 88-23664/2024 от 29 июля 2024 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело
Защита осужденного водителя настаивала, что смерть потерпевшего спустя несколько месяцев после ДТП произошла не от полученных в результате него травм.
В октябре 2022 г. Соломыков А.В., управляя автопоездом в составе грузового тягача с полуприцепом-цистерной, совершил наезд на стоявший впереди него в попутном направлении легковой автомобиль.
В результате столкновения двух транспортных средств водителю легкового автомобиля были причинены телесные повреждения, составляющие единый комплекс черепно-мозговой травмы. В декабре 2022 г. он скончался от отека головного мозга, развившегося как осложнение имевшейся у него черепно-мозговой травмы, полученной в ДТП.
По приговору Ленинского районного суда Тульской области, оставленному без изменения апелляционным постановлением Тульского областного суда, Соломыков А.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 264 УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
В кассационной жалобе защитник осужденного указывала на отсутствие причинно-следственной связи между нарушением Соломыковым А.В. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего, настаивая, что закрытая черепно-мозговая травма была получена последним намного позже произошедшего ДТП. Считая, что положенное в основу обвинительного приговора заключение судебно-медицинской экспертизы является недопустимым доказательством, просила судебные решения отменить, осужденного оправдать.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Первый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для отмены вынесенных судебных решений, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций о виновности Соломыкова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы.
У судов не имелось оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы, поскольку исследование проведено экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в нем выводы подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и является соразмерным содеянному.
Судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
С мотивированным текстом кассационного постановления (№ 77-1455/2025) можно ознакомиться после его опубликования.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.
#первыйкассационныйсуд #уголовноедело
В октябре 2022 г. Соломыков А.В., управляя автопоездом в составе грузового тягача с полуприцепом-цистерной, совершил наезд на стоявший впереди него в попутном направлении легковой автомобиль.
В результате столкновения двух транспортных средств водителю легкового автомобиля были причинены телесные повреждения, составляющие единый комплекс черепно-мозговой травмы. В декабре 2022 г. он скончался от отека головного мозга, развившегося как осложнение имевшейся у него черепно-мозговой травмы, полученной в ДТП.
По приговору Ленинского районного суда Тульской области, оставленному без изменения апелляционным постановлением Тульского областного суда, Соломыков А.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 264 УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
В кассационной жалобе защитник осужденного указывала на отсутствие причинно-следственной связи между нарушением Соломыковым А.В. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего, настаивая, что закрытая черепно-мозговая травма была получена последним намного позже произошедшего ДТП. Считая, что положенное в основу обвинительного приговора заключение судебно-медицинской экспертизы является недопустимым доказательством, просила судебные решения отменить, осужденного оправдать.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Первый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для отмены вынесенных судебных решений, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций о виновности Соломыкова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы.
У судов не имелось оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы, поскольку исследование проведено экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в нем выводы подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и является соразмерным содеянному.
Судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
С мотивированным текстом кассационного постановления (№ 77-1455/2025) можно ознакомиться после его опубликования.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#первыйкассационныйсуд #уголовноедело
Постановление Конституционного Суда РФ от 23 мая 2025 г. № 21-П/2025 по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 1, ст. 86 и 87 и ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, а также чч. 1 и 2 ст. 1 и абз. 2 и 4 ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в связи с жалобой граждан И.В.Федониной и Ю.В.Федониной.
Ознакомиться с документом.
#судебнаявласть #судебнаясистема #КонституционныйСудРФ
Ознакомиться с документом.
#судебнаявласть #судебнаясистема #КонституционныйСудРФ
Жилое помещение взамен аварийного должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Ответчики проживали в строении барачного типа, которое администрацией муниципального образования признано непригодным для постоянного проживания, в связи с чем жильцы поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Спустя некоторое время барак был уничтожен пожаром, а ответчикам к заселению предложено жилое помещение по договору социального найма, от принятия которого они отказались, указав, что предлагаемая квартира не улучшит условия их проживания.
Поскольку согласие ответчиков на вселение в жилые помещения, предложенные им в качестве жилья, доступного для переселения, получено не было, орган местного самоуправления обратился в суд, требуя признать их утратившими право пользования помещением, в котором они сохраняют регистрацию по месту жительства, и возложить на них обязанность заключить договор социального найма.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что непроживание ответчиков по адресу регистрации носит вынужденный характер, при этом жилищное законодательство не предусматривает возможности понудить граждан в судебном порядке к заключению договора социального найма.
Суд апелляционной инстанции не согласился с судом первой инстанции, придя к выводу, что в данном случае предоставление ответчикам жилого помещения производится не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен жилья, уничтоженного пожаром.
Решение суда первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска администрации, поскольку предлагаемая ответчикам к заселению квартира является равнозначной ранее занимаемому жилому помещению по его общей площади и больше по жилой площади.
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил решение суда апелляционной инстанции без изменения, отметив, что граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Определение № 88-14278/2024 от 20 июня 2024 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.
#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело
Ответчики проживали в строении барачного типа, которое администрацией муниципального образования признано непригодным для постоянного проживания, в связи с чем жильцы поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Спустя некоторое время барак был уничтожен пожаром, а ответчикам к заселению предложено жилое помещение по договору социального найма, от принятия которого они отказались, указав, что предлагаемая квартира не улучшит условия их проживания.
Поскольку согласие ответчиков на вселение в жилые помещения, предложенные им в качестве жилья, доступного для переселения, получено не было, орган местного самоуправления обратился в суд, требуя признать их утратившими право пользования помещением, в котором они сохраняют регистрацию по месту жительства, и возложить на них обязанность заключить договор социального найма.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что непроживание ответчиков по адресу регистрации носит вынужденный характер, при этом жилищное законодательство не предусматривает возможности понудить граждан в судебном порядке к заключению договора социального найма.
Суд апелляционной инстанции не согласился с судом первой инстанции, придя к выводу, что в данном случае предоставление ответчикам жилого помещения производится не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен жилья, уничтоженного пожаром.
Решение суда первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска администрации, поскольку предлагаемая ответчикам к заселению квартира является равнозначной ранее занимаемому жилому помещению по его общей площади и больше по жилой площади.
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил решение суда апелляционной инстанции без изменения, отметив, что граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Определение № 88-14278/2024 от 20 июня 2024 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело
Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2025 г. № 22-П/2025 по делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.В.Панкратовой.
Ознакомиться с документом.
#судебнаявласть #судебнаясистема #КонституционныйСудРФ
Ознакомиться с документом.
#судебнаявласть #судебнаясистема #КонституционныйСудРФ
Обвинительный приговор в отношении бывших и.о. главы Саратовского муниципального района Шеметова А.Н. и начальника правового управления администрации Саратовского муниципального района Шабунина А.Е. оставлен без изменения.
В период с 2018 г. по 2021 г. и.о. главы Саратовского муниципального района Саратовской области Шеметов А.Н. и начальник правового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Шабунин А.Е., в нарушение положений Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Земельного кодекса РФ, без проведения торгов, предоставили в аренду находящиеся в муниципальной собственности 21 земельный участок, в том числе, родственникам и знакомым Шабунина А.Е., имеющим статус инвалидов, под видом наличия у них первоочередного преимущественного права получения этих земельных участков, но не состоявших на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
По приговору Кировского районного суда г. Саратова Шеметов А.Н. и Шабунин А.Е. признаны виновными в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, а также тяжкие последствия, группой лиц по предварительному сговору (ч. 3 ст. 285 УК РФ).
Шеметову А.Н. и Шабунину А.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 6 лет 6 месяцев соответственно с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением каждого права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года 10 месяцев.
Апелляционным определением Саратовского областного суда указанный приговор изменен, обстоятельством, отягчающим наказание осужденных, признано совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в остальном приговор оставлен без изменений.
Защитники осужденных обжаловали постановленные судебные решения в Первый кассационный суд общей юрисдикции, настаивая в своих кассационных жалобах на невиновности Шеметова А.Н. и Шабунина А.Е. в инкриминированном им преступлении ввиду отсутствия в их действиях обязательного признака состава преступления – существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, общества и государства, в связи с чем просили судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб и выслушав участников процесса, судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для отмены судебных решений, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций являются мотивированными как в части доказанности виновности осужденных, так и в части квалификации их действий по ч. 3 ст. 285 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, основаны на уголовном законе и сомнений не вызывают.
Назначенное Шеметову А.Н. и Шабунину А.Е. наказание соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Судебные решения оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
С мотивированным текстом кассационного определения (№ 77-1510/2025) можно ознакомиться после его опубликования.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#первыйкассационныйсуд #уголовноедело
В период с 2018 г. по 2021 г. и.о. главы Саратовского муниципального района Саратовской области Шеметов А.Н. и начальник правового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Шабунин А.Е., в нарушение положений Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Земельного кодекса РФ, без проведения торгов, предоставили в аренду находящиеся в муниципальной собственности 21 земельный участок, в том числе, родственникам и знакомым Шабунина А.Е., имеющим статус инвалидов, под видом наличия у них первоочередного преимущественного права получения этих земельных участков, но не состоявших на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
По приговору Кировского районного суда г. Саратова Шеметов А.Н. и Шабунин А.Е. признаны виновными в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, а также тяжкие последствия, группой лиц по предварительному сговору (ч. 3 ст. 285 УК РФ).
Шеметову А.Н. и Шабунину А.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 6 лет 6 месяцев соответственно с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением каждого права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года 10 месяцев.
Апелляционным определением Саратовского областного суда указанный приговор изменен, обстоятельством, отягчающим наказание осужденных, признано совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в остальном приговор оставлен без изменений.
Защитники осужденных обжаловали постановленные судебные решения в Первый кассационный суд общей юрисдикции, настаивая в своих кассационных жалобах на невиновности Шеметова А.Н. и Шабунина А.Е. в инкриминированном им преступлении ввиду отсутствия в их действиях обязательного признака состава преступления – существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, общества и государства, в связи с чем просили судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб и выслушав участников процесса, судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для отмены судебных решений, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций являются мотивированными как в части доказанности виновности осужденных, так и в части квалификации их действий по ч. 3 ст. 285 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, основаны на уголовном законе и сомнений не вызывают.
Назначенное Шеметову А.Н. и Шабунину А.Е. наказание соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Судебные решения оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
С мотивированным текстом кассационного определения (№ 77-1510/2025) можно ознакомиться после его опубликования.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#первыйкассационныйсуд #уголовноедело
23 мая 2025 года опубликован федеральный закон о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Федеральный закон от 23.05.2025 № 104-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4.5 и 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
#судебнаявласть #судебнаясистема #изменениявзаконодательстве
Федеральный закон от 23.05.2025 № 104-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4.5 и 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
#судебнаявласть #судебнаясистема #изменениявзаконодательстве
Телеграм-канал Первого кассационного суда общей юрисдикции достиг важной отметки — 4000 подписчиков!
Благодарим каждого за проявленный интерес к деятельности суда и активное участие в информационном обмене. Мы будем продолжать делиться с вами актуальной информацией и новостями о деятельности Первого кассационного суда общей юрисдикции и судебной системы страны.
Не забудьте подписаться на наш канал и делиться им со своими друзьями!
#первыйкассационныйсуд
Благодарим каждого за проявленный интерес к деятельности суда и активное участие в информационном обмене. Мы будем продолжать делиться с вами актуальной информацией и новостями о деятельности Первого кассационного суда общей юрисдикции и судебной системы страны.
Не забудьте подписаться на наш канал и делиться им со своими друзьями!
#первыйкассационныйсуд
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2025 г. № 1 О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий»
Ознакомиться с документом.
#ВерховныйСудРФ
Ознакомиться с документом.
#ВерховныйСудРФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2025 г. № 2 О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам
Ознакомиться с документом.
#ВерховныйСудРФ
Ознакомиться с документом.
#ВерховныйСудРФ
Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего министра строительства и ЖКХ Саратовской области Тепина Д.В.
По приговору Кировского районного суда г. Саратова, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда, Тепин Д.В. признан виновным в том, что, являясь министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, не принял мер по эффективной реализации государственной программы по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, в результате чего за период с 2014 по 2018 гг. не было освоено более 299 миллионов рублей бюджетных средств, выделенных на эти цели, и не обеспечены жилыми помещениями не менее 407 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Указанные действия Тепина Д.В. квалифицированы судом как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 285 УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на 2 года.
Осужденный и его защитник обжаловали вступившие в законную силу судебные решения в Первый кассационный суд общей юрисдикции, настаивая, что выводы судов о виновности Тепина Д.В. в инкриминированном ему преступлении основаны на предположениях, противоречат совокупности доказательств по делу, при этом причины неосвоения (неполного освоения) бюджетных средств, выделяемых на обеспечение жильем детей-сирот, не являются следствием противоправных действий конкретного должностного лица субъекта РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции установила существенное нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, поскольку доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника Саратовским областным судом не были рассмотрены в полном объеме и не получили надлежащей оценки в апелляционном определении, что является нарушением права на защиту осужденного.
Принимая во внимание, что указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций, повлияло на исход дела, Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение и передал уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.
С мотивированным текстом кассационного определения (№ 77-1379/2025) можно ознакомиться после его опубликования.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#первыйкассационныйсуд #уголовноедело
По приговору Кировского районного суда г. Саратова, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда, Тепин Д.В. признан виновным в том, что, являясь министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, не принял мер по эффективной реализации государственной программы по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, в результате чего за период с 2014 по 2018 гг. не было освоено более 299 миллионов рублей бюджетных средств, выделенных на эти цели, и не обеспечены жилыми помещениями не менее 407 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Указанные действия Тепина Д.В. квалифицированы судом как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 285 УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на 2 года.
Осужденный и его защитник обжаловали вступившие в законную силу судебные решения в Первый кассационный суд общей юрисдикции, настаивая, что выводы судов о виновности Тепина Д.В. в инкриминированном ему преступлении основаны на предположениях, противоречат совокупности доказательств по делу, при этом причины неосвоения (неполного освоения) бюджетных средств, выделяемых на обеспечение жильем детей-сирот, не являются следствием противоправных действий конкретного должностного лица субъекта РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции установила существенное нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, поскольку доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника Саратовским областным судом не были рассмотрены в полном объеме и не получили надлежащей оценки в апелляционном определении, что является нарушением права на защиту осужденного.
Принимая во внимание, что указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций, повлияло на исход дела, Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение и передал уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.
С мотивированным текстом кассационного определения (№ 77-1379/2025) можно ознакомиться после его опубликования.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#первыйкассационныйсуд #уголовноедело
Постановление Конституционного Суда РФ от 30 мая 2025 г. № 25-П/2025 по делу о проверке конституционности пункта «д» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.А.Андрияновой
Ознакомиться с документом.
#судебнаявласть #судебнаясистема #КонституционныйСудРФ
Ознакомиться с документом.
#судебнаявласть #судебнаясистема #КонституционныйСудРФ
Российская газета: «Кассационный суд обязал работодателей выяснять, почему сотрудник увольняется»
Читать статью.
#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело
Читать статью.
#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело
Новости
Кассационный суд обязал работодателей выяснять, почему сотрудник увольняется — подробности события | Дзен
«Первый кассационный суд общей юрисдикции сделал крайне важное разъяснение: работодатель всегда обязан выяснять причины, почему человек написал заявление об увольнении.» — Российская газета
«Однако кассационный суд посчитал иначе: дело было направлено на…
«Однако кассационный суд посчитал иначе: дело было направлено на…
Критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.
На официальном сайте сетевого издания были опубликованы две интернет-статьи, посвященные проблемам водоснабжения в Марксовском муниципальном районе Саратовской области, которые, по мнению автора, возникли в результате деятельности бывшего главы района Моисеева Ю.М., поскольку предприятия, отвечающие за водоснабжение и водоотведение города, перешли в частную собственность его родственников.
Моисеев Ю.М. обратился в суд с иском к редакции и автору статей, требуя признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию указанные сведения и обязать ответчиков опубликовать опровержение, а также взыскать с них компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Из материалов дела следует, что в результате процедуры банкротства в отношении муниципальных унитарных предприятий «Марксводоканал» и «Водоканал» в конкурсную массу переданы объекты жилищно-коммунальной инфраструктуры, «раздроблены» на отдельные лоты (системы водоснабжения и водоотведения) и реализованы на торгах в ходе процедуры банкротства в период с 2008 по 2011 годы двум коммерческим организациям - обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (18 объектов) и обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс» (52 объекта).
Жители района неоднократно обращались в адрес представителей государственной власти с заявлением об имеющихся проблемах с постоянным отключением воды из-за чего они вынуждены покупать дорогую воду в автоматах, которые, по слухам, принадлежат руководству «городского» водоканала и его учредителям. Просили разобраться, куда и кому уходят их деньги, как водоканал стал частным, посодействовать в вопросе возвращения водоканала г. Маркса в государственную собственность.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что прокуратурой Саратовской области в Арбитражный суд Саратовской области подано исковое заявление об истребовании в собственность Саратовской области объектов коммунальной инфраструктуры Марксовского муниципального района Саратовской области.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе заключение судебной лингвистической экспертизы, отказал в удовлетворении иска, придя к выводу, что спорные публикации являлись реализацией ответчиками своих конституционных прав, а не распространением не соответствующих действительности порочащих истца сведений, при этом часть информации соответствует действительности, а другая часть, а именно негативная информация об истце, выражена в форме мнения и предположения.
Суд апелляционной инстанции согласился с принятым решением, указав, что данные статьи по сути, содержат суждение об имевшей место ситуации, которое не может быть напрямую доказано или опровергнуто, поскольку является субъективным и оценочным.
Первый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для отмены решений судов нижестоящих инстанций, обратив внимание, что критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.
В данном случае высказывания ответчиков не выходили за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, касались исключительно профессиональной деятельности Моисеева Ю.М. как главы администрации, а не его личности как человека и гражданина. Допущенные высказывания носили характер критических замечаний относительно исполнения истцом своих должностных обязанностей, прямых и категоричных указаний на совершение истцом действий, нарушающих принципы морали и нравственности, противоправных деяний, не содержали.
Судебные решения оставлены без изменения.
Определение № 88-14047/2025 от 23 мая 2025 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело
На официальном сайте сетевого издания были опубликованы две интернет-статьи, посвященные проблемам водоснабжения в Марксовском муниципальном районе Саратовской области, которые, по мнению автора, возникли в результате деятельности бывшего главы района Моисеева Ю.М., поскольку предприятия, отвечающие за водоснабжение и водоотведение города, перешли в частную собственность его родственников.
Моисеев Ю.М. обратился в суд с иском к редакции и автору статей, требуя признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию указанные сведения и обязать ответчиков опубликовать опровержение, а также взыскать с них компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Из материалов дела следует, что в результате процедуры банкротства в отношении муниципальных унитарных предприятий «Марксводоканал» и «Водоканал» в конкурсную массу переданы объекты жилищно-коммунальной инфраструктуры, «раздроблены» на отдельные лоты (системы водоснабжения и водоотведения) и реализованы на торгах в ходе процедуры банкротства в период с 2008 по 2011 годы двум коммерческим организациям - обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (18 объектов) и обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс» (52 объекта).
Жители района неоднократно обращались в адрес представителей государственной власти с заявлением об имеющихся проблемах с постоянным отключением воды из-за чего они вынуждены покупать дорогую воду в автоматах, которые, по слухам, принадлежат руководству «городского» водоканала и его учредителям. Просили разобраться, куда и кому уходят их деньги, как водоканал стал частным, посодействовать в вопросе возвращения водоканала г. Маркса в государственную собственность.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что прокуратурой Саратовской области в Арбитражный суд Саратовской области подано исковое заявление об истребовании в собственность Саратовской области объектов коммунальной инфраструктуры Марксовского муниципального района Саратовской области.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе заключение судебной лингвистической экспертизы, отказал в удовлетворении иска, придя к выводу, что спорные публикации являлись реализацией ответчиками своих конституционных прав, а не распространением не соответствующих действительности порочащих истца сведений, при этом часть информации соответствует действительности, а другая часть, а именно негативная информация об истце, выражена в форме мнения и предположения.
Суд апелляционной инстанции согласился с принятым решением, указав, что данные статьи по сути, содержат суждение об имевшей место ситуации, которое не может быть напрямую доказано или опровергнуто, поскольку является субъективным и оценочным.
Первый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для отмены решений судов нижестоящих инстанций, обратив внимание, что критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.
В данном случае высказывания ответчиков не выходили за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, касались исключительно профессиональной деятельности Моисеева Ю.М. как главы администрации, а не его личности как человека и гражданина. Допущенные высказывания носили характер критических замечаний относительно исполнения истцом своих должностных обязанностей, прямых и категоричных указаний на совершение истцом действий, нарушающих принципы морали и нравственности, противоправных деяний, не содержали.
Судебные решения оставлены без изменения.
Определение № 88-14047/2025 от 23 мая 2025 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело
Совместное выездное заседание Научно-консультативных советов при Первом кассационном суде общей юрисдикции и Арбитражном суде Поволжского округа
Сегодня, в городе Саратове начинает работу первое совместное выездное заседание Научно-консультативных советов при Первом кассационном суде общей юрисдикции и Арбитражном суде Поволжского округа.
Динамично развивающееся общество порождает новые судебные споры, связанные с изменениями в социальных, экономических и технологических сферах, которые требуют правовых разъяснений.
В мероприятии примут участие губернатор Саратовской области Бусаргин Р.В., председатель судебного состава Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ Асташов С.В., председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ Якимов А.А., председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Шараев С.Ю., председатель Арбитражного суда Поволжского округа Плотников Д.О., председатели и судьи 19 судов субъектов Российской Федерации, Первого и Четвертого апелляционных судов общей юрисдикции, Одиннадцатого и Двенадцатого арбитражных апелляционных судов, директор АНО Редакции Журнала «Судья» Давыдов Д.Ю., а также представители научного сообщества из 3 ведущих юридических ВУЗов страны.
С 4 по 6 июня 2025 г. судьями и представителями научного сообщества будут обсуждаться вопросы разграничения подсудности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Главной целью заседания станет подготовка рекомендаций, призванных ответить на возникающие в судебной практике сложные вопросы правоприменения для обеспечения гарантии конституционного права граждан и юридических лиц на судебную защиту.
#мероприятиясуда@1kas_sudrf #Первыйкассационныйсуд #НКС #судебнаявласть #судебнаясистема #кассационныйсуд
Сегодня, в городе Саратове начинает работу первое совместное выездное заседание Научно-консультативных советов при Первом кассационном суде общей юрисдикции и Арбитражном суде Поволжского округа.
Динамично развивающееся общество порождает новые судебные споры, связанные с изменениями в социальных, экономических и технологических сферах, которые требуют правовых разъяснений.
В мероприятии примут участие губернатор Саратовской области Бусаргин Р.В., председатель судебного состава Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ Асташов С.В., председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ Якимов А.А., председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Шараев С.Ю., председатель Арбитражного суда Поволжского округа Плотников Д.О., председатели и судьи 19 судов субъектов Российской Федерации, Первого и Четвертого апелляционных судов общей юрисдикции, Одиннадцатого и Двенадцатого арбитражных апелляционных судов, директор АНО Редакции Журнала «Судья» Давыдов Д.Ю., а также представители научного сообщества из 3 ведущих юридических ВУЗов страны.
С 4 по 6 июня 2025 г. судьями и представителями научного сообщества будут обсуждаться вопросы разграничения подсудности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Главной целью заседания станет подготовка рекомендаций, призванных ответить на возникающие в судебной практике сложные вопросы правоприменения для обеспечения гарантии конституционного права граждан и юридических лиц на судебную защиту.
#мероприятиясуда@1kas_sudrf #Первыйкассационныйсуд #НКС #судебнаявласть #судебнаясистема #кассационныйсуд
Состоялось заседание Совета председателей судов кассационного округа
4 июня 2025 г. в Первом кассационном суде общей юрисдикции состоялось заседание Совета председателей судов первого кассационного округа под руководством председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Шараева С.Ю.
В работе Совета приняли участие председатели областных и республиканского судов, входящих в кассационный округ.
На заседании обсуждались ключевые вопросы организационно-правового взаимодействия и повышения эффективности отправления правосудия судами, входящими в первый кассационный округ. Основными темами стали оптимизация процедур рассмотрения дел, улучшение качества судебных решений, а также развитие профессиональных навыков судей.
На заседании была подчеркнута важность комплексного подхода к решению возникающих проблем при отправлении правосудия и выражена готовность к дальнейшему конструктивному диалогу и обмену опытом с коллегами из других регионов. Это свидетельствует о стремлении судебной системы к постоянному совершенствованию и развитию.
Участники заседания единодушно отметили, что создание Совета председателей судов кассационного округа стало важным шагом в обеспечении единства подходов к организации деятельности судов, судебной практики, что является ключевым фактором для повышения качества работы и укрепления доверия общества к судебной системе.
Итоги первого заседания Совета председателей судов первого кассационного округа станут основой для разработки конкретных мер по улучшению работы судов и повышению доверия граждан к правосудию.
#первыйкассационныйсуд #НКС
4 июня 2025 г. в Первом кассационном суде общей юрисдикции состоялось заседание Совета председателей судов первого кассационного округа под руководством председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Шараева С.Ю.
В работе Совета приняли участие председатели областных и республиканского судов, входящих в кассационный округ.
На заседании обсуждались ключевые вопросы организационно-правового взаимодействия и повышения эффективности отправления правосудия судами, входящими в первый кассационный округ. Основными темами стали оптимизация процедур рассмотрения дел, улучшение качества судебных решений, а также развитие профессиональных навыков судей.
На заседании была подчеркнута важность комплексного подхода к решению возникающих проблем при отправлении правосудия и выражена готовность к дальнейшему конструктивному диалогу и обмену опытом с коллегами из других регионов. Это свидетельствует о стремлении судебной системы к постоянному совершенствованию и развитию.
Участники заседания единодушно отметили, что создание Совета председателей судов кассационного округа стало важным шагом в обеспечении единства подходов к организации деятельности судов, судебной практики, что является ключевым фактором для повышения качества работы и укрепления доверия общества к судебной системе.
Итоги первого заседания Совета председателей судов первого кассационного округа станут основой для разработки конкретных мер по улучшению работы судов и повышению доверия граждан к правосудию.
#первыйкассационныйсуд #НКС
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Заседание Научно-консультативных советов при Первом кассационном суде общей юрисдикции и Арбитражном суде Поволжского округа открыто.
#первыйкассационныйсуд #НКС #арбитражныйсудповолжскогоокруга
#первыйкассационныйсуд #НКС #арбитражныйсудповолжскогоокруга