Обсуждается вопрос подсудности рассмотрения заявления об оспаривании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута или изменении условий его осуществления.
#первыйкассационныйсуд #НКС #арбитражныйсудповолжскогоокруга
#первыйкассационныйсуд #НКС #арбитражныйсудповолжскогоокруга
Ведется активная дискуссия по вопросу о том, какому суду, общей юрисдикции или арбитражному, подсудно дело по иску финансового управляющего должника – гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, к кредитной организации о взыскании убытков, причиненных списанием денежных средств со счета должника, в том числе в отсутствие распоряжения финансового управляющего.
#первыйкассационныйсуд #НКС #арбитражныйсудповолжскогоокруга
#первыйкассационныйсуд #НКС #арбитражныйсудповолжскогоокруга
Работа совместного заседания Научно-консультативных советов при Первом кассационном суде общей юрисдикции и Арбитражном суде Поволжского суда продолжается.
Темой для обсуждения стал вопрос о подсудности исков налоговых органов о признании незаконными действий (запрещении, прекращении деятельности) по предоставлению нежилого помещения для регистрации юридических лиц, предъявленные к физическому лицу, являющемуся индивидуальным предпринимателем, к зарегистрированным видам предпринимательской деятельности которого не относится предоставление нежилых помещений во владение/пользование либо управление ими.
#первыйкассационныйсуд #НКС #арбитражныйсудповолжскогоокруга
Темой для обсуждения стал вопрос о подсудности исков налоговых органов о признании незаконными действий (запрещении, прекращении деятельности) по предоставлению нежилого помещения для регистрации юридических лиц, предъявленные к физическому лицу, являющемуся индивидуальным предпринимателем, к зарегистрированным видам предпринимательской деятельности которого не относится предоставление нежилых помещений во владение/пользование либо управление ими.
#первыйкассационныйсуд #НКС #арбитражныйсудповолжскогоокруга
Участники заседания обсуждают вопрос о том, к подсудности арбитражного суда или суда общей юрисдикции относятся иски государственных (муниципальных) органов, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об оспаривании цепочки сделок по отчуждению прав на имущество, используемое в предпринимательской деятельности, когда первоначальным и конечным собственником по сделкам выступает субъект хозяйственной деятельности, а по промежуточным сделкам отчуждение производится физическим лицам.
#первыйкассационныйсуд #НКС #арбитражныйсудповолжскогоокруга
#первыйкассационныйсуд #НКС #арбитражныйсудповолжскогоокруга
На заседании обсуждается вопрос о том, влияет ли на разграничение подсудности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами указание истцом, являющимся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в качестве ответчиков по спору, вытекающему из предпринимательской и иной экономической деятельности, наряду с индивидуальными предпринимателями и хозяйственными обществами – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, права и законные интересы которых в действительности не затрагиваются спорными правоотношениями (искусственное изменение подсудности).
#первыйкассационныйсуд #НКС #арбитражныйсудповолжскогоокруга
#первыйкассационныйсуд #НКС #арбитражныйсудповолжскогоокруга
Участники заседания ведут активную дискуссию по вопросу о подсудности спора по иску некоммерческой организации, в том числе религиозной, к публичному образованию (в том числе в лице органов местного самоуправления и государственных органов) о признании права собственности на недвижимое имущество.
#первыйкассационныйсуд #НКС #арбитражныйсудповолжскогоокруга
#первыйкассационныйсуд #НКС #арбитражныйсудповолжскогоокруга
В завершении заседания участники обсудили актуальный вопрос о том, к компетенции суда общей юрисдикции или арбитражного суда относятся споры по иску юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, о признании незаконным (недействительным) представления прокурора об устранении нарушений законодательства о лицензировании.
#первыйкассационныйсуд #НКС #арбитражныйсудповолжскогоокруга
#первыйкассационныйсуд #НКС #арбитражныйсудповолжскогоокруга
Forwarded from СГЮА | Саратов
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
7 июня 2025 года опубликованы федеральные законы о внесении изменений в ряд кодексов Российской Федерации.
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 07.06.2025 № 146-ФЗ "О внесении изменений в статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
Федеральный закон от 07.06.2025 № 148-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14.67 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Федеральный закон от 07.06.2025 № 149-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
3. Налоговый кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 07.06.2025 № 147-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
4. Трудовой кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 07.06.2025 № 144-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации"
5. Жилищный кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 07.06.2025 № 125-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статьи 19 и 24 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"
#судебнаявласть #судебнаясистема #изменениявзаконодательстве
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 07.06.2025 № 146-ФЗ "О внесении изменений в статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
Федеральный закон от 07.06.2025 № 148-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14.67 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Федеральный закон от 07.06.2025 № 149-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
3. Налоговый кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 07.06.2025 № 147-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
4. Трудовой кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 07.06.2025 № 144-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации"
5. Жилищный кодекс Российской Федерации
Федеральный закон от 07.06.2025 № 125-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статьи 19 и 24 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"
#судебнаявласть #судебнаясистема #изменениявзаконодательстве
Защита осужденной, которая пыталась убить своего двухмесячного ребенка, настаивала на ее невиновности.
Как следует из материалов уголовного дела, Молотовщикова Е.С. работала в должности тьютора в школе-интернате, имела двух малолетних детей – пятилетнюю дочь, в отношении которой осужденная ограничена в родительских правах, и двухмесячного ребенка. В один из дней Молотовщикова Е.С. и ее знакомый распивали спиртные напитки в квартире, где в соседней комнате находился младенец.
Из-за громкого плача ребенка Молотовщикова Е.С. взяла ее руками за нижние конечности головой вниз и с силой бросила на пол, после чего, подойдя к лежащей на полу дочери, с силой нанесла удар ногой ей в голову, от которого ребенок отлетел на расстояние около полуметра. После этого осужденная снова направилась к дочери, чтобы довести умысел на убийство до конца, однако находящийся в квартире знакомый Молотовщиковой Е.С. при помощи физической силы отстранил ее от ребенка.
По приговору Городецкого городского суда Нижегородской области Молотовщикова Е.С. признана виновной в покушении на убийство, совершенном в отношении малолетнего, которое не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам (ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности.
Нижегородский областной суд изменил решение суда первой инстанции, исключив из него указание на смягчающее наказание обстоятельство – наличие пятилетней малолетней дочери, в отношении которой осужденная ограничена в родительских правах. В остальной части приговор был оставлен без изменения.
В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе защитник осужденной настаивал на ее невиновности, обращая внимание на показания Молотовщиковой Е.С. о том, что она уронила дочь из-за агрессивного поведения своего знакомого, который ударил ее.
Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что виновность Молотовщиковой Е.С. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Наказание Молотовщиковой Е.С. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной.
Поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судами не допущено, Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил судебные решения без изменения.
С мотивированным текстом кассационного определения (№ 77-1742/2025) можно ознакомиться после его опубликования.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.
#первыйкассационныйсуд #уголовноедело
Как следует из материалов уголовного дела, Молотовщикова Е.С. работала в должности тьютора в школе-интернате, имела двух малолетних детей – пятилетнюю дочь, в отношении которой осужденная ограничена в родительских правах, и двухмесячного ребенка. В один из дней Молотовщикова Е.С. и ее знакомый распивали спиртные напитки в квартире, где в соседней комнате находился младенец.
Из-за громкого плача ребенка Молотовщикова Е.С. взяла ее руками за нижние конечности головой вниз и с силой бросила на пол, после чего, подойдя к лежащей на полу дочери, с силой нанесла удар ногой ей в голову, от которого ребенок отлетел на расстояние около полуметра. После этого осужденная снова направилась к дочери, чтобы довести умысел на убийство до конца, однако находящийся в квартире знакомый Молотовщиковой Е.С. при помощи физической силы отстранил ее от ребенка.
По приговору Городецкого городского суда Нижегородской области Молотовщикова Е.С. признана виновной в покушении на убийство, совершенном в отношении малолетнего, которое не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам (ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности.
Нижегородский областной суд изменил решение суда первой инстанции, исключив из него указание на смягчающее наказание обстоятельство – наличие пятилетней малолетней дочери, в отношении которой осужденная ограничена в родительских правах. В остальной части приговор был оставлен без изменения.
В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе защитник осужденной настаивал на ее невиновности, обращая внимание на показания Молотовщиковой Е.С. о том, что она уронила дочь из-за агрессивного поведения своего знакомого, который ударил ее.
Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что виновность Молотовщиковой Е.С. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Наказание Молотовщиковой Е.С. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной.
Поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судами не допущено, Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил судебные решения без изменения.
С мотивированным текстом кассационного определения (№ 77-1742/2025) можно ознакомиться после его опубликования.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#первыйкассационныйсуд #уголовноедело
Итоги первого совместного выездного заседания Научно-консультативных советов при Первом кассационном суде общей юрисдикции и Арбитражном суде Поволжского округа.
С 4 по 6 июня 2025 г. в городе Саратове, в Саратовской государственной юридической академии, состоялось первое совместное выездное заседание Научно-консультативных советов при Первом кассационном суде общей юрисдикции и Арбитражном суде Поволжского округа.
В мероприятии приняли участие губернатор Саратовской области Бусаргин Р.В., председатель судебного состава Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ Асташов С.В., председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ Якимов А.А., председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Шараев С.Ю., председатель Арбитражного суда Поволжского округа Плотников Д.О., руководство и судьи 19 судов субъектов Российской Федерации, Первого и Четвертого апелляционных судов общей юрисдикции, Одиннадцатого и Двенадцатого арбитражных апелляционных судов, директор АНО Редакции Журнала «Судья» Давыдов Д.Ю., а также представители научного сообщества из 3 ведущих юридических ВУЗов страны - Саратовской государственной юридической академии, Российского государственного университета правосудия им. В.М. Лебедева и Воронежского государственного университета.
На открытии заседания прозвучали приветственные слова губернатора Саратовской области Бусаргина Р.В., председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Шараева С.Ю., председателя Арбитражного суда Поволжского округа Плотникова Д.О., председателя судебного состава Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ Асташова С.В., председателя третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ Якимова А.А. и ректора Саратовской государственной юридической академии Ильговой Е.В.
Темой первого совместного выездного заседания Научно-консультативных советов при Первом кассационном суде общей юрисдикции и Арбитражном суде Поволжского округа стали вопросы разграничения подсудности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам.
В ходе проведения первой части заседания при обсуждении вопросов арбитражных судов модератором выступил председатель Арбитражного суда Поволжского округа Плотников Д.О.
Первым вопросом стало обсуждение подсудности спора по требованию должника, признанного банкротом (конкурсного управляющего должника), к гражданину – контрагенту по признанной судом в рамках дела о банкротстве должника по специальным основаниям (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве) недействительной сделке.
Участники заседания вступили в дискуссию по вопросу отнесения к подсудности арбитражного или общей юрисдикции заявления участника долевого строительства, оспаривающего размер возмещения, подлежащего выплате Фондом развития территорий в порядке статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Разные мнения были высказаны по вопросу в каком суде, арбитражном или общей юрисдикции, должен рассматриваться спор между предпринимателем – арендодателем и арендатором – самозанятым о взыскании задолженности по арендной плате за пользование помещением, в котором самозанятый, не зарегистрированный в качестве предпринимателя, например, осуществляет деятельность по ремонту обуви.
Важным для обсуждения стал вопрос о том, к чьей компетенции относится рассмотрение заявления об оспаривании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута или изменении условий его осуществления.
#первыйкассационныйсуд #НКС #арбитражныйсудповолжскогоокруга
С 4 по 6 июня 2025 г. в городе Саратове, в Саратовской государственной юридической академии, состоялось первое совместное выездное заседание Научно-консультативных советов при Первом кассационном суде общей юрисдикции и Арбитражном суде Поволжского округа.
В мероприятии приняли участие губернатор Саратовской области Бусаргин Р.В., председатель судебного состава Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ Асташов С.В., председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ Якимов А.А., председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Шараев С.Ю., председатель Арбитражного суда Поволжского округа Плотников Д.О., руководство и судьи 19 судов субъектов Российской Федерации, Первого и Четвертого апелляционных судов общей юрисдикции, Одиннадцатого и Двенадцатого арбитражных апелляционных судов, директор АНО Редакции Журнала «Судья» Давыдов Д.Ю., а также представители научного сообщества из 3 ведущих юридических ВУЗов страны - Саратовской государственной юридической академии, Российского государственного университета правосудия им. В.М. Лебедева и Воронежского государственного университета.
На открытии заседания прозвучали приветственные слова губернатора Саратовской области Бусаргина Р.В., председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Шараева С.Ю., председателя Арбитражного суда Поволжского округа Плотникова Д.О., председателя судебного состава Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ Асташова С.В., председателя третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ Якимова А.А. и ректора Саратовской государственной юридической академии Ильговой Е.В.
Темой первого совместного выездного заседания Научно-консультативных советов при Первом кассационном суде общей юрисдикции и Арбитражном суде Поволжского округа стали вопросы разграничения подсудности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам.
В ходе проведения первой части заседания при обсуждении вопросов арбитражных судов модератором выступил председатель Арбитражного суда Поволжского округа Плотников Д.О.
Первым вопросом стало обсуждение подсудности спора по требованию должника, признанного банкротом (конкурсного управляющего должника), к гражданину – контрагенту по признанной судом в рамках дела о банкротстве должника по специальным основаниям (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве) недействительной сделке.
Участники заседания вступили в дискуссию по вопросу отнесения к подсудности арбитражного или общей юрисдикции заявления участника долевого строительства, оспаривающего размер возмещения, подлежащего выплате Фондом развития территорий в порядке статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Разные мнения были высказаны по вопросу в каком суде, арбитражном или общей юрисдикции, должен рассматриваться спор между предпринимателем – арендодателем и арендатором – самозанятым о взыскании задолженности по арендной плате за пользование помещением, в котором самозанятый, не зарегистрированный в качестве предпринимателя, например, осуществляет деятельность по ремонту обуви.
Важным для обсуждения стал вопрос о том, к чьей компетенции относится рассмотрение заявления об оспаривании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута или изменении условий его осуществления.
#первыйкассационныйсуд #НКС #арбитражныйсудповолжскогоокруга