Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/keepkurs1/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Держать Курс | Telegram Webview: keepkurs1/5130 -
Люди воюют по двум причинам: деньги не жмут и деньги жмут. Во втором случае причина для войны очевидна — прямой грабеж или, например, принуждение кредитора списать долги. Нечто похожее было во время вторжения Ирака в Кувейт. В данном случае причина для войны очевидна и мало кем оспаривается.
Другое дело войны, начатые по причине избытка денег. Такая война сейчас происходит между Россией и Украиной. Россия накопила огромные резервы специально для ведения войны (правда, чуть просчитались с местом их хранения). Россия могла позволить себе войну и потому она ее себе позволила. То, что война пошла совершенно не по плану, сути дела не меняет.
Соответственно, так как экономика в данном случае является не мотивом для ведения войны, а объективным условием, открывающим для нее возможность, объяснение войны через прямые экономические интересы утрачивает свой смысл. Вернее, только лишь через экономические интересы объяснить начало войны уже не получится.
Войны от избытка денег происходят не потому, что экономика велит начать войну, не потому что капитализм и империализм велит ограбить соседа, не потому что России нужны были бесчисленные украинские предприятия, а почему-то другому. Закон империалистического грабежа не работает, когда в грабеже нет нужды. То, что этот грабеж и происходит по факту, совершенно не значит, что он был причиной для начала войны.
Несомненно, что все войны происходят в рамках определенного экономического базиса, но сложность для науки в том, чтобы понять какую роль сыграл базис в каждом конкретном случае — активную или пассивную.
Если мы имеем дело с активным фактором, то все более-менее понятно. Но если он был пассивным, если деньги не жмут, то даже характер лидера становится условием начала или не начала войны.
Наконец, самое сложное. Абсолютного разделения на войны, когда деньги жмут и когда деньги не жмут не существует. В реальности есть некоторый баланс между бюджетными возможностями и другими факторами. Иногда что-то сильнее, а что-то слабее. Где-то культурный фактор может перевесить, а где-то нет, хотя казалось бы условия одинаковые.
В общем, без многостороннего анализа конкретно-исторических условий объяснить причины войны невозможно. В этом плане сведение всё к империализму или злому лидеру это пропагандистское упрощение, чтобы побыстрее заработать себе политические очки, авторитет и даже деньги, но не научный вывод.
АПД. Надо, кстати, отметить, что лично для меня, если война не империалистическая, это не значит, что она справедливая. Это не попытка оправдать Россию. Это попытка сказать, что характер войны определяется ее конкретно-историческими условиями, а не пропагандистскими клише.
Люди воюют по двум причинам: деньги не жмут и деньги жмут. Во втором случае причина для войны очевидна — прямой грабеж или, например, принуждение кредитора списать долги. Нечто похожее было во время вторжения Ирака в Кувейт. В данном случае причина для войны очевидна и мало кем оспаривается.
Другое дело войны, начатые по причине избытка денег. Такая война сейчас происходит между Россией и Украиной. Россия накопила огромные резервы специально для ведения войны (правда, чуть просчитались с местом их хранения). Россия могла позволить себе войну и потому она ее себе позволила. То, что война пошла совершенно не по плану, сути дела не меняет.
Соответственно, так как экономика в данном случае является не мотивом для ведения войны, а объективным условием, открывающим для нее возможность, объяснение войны через прямые экономические интересы утрачивает свой смысл. Вернее, только лишь через экономические интересы объяснить начало войны уже не получится.
Войны от избытка денег происходят не потому, что экономика велит начать войну, не потому что капитализм и империализм велит ограбить соседа, не потому что России нужны были бесчисленные украинские предприятия, а почему-то другому. Закон империалистического грабежа не работает, когда в грабеже нет нужды. То, что этот грабеж и происходит по факту, совершенно не значит, что он был причиной для начала войны.
Несомненно, что все войны происходят в рамках определенного экономического базиса, но сложность для науки в том, чтобы понять какую роль сыграл базис в каждом конкретном случае — активную или пассивную.
Если мы имеем дело с активным фактором, то все более-менее понятно. Но если он был пассивным, если деньги не жмут, то даже характер лидера становится условием начала или не начала войны.
Наконец, самое сложное. Абсолютного разделения на войны, когда деньги жмут и когда деньги не жмут не существует. В реальности есть некоторый баланс между бюджетными возможностями и другими факторами. Иногда что-то сильнее, а что-то слабее. Где-то культурный фактор может перевесить, а где-то нет, хотя казалось бы условия одинаковые.
В общем, без многостороннего анализа конкретно-исторических условий объяснить причины войны невозможно. В этом плане сведение всё к империализму или злому лидеру это пропагандистское упрощение, чтобы побыстрее заработать себе политические очки, авторитет и даже деньги, но не научный вывод.
АПД. Надо, кстати, отметить, что лично для меня, если война не империалистическая, это не значит, что она справедливая. Это не попытка оправдать Россию. Это попытка сказать, что характер войны определяется ее конкретно-историческими условиями, а не пропагандистскими клише.
BY Держать Курс
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments.
from us
