Алексей Хохлов

Завершилась Вторая всероссийская конференция с международным участием «Микропластик в науке о полимерах», которая проходила в Великом Новгороде с 1 по 5 октября:

https://microplastics.ru/ru/

В посте от 3 октября я уже описывал впечатления от первого дня работы конференции, когда состоялся мой доклад. Сейчас можно подвести итоги: конференция прошла на высоком уровне и явилась важным шагом в придании «научной окраски» проблеме влияния микропластика на окружающую среду и здоровье человека, во многом вопреки широко растиражированным в СМИ мифам.

Этому способствовало начало полномасштабных научных исследований по данной теме в Новгородском государственном университете им. Ярослава Мудрого в рамках мегагранта под руководством выдающегося ученого Хосе Кенни (университет Перуджи, Италия), которому оказывает организационную и научную поддержку член-корреспондент РАН С.В.Люлин. С заключительной резолюцией конференции можно ознакомиться здесь:

https://disk.yandex.ru/i/MUlyqbo618VQsQ

Я бы хотел здесь обозначить интересное новое направление исследований, которое сформировалась по итогам дискуссий после моего выступления на этой конференции. В посте от 3 октября я отмечал, что «в реальных биологических условиях и частицы целлюлозы, и частицы синтетических полимеров «облеплены» слоем мелкой поверхностно-активной биоты, так что они должны одинаково восприниматься иммунной системой человека. А уж о микрочастицах неорганической пыли/песка и говорить нечего. Эти частицы проникают в живые организмы (в том числе, в ткани человека) по тем же механизмам, что и микропластик».

После обсуждений на конференции, я понял, что это утверждение требует дополнительной проверки. Микрочастицы пластика, пыли/песка, целлюлозы, лигнина, хитозана обладают разной степенью гидрофобности, на их поверхности находятся различные функциональные группы, поэтому нельзя исключать, что свойства налипающего слоя мелкой биоты для них будут различны. При исследовании микропластика этот налипающий слой биоорганики («опушку») обычно удаляют (например, перекисью водорода с различными добавками), чтобы затем исследовать сердцевину, т.е. сам микропластик.

Но именно эта удаляемая «опушка» (а не сердцевина микрочастицы) важна с точки зрения иммунного ответа живого организма! Поэтому имеет смысл более подробно исследовать состав налипающего слоя мелкой биоты для микрочастиц различной природы. Думаю, что это станет важным направлением научных исследований, которое позволит определить те случаи, когда микропластик может быть потенциально опасен для здоровья человека.

Яндекс Диск

Резолюция конференции по микропластику.docx

Посмотреть и скачать с Яндекс Диска

www.group-telegram.com/us/khokhlovAR.com/821

9.8K viewsOct 6 at 06:40

Завершилась Вторая всероссийская конференция с международным участием «Микропластик в науке о полимерах», которая проходила в Великом Новгороде с 1 по 5 октября:

https://microplastics.ru/ru/

В посте от 3 октября я уже описывал впечатления от первого дня работы конференции, когда состоялся мой доклад. Сейчас можно подвести итоги: конференция прошла на высоком уровне и явилась важным шагом в придании «научной окраски» проблеме влияния микропластика на окружающую среду и здоровье человека, во многом вопреки широко растиражированным в СМИ мифам.

Этому способствовало начало полномасштабных научных исследований по данной теме в Новгородском государственном университете им. Ярослава Мудрого в рамках мегагранта под руководством выдающегося ученого Хосе Кенни (университет Перуджи, Италия), которому оказывает организационную и научную поддержку член-корреспондент РАН С.В.Люлин. С заключительной резолюцией конференции можно ознакомиться здесь:

https://disk.yandex.ru/i/MUlyqbo618VQsQ

Я бы хотел здесь обозначить интересное новое направление исследований, которое сформировалась по итогам дискуссий после моего выступления на этой конференции. В посте от 3 октября я отмечал, что «в реальных биологических условиях и частицы целлюлозы, и частицы синтетических полимеров «облеплены» слоем мелкой поверхностно-активной биоты, так что они должны одинаково восприниматься иммунной системой человека. А уж о микрочастицах неорганической пыли/песка и говорить нечего. Эти частицы проникают в живые организмы (в том числе, в ткани человека) по тем же механизмам, что и микропластик».

После обсуждений на конференции, я понял, что это утверждение требует дополнительной проверки. Микрочастицы пластика, пыли/песка, целлюлозы, лигнина, хитозана обладают разной степенью гидрофобности, на их поверхности находятся различные функциональные группы, поэтому нельзя исключать, что свойства налипающего слоя мелкой биоты для них будут различны. При исследовании микропластика этот налипающий слой биоорганики («опушку») обычно удаляют (например, перекисью водорода с различными добавками), чтобы затем исследовать сердцевину, т.е. сам микропластик.

Но именно эта удаляемая «опушка» (а не сердцевина микрочастицы) важна с точки зрения иммунного ответа живого организма! Поэтому имеет смысл более подробно исследовать состав налипающего слоя мелкой биоты для микрочастиц различной природы. Думаю, что это станет важным направлением научных исследований, которое позволит определить те случаи, когда микропластик может быть потенциально опасен для здоровья человека.

BY Алексей Хохлов