Алексей Хохлов

В посте от 4 сентября я писал о появившемся на regulation проекте постановления Правительства «о порядке определения показателей эффективности мер и инструментов государственной политики в области НТР». Позавчера в «Независимой газете» была опубликована статья Андрея Ваганова, в которой содержится критика этого проекта:

https://www.ng.ru/science/2024-10-08/9_9110_noise.html

Основное направление критики связано с тем, что показатели эффективности государственной научно-технической политики предлагается определять с помощью количественных формул, которые берутся «с потолка». Например, «место Российской Федерации в мире по объему научных исследований и разработок» предлагается определять по формуле:

Мрф = (Мрф/ОЭСР * 0,3) + (Мрф/с * 0,15) + (Мрф/п * 0,25) + (Мрф/ВЗИР * 0,3)
где:
Мрф – место РФ в мире по объему научных исследований и разработок;
Мрф/ОЭСР – место РФ по численности исследователей в эквиваленте полной занятости среди ведущих стран мира;
Мрф/с – место РФ по удельному весу в общем числе статей в изданиях, индексируемых в международных базах данных;
Мрф/п – место РФ в общем числе выданных (зарегистрированных) патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы;
Мрф/ВЗИР – место РФ по объему затрат на исследования и разработки.

В публикации в НГ говорится: «Откуда появились весовые коэффициенты в этой формуле, да и сами «места», умножаемые на эти коэффициенты, взятые, похоже, по какому-то наитию, но не по строгому расчету… «Место по объему затрат умножается на 0,3, а по патентам – на 0,25… С ходу не придумаешь, как опровергнуть эту глупость… И сумма взвешенных мест в разных областях даст некое агрегированное место?! Ну это пик абсурда!» – считает профессор Олег Сухарев».

Строго говоря, с этой критикой не поспоришь. Но, с другой стороны, если говорить об интегральных показателях развития научно-технологической сферы, то они могут быть только количественными. Однако, методы подсчета этих количественных показателей должны основываться на картине (пусть идеальной, но четко определенной) желаемых качественных сдвигов, а не на «изобретении» такой формулы, по которой будет удобно отчитываться. Надеюсь, что это соображение будет принято во внимание в ходе доработки данного проекта постановления Правительства.

Независимая

В чем органический недостаток государственных программ научно-технологического развития / Наука / Независимая газета

На стадии обсуждения сейчас находится проект постановления правительства РФ «О порядке определения показателей эффективности мер и инструментов государственной политики в области научно-технологического развития Российской Федерации». Даже из названия понятно…

www.group-telegram.com/us/khokhlovAR.com/827

9.2K viewsOct 10, 2024 at 12:12

В посте от 4 сентября я писал о появившемся на regulation проекте постановления Правительства «о порядке определения показателей эффективности мер и инструментов государственной политики в области НТР». Позавчера в «Независимой газете» была опубликована статья Андрея Ваганова, в которой содержится критика этого проекта:

https://www.ng.ru/science/2024-10-08/9_9110_noise.html

Основное направление критики связано с тем, что показатели эффективности государственной научно-технической политики предлагается определять с помощью количественных формул, которые берутся «с потолка». Например, «место Российской Федерации в мире по объему научных исследований и разработок» предлагается определять по формуле:

Мрф = (Мрф/ОЭСР * 0,3) + (Мрф/с * 0,15) + (Мрф/п * 0,25) + (Мрф/ВЗИР * 0,3)
где:
Мрф – место РФ в мире по объему научных исследований и разработок;
Мрф/ОЭСР – место РФ по численности исследователей в эквиваленте полной занятости среди ведущих стран мира;
Мрф/с – место РФ по удельному весу в общем числе статей в изданиях, индексируемых в международных базах данных;
Мрф/п – место РФ в общем числе выданных (зарегистрированных) патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы;
Мрф/ВЗИР – место РФ по объему затрат на исследования и разработки.

В публикации в НГ говорится: «Откуда появились весовые коэффициенты в этой формуле, да и сами «места», умножаемые на эти коэффициенты, взятые, похоже, по какому-то наитию, но не по строгому расчету… «Место по объему затрат умножается на 0,3, а по патентам – на 0,25… С ходу не придумаешь, как опровергнуть эту глупость… И сумма взвешенных мест в разных областях даст некое агрегированное место?! Ну это пик абсурда!» – считает профессор Олег Сухарев».

Строго говоря, с этой критикой не поспоришь. Но, с другой стороны, если говорить об интегральных показателях развития научно-технологической сферы, то они могут быть только количественными. Однако, методы подсчета этих количественных показателей должны основываться на картине (пусть идеальной, но четко определенной) желаемых качественных сдвигов, а не на «изобретении» такой формулы, по которой будет удобно отчитываться. Надеюсь, что это соображение будет принято во внимание в ходе доработки данного проекта постановления Правительства.

BY Алексей Хохлов