КитеZhанка

А вот давайте ещё раз о "сложившемся гражданском обществе". Да, я знаю, мы с вами это, с позволения сказать, явление разобрали на молекулы. Но сферические в вакууме кадавры тем и прекрасны, что о них всегда есть что сказать. Как, впрочем, о любой умозрительной конструякции: поскольку она умозрительная, можно ей придавать в своих размышлениях любые свойства, качества и назначения. Более осмысленной и пользительной конструякция от этого не сделается.

Так вот, китежане, "сложившееся гражданское общество" - это всегда вопрос о Власти.
Мы же помним прекрасно, что "сложившееся гражданское общество" всегда:
- самоназначенное;
- "хуже народа, это лучшие люди города";
- не склонно к общеполезной деятельности;
- требует привилегий;
- требует подчинения.
И всё это на том простом основании, что они, ну, молодцы.

Чуете, о чём речь? Ну конечно.
Власть в смысле господства, по терминологии Сергейцева, вот к чему стремится "сложившееся гражданское общество". Чтобы всё несли в горстях и за это ничего не было. Одна беда: в отношениях Власти так не бывает.

Отношения Власти на то и отношения, что в них каждый чем-то отвечает. Люди Власти рассчитываются в этих отношениях собой - и в физическом, и в метафизическом смысле.
Но "сложившееся гражданское общество" не собирается ни рассчитываться, ни считаться.
Потому что оно - квинтэссенция общества потребления, и потребляет не только и не столько материальные блага, сколько жрёт живую ткань государства.

И чавкает.

И в связи с этим, китежане, у меня риторический вопрос: а кто, по-вашему, так жаждет Власти, что аж кющщить не может?
Правильно.
Тот, у кого её нет.

Тогда ещё более риторический вопрос: а почему всё такое из себя сложившееся, всё такое гражданское, и, не побоюсь этого слова, общество за столько лет своего существования так и не получило Власти?

У меня есть возможный ответ, но интересно, что вы скажете.

www.group-telegram.com/us/kiteZhanka.com/1454

4.2K viewsedited  Nov 25, 2024 at 07:21

А вот давайте ещё раз о "сложившемся гражданском обществе". Да, я знаю, мы с вами это, с позволения сказать, явление разобрали на молекулы. Но сферические в вакууме кадавры тем и прекрасны, что о них всегда есть что сказать. Как, впрочем, о любой умозрительной конструякции: поскольку она умозрительная, можно ей придавать в своих размышлениях любые свойства, качества и назначения. Более осмысленной и пользительной конструякция от этого не сделается.

Так вот, китежане, "сложившееся гражданское общество" - это всегда вопрос о Власти.
Мы же помним прекрасно, что "сложившееся гражданское общество" всегда:
- самоназначенное;
- "хуже народа, это лучшие люди города";
- не склонно к общеполезной деятельности;
- требует привилегий;
- требует подчинения.
И всё это на том простом основании, что они, ну, молодцы.

Чуете, о чём речь? Ну конечно.
Власть в смысле господства, по терминологии Сергейцева, вот к чему стремится "сложившееся гражданское общество". Чтобы всё несли в горстях и за это ничего не было. Одна беда: в отношениях Власти так не бывает.

Отношения Власти на то и отношения, что в них каждый чем-то отвечает. Люди Власти рассчитываются в этих отношениях собой - и в физическом, и в метафизическом смысле.
Но "сложившееся гражданское общество" не собирается ни рассчитываться, ни считаться.
Потому что оно - квинтэссенция общества потребления, и потребляет не только и не столько материальные блага, сколько жрёт живую ткань государства.

И чавкает.

И в связи с этим, китежане, у меня риторический вопрос: а кто, по-вашему, так жаждет Власти, что аж кющщить не может?
Правильно.
Тот, у кого её нет.

Тогда ещё более риторический вопрос: а почему всё такое из себя сложившееся, всё такое гражданское, и, не побоюсь этого слова, общество за столько лет своего существования так и не получило Власти?

У меня есть возможный ответ, но интересно, что вы скажете.

BY КитеZhанка