Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/kiteZhanka/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
КитеZhанка | Telegram Webview: kiteZhanka/1480 -
Telegram Group & Telegram Channel
Знаете, китежане, чем хороша классическая философия? Да тем, что она всегда вовремя.
Философия так или иначе исследует человека, а человек ведь не меняется, только слегка портится иногда. От сырости.

Вчера, читая очередную главу "Философии права", ту, где Гегель рассуждает об оправдании зла и воле как свободе, подпустила к себе любопытное соображение.
Что, в сущности, доносит до нас герр Георг Фридрих? Да одно простое и очевидное, как веник, утверждение: снятие с человека ответственности за содеянное им зло, оправдание зла добрым намерением или тем, что сейчас в криминалистике называется аффектом, означает, что мы низводим человека до не обладающего волей и сознанием животного. Низводим зло до незначительной случайности.

А теперь приложите это утверждение к отчетливо оформленной тенденции обеления врага. К "три поляка и один негр". К "их оболванили, им задурили головы". К "они же хотят как лучше" и прочим "мышебраттям", "одинноротам", носителям обжЫгающей правды и радетелям за чужую добродетель. Как оно? Как влитое, правда?

А дело всего лишь в том, что оправдание зла в конечном счёте сводится к "неуиноватости". Которая, в свою очередь, означает отсутствие человеческой свободы воли.
То есть, оправдывая "неуиноватеньких" тем, что они не ведают, что творят, приходится признать, что мы имеем дело не с человеками. Или с человеками, но больными на голову до такой степени, что их и человеками считать уже невозможно.

Но ведь это вовсе не так.
Всё они осознают.
Всё понимают.
И делают выбор.
А значит, должны нести ответственность. И в юридическом, и в общечеловеческом смысле.

Ибо человек всегда понимает разницу между добром и злом. Не понимают её только животные, и животное у ответственности привлечь нельзя.

Так что всякий раз, когда вы видите зло, не ведитесь на "не ведают, что творят" и "они хотят как лучше".
Потому что в этом случае вы признаёте право творящих зло на освобождение от ответственности - либо низводя зло сотворённое до незначительной случайности, либо низводя творящего зло до невинного животного.

Но это не животные. Это человеки, которые сделали выбор.



group-telegram.com/kiteZhanka/1480
Create:
Last Update:

Знаете, китежане, чем хороша классическая философия? Да тем, что она всегда вовремя.
Философия так или иначе исследует человека, а человек ведь не меняется, только слегка портится иногда. От сырости.

Вчера, читая очередную главу "Философии права", ту, где Гегель рассуждает об оправдании зла и воле как свободе, подпустила к себе любопытное соображение.
Что, в сущности, доносит до нас герр Георг Фридрих? Да одно простое и очевидное, как веник, утверждение: снятие с человека ответственности за содеянное им зло, оправдание зла добрым намерением или тем, что сейчас в криминалистике называется аффектом, означает, что мы низводим человека до не обладающего волей и сознанием животного. Низводим зло до незначительной случайности.

А теперь приложите это утверждение к отчетливо оформленной тенденции обеления врага. К "три поляка и один негр". К "их оболванили, им задурили головы". К "они же хотят как лучше" и прочим "мышебраттям", "одинноротам", носителям обжЫгающей правды и радетелям за чужую добродетель. Как оно? Как влитое, правда?

А дело всего лишь в том, что оправдание зла в конечном счёте сводится к "неуиноватости". Которая, в свою очередь, означает отсутствие человеческой свободы воли.
То есть, оправдывая "неуиноватеньких" тем, что они не ведают, что творят, приходится признать, что мы имеем дело не с человеками. Или с человеками, но больными на голову до такой степени, что их и человеками считать уже невозможно.

Но ведь это вовсе не так.
Всё они осознают.
Всё понимают.
И делают выбор.
А значит, должны нести ответственность. И в юридическом, и в общечеловеческом смысле.

Ибо человек всегда понимает разницу между добром и злом. Не понимают её только животные, и животное у ответственности привлечь нельзя.

Так что всякий раз, когда вы видите зло, не ведитесь на "не ведают, что творят" и "они хотят как лучше".
Потому что в этом случае вы признаёте право творящих зло на освобождение от ответственности - либо низводя зло сотворённое до незначительной случайности, либо низводя творящего зло до невинного животного.

Но это не животные. Это человеки, которые сделали выбор.

BY КитеZhанка


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kiteZhanka/1480

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Some privacy experts say Telegram is not secure enough Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands.
from us


Telegram КитеZhанка
FROM American