Ну и на закуску в день юризмов: в ходе обсуждения этническо-таксического анекдота мне принесли новость о создании очередного ДНД в Котельниках.

И вот что я вам скажу, китежане: ДНД - это хорошо и правильно! Настоящие ДНД, созданные в соответствии с законом, прошедшие инструктаж, имеющие определённые законом полномочия и несущие предусмотренную законом ответственность за превышение оных - это большое благо.

И это, как бы пафосно ни звучало, очень государственный подход к делу. Это означает постепенное отступление от жизненной позиции "государство, дай!", и принятие на себя части ответственности за происходящее.

Я не шибко как в криминологии, но даже с бытовой точки зрения (а юризм - он бытовой) наличие настоящих ДНД является существенным стопором для мелкой преступности. Сами посудите: станете вы играть в "ты чё", если точно знаете, что где-то рядом бродят дружинники, которые запросто положат мордой в пол? Приставать к девушке, возвращающейся вечером с учёбы в общежитие? Бузить в неположенное время неположенным образом на детской площадке или на лавочке во дворе? Царапать машины?
Конечно, определённый контингент это не остановит. До поры. А кое-кого нет-нет да и да...

Функционал настоящей ДНД именно в этом. И поэтому я всеми руками, ногами и даже косой - "за".

В связи с этим у меня к китежанам следующий вопрос: о чём вы хотите порассуждать на следующий день юризмов? Про ДНД, как они положены по закону? Или про очередное открытие Америки по части раздела имущества супругов?

Форма опроса - следующим постом, в комментариях его не прикрутить.

🇷🇺Ко ДНЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФЛАГА РОССИИ песню «ЗА ТЕБЯ, РОДИНА-МАТЬ» исполнили Николай Расторгуев, SHAMAN, Олег Газманов, Александр Ф.Скляр, Александр Маршал, Виктория Дайнеко, Группа «Корни», Кирилл Андреев из «Иванушек» и «Город 312».

Организационное.

Китежане, по техническим причинам читальная пятница (и страховочная суббота) отменяются: что-то не то с голосом, я хриплю и скриплю, как старый патефон.
Как только приду в норму, всё наверстаем!

Зачем? Емана, ну зачем я испортила себе великолепный день прогулки по Волгограду вечерним просмотром телеги? Кто меня туда звал? Кто меня там ждал? Кому это было надо? Но неееет же, мне срочно потребовалось узнать, "что вообще в мире делается".

Ну вот, узнала. И что, кому от этого стало лучше? Ничему меня жизнь не учит, ничемушеньки.

Но вообще-то, после интенсивного мозгопроветривания, у меня возникло ощущение, что болотные выпи, козодои и курятник на подкудахтах спятили реально, а не фигурально.
Вот правда, читаю свежие оратории (да-да, от слова "орать") и будто банку с водой заряжаю под лекцию о плоской Земле, надев шапочку из фольги.

То у них линия фронта в Курске.
То у них телеграм фсио.
И Дуров самый патриотистый патриот, ага.
То самонаводящаяся баня вертится к лесу задом-передом.
То особый статус мигрантам, то депортация военкорам. Или наоборот, я запуталась.

Физиогномика Путина как основание принятия решений.
Семьсот игрушечных дронов фронту.
Подаааайте на РЭБ/мавик/снаряд для "Малки"/ телеграм-канал для "Искандера".
Общественные организации проводят "розыскные мероприятия".
Почётные суньвынологи требуют к себе на ковёр Министра обороны и всех генералов с мотоциклетами и пулемётами.

Гофманиана какая-то. Кафка, Воннегут и Оруэлл в эклектичном переосмыслении.
Дурдом, короче.

Но, знаете, есть у меня одна мыслишка... Попробую изложить повнятнее.
1. Наша псевдопатриотическая полупереЛОМанная экзальтированная южноложная гоп-компания говорит, как либерда, думает, как либерда, ставит цели, как либерда, и вообще ходит и выглядит, как либерда.
Ну то есть, это либерда.
Зафиксировали.
2. Количество этой либерды - как и на предыдущем витке новейшей истории России - счетно и конечно. Сами прикиньте: вы всех этих деятелей доната и орала наверняка сходу перечислите без запинки.
3. Логично предположить, что их публика тоже ходит, думает и крякает соответственно - и, поскольку спикеры те же, и публика та же.

Вот ровно та же самая. Это те же люди. Они не поменялись в составе и количестве. С чего бы этим параметрам поменяться?
Это люди, которые цепляются на те же самые крючки. Это ведь те же самые крючки, и "патриотическая" окраска не должна никого обманывать. Либерда предыдущей версии камлала про Прекрасную Россию Будущего, в нынешней итерации это Новая Россия после СВО.

Помните, я про принцип правовой сущности рассказывала? Ну вот. Не что как называется, а что чем является.
И коль скоро у нас ничего не поменялось, то и жизненный цикл этого нынешнего выпячье-курячьего явления останется неизменным. Подписота-донаты-"не рефлексируйте, распространяйте" - "несите ваши денежки" - "обожаю Родину, ненавижу государство" - неудачная попытка прорваться в политику - "чай-кофе-зонтики-хорошее настроение" - экспресс Москва-Петушки.

В который раз вспоминаем Екклесиаста, выдыхаем и не расслабляемся.
Лозунг "Можем повторить!" приобретает дополнительные смыслы.

#День_юризмов

Что такое демократия? Говорят, что это власть большинства при учёте мнения меньшинства. Ежли так, то у нас в Китеже полная демократия: проголосовали за разбор ДНД - разбираем ДНД, а мнение меньшинства, желающего почитать про "новинки" судебной практики по разделу совместно нажитого имущества супругов, мы всенепременно учтём в следующий раз.

Так вот, про добровольные народные дружины.
Что это такое по своей правовой природе, мы уже выясняли, повторяться не будем.

Честно говоря, когда я читала закон, меня не покидало ощущение, что он создан не для того, чтобы работал, а для того, чтобы был. Очень уж он... рамочный. Даже при том, что под ДНД в нём отведена целая глава.
Такие законы возникают обычно в двух случаях: либо когда явление ещё есть, но потихоньку отмирает (чтобы отмерло культурненько), либо "на вырост", когда предмет регулирования уже просматривается, но ещё не во всех подробностях (чтобы, когда явление полностью оформится, нарастить на костяк мяса).
До недавних общественных, назовём это так, инициатив я бы однозначно определила закон по первому варианту. Но теперь, судя по всему, ДНД имеют серьезный шанс на ренессанс, а это значит, что через годик-полтора нашим законодателям надо будет стряхнуть с этого закона пыль и привести его в состояние, приближенное к реальности. Или вообще новый разработать. Мы же с вами помним, что закон реактивен.

Надо оговориться, что здесь мы с вами разбираем только сам закон. Лишь то, что написано. О том, как оно работает или не работает в реальности, я рассуждать не могу, потому что не знаю. Но, если встречу какого-нибудь живого и настоящего народного дружинника, я непременно его обстоятельнейшим образом расспрошу и вам доложу в подробностях.

Итак, что говорит закон? А он говорит, что граждане Российской Федерации имеют право по своей инициативе организовать ДНД. При этом всякая ДНД - это общественная организация, но не всякая общественная организация - ДНД. Потому что ДНД надо зарегистрировать в специальном региональном реестре. А для такой регистрации надо уведомить о создании ДНД муниципальный орган власти по месту создания организации, и обязательно местную полицию.
Местная власть и полиция определяют территорию, на которой может быть создана дружина, при этом по дружине на территорию. То есть ДНД не по своему усмотрению носится, где вздумается, и гуляет сама по себе, а только в установленных для неё границах.
Ква: порядок уведомления и порядок определения территории закон не устанавливает.

Однако из дальнейшего содержания статьи ясно, что для регистрации в реестре ДНД должна иметь устав. И, вероятно, этот устав надо предъявить к осмотру при подаче заявки в реестр (но это не точно).

Ещё важное, что красной нитью проходит через весь закон и повторяется многажды: ДНД фунциклирует во взаимодействии с ОИВ и правоохранительными органами.
Ква: как именно происходит это взаимодействие, можно только предполагать, исходя из житейской логики, но никак не из закона. Разве что есть указание, что формы взаимодействия определяются совместным решением совета дружины, полиции и органа местной власти.

Функционал ДНД мы тоже обсуждали ранее, и его описание, как вы могли заметить, весьма пунктирно, конкретики почти нет. "Охрана общественного порядка" - это не конкретика. У нас тут вона, некоторые индивидуумы за охрану общественного порядка рыночные разборняки считают...
Зато вот ограничения на участие в ДНД - тут подробно, тут никаких вопросов. Если сгруппировать по смыслам, то все, имеющие какие-либо уголовные истории, все, кто хоть в малой степени с пороком воли, иностранные граждане и прочие алкоголики-наркоманы-хулиганы-тунеядцы - мимо.
Политиканство, кстати, тоже мимо. Ни ДНД при политических партиях, ни политических партий при ДНД создавать *голосом Полунина* нииииззззяяяя. Что куда как логично, не правда ли?
Хммм... Может, "ради этого вся песня писалась"? Щщютка.

У ДНД должен быть командир. Который избирается членами дружины и (!!!) согласовывается с местными органами власти. Что и понятно: а ну как навыбирают себе "харизматических лидеров" и кушай их потом с кашей... Законом предусмотрены координационные штабы для взаимодействия ДНД с полицией, но... Порядок их создания и деятельности определяется законами субъектов.
Ква. Вотпрямдаже интересно, в скольких субъектах есть законы о создании координационных штабов ДНД и полиции... В Питере у нас, кстати, довольно основательно подошли к теме.

Дальше интереснее. ДНД должны проходить подготовку на базе местного МВД. Потому что дружинам разрешено законом применять физическую силу при исполнении обязанностей. И оказывать первую медицинскую помощь. Больше того, они обязаны это делать. И всё это дружинники должны уметь, чтобы не навредить и не выйти за рамки полномочий. Правда, порядок этой подготовки тоже такой, формально-обтекаемый. Ну, ква.

Любопытно, что дружинники обязаны носить форму и иметь при себе удостоверение. Ну то есть ты не просто хрен с горы робингуд, решивший, что тебе можно чего-то требовать от сограждан на том простом основании, что ты, ну, молодец. А ты с полномочиями, какими-никакими, но всё же. Для хулигана, которого скрутили и положили фейсом на граунд, наверное, нет принципиальной разницы, кто это сделал - человек в форме ДНД или без оной. А вот в глазах закона разница-то есть, и ещё какая.
По части применения физической силы и её пределов закон, что характерно, ссылается на принципы необходимой обороны. С точки зрения чистого права оно конечно что ж, а вот с учётом очень противоречивой практики применения этих принципов... Не знаю, не знаю.
Ну тут уж есть как есть: физическую силу применять можно, нужно и должно, но в пределах, установленных законом: то есть в ситуациях опасности для жизни и здоровья своих и окружающих. Обойдись тут без подготовки... Особенно, если речь идет о всяческих "онижедетях"...

И ответственность дружинники тоже несут. Никакой особо специальной она не является, всё как у простых смертных, предусмотренную законодательством.

А вот за чей счёт этот банкет? А ни за чей, мир не без добрых людей. Местные власти могут что-то подкинуть да, если повезёт, меценат какой найдётся. На то оно всё и добровольное. Как волонтерство: своими силами и за свой счёт.

Общий вывод могу сделать следующий.
Поскольку закон рамочный и решение всех практических вопросов распределяет на местный уровень, то вот от качества муниципального органа власти всё и зависит. Если конкретному муниципальному образованию надо ДНД - так она будет, и всё-превсё ей сделают, и помогут, и обучат, и обеспечат, и плюшек отсыплют. А если не надо... ну вы поняли. Если местная полиция заинтересована возиться с дружинниками, всё будет как надо эффективно. Если нет - см. выше.

Но вот я сейчас скажу, только вы не обижайтесь. А может, это и правильно? Если мы рассматриваем государственность как способ самоорганизации и топим за максимальное и грамотное взаимодействие граждан со своими ОИВ, то участие граждан в охране общественного порядка и должно происходить именно в таком режиме?
Может, закон этот в самом деле "на вырост"? Для того времени, когда и мы "подрастём", и отношения Власти у нас "повзрослеют"?
Тут же как... Какие мы, такое и государство. Какое государство - такие и мы.

Организационное.

Смотрю, после упоминания Китежа в поздравлятельных постах Бяки-Закаляки Кусачей нашего населения прибыло, а после статьи про ДНД и гегелирования - убыло. Это и понятно: люди пришли на резонирующую с их мировоззрением политоту, а тут им - ннна!

Ув. тов. китежане вновь прибывшие! Вы погодите пугаться. Просто у меня тут с некоторых пор расписание.

Это пока я находилась в режиме вольного художника, могла фигачить в канал по несколько постов в день по любому поводу и без оного. Однако весной ситуация изменилась, мои мозги и время (особенно время!) больше не принадлежат мне безраздельно. Понимаете, юризм - дяденька ревнивый и мстительный, и, если не уделять ему достаточно внимания, устраивает скандал с битьём посуды, рукоприкладством и угрозами уйти к другой.

Поэтому на канале расписание: понедельник - политота, среда - юризмы, пятница - читальня.
Ну а по выходным, здоровья кукухи для, я удаляюсь на забор, где исповедую концепцию научного тюленизма, рассказываю про головоногую кулинарию и не менее головоногое цветоводство, делюсь семейными и бытовыми приколами и просто зарисовками из жизни.

Так что вы не пугайтесь, а лучше предлагайте темы - что вам рассказать про юризмы. Ну и принимайте участие в китежанских референдумах: когда закончим с Гегелем, будем решать, что читать дальше.

Ну и вообще, устраивайтесь поудобнее, ослабьте галстуки, налейте пива, откройте баночку ежатины. По признаниям друзей по Бяке-Закаляке, к нам на берега Светлояра приходят отдыхать и унимать кипение возмущенного разума.

Знаете ли вы, китежане, кто такой нудист? Это голый придурок, который бродит по пляжу и нудит: "Ну гдееее моя одежда? Ну гдееее моя одежда?"

По этой части наша полупереЛОМанная орнитология - вся сплошь из нудистов состоит.
Нудят и нудят, никакого спасу нет. Бродят кругами, ноют, подвывают, всхлипывают... и всё это ужасающе нудно.

Ну вы посмотрите внимательно. Не отвлекайтесь на "пламенные" призывы, громкие лозунги и абжЫгающую правдуъ. Зрите, не побоюсь этого слова, в корень.

Нытьё. Унылое, бессмысленное, бесполезное, заедающее и до зубовного скрежета скучное. Агрессивное, конечно. Нудист должен быть агрессивным, иначе останется незамеченным. И неизбирательное - нудист нудит по любому поводу и без повода.

Они ноют про плохое государство, утираются красными линиями, ноют про лампасников и карукцианеров, голую-босую армию, мигрантов, разврат, качество сегодняшних котлет, аллегархов, Набиуллину, АПешечку, охраноту...

Они нудят, что "новую рррррусскую культуру" не спонсирует государство (которое плохое, мы помним, уже все уши пронудели).
Нудят, как страна не ощущает войны, а надо бы, чтобы Москву бомбили.
Нудят, что Минобороны посылает в Перу гаражников с дендро-фекальными клёпками.
Террористическая атака в Курске - они нудят.
Обстреливают Шебекино - они нудят.
Что бы вообще ни случилось, они нудят, нудят, нудят...

Почему? Да потому что нытьё - это индульгенция от действия. Медийная мистификация пламенной борьбы за всё хорошее против всего плохого. Понудел - и вроде как при делах, вроде как при гражданской, простигосподи, позиции, вроде как уже чистолицый и неравнодушный. Пламенный. У выпи же одна задача - провопить, а там хоть не рассветай...

А теперь внимание.
Несмотря на то, что всему этому нудистскому пляжу до кофе с зонтиками и хорошим настроением осталось полшага, эти полшага никогда не будут сделаны всерьёз.

Потому что тот, кто на это способен, не нудит.
А нудит только тот, кто ни на что не способен. Потому и нудит.

Революцию наныть невозможно.

А выпи крылышками бяк-бяк-бяк-бяк...

Помните, китежане, это весьма здравое и обнадёживающе соображение о наших инфомародерах? Оно возникло, когда выпячья тусовка плюс-минус оформилась, проявилась и приобрела характерные очертания, и звучало примерно так: этой публике совершенно невыгодно и даже страшно завершение СВО, поскольку на теме СВО они взлетели, и сворачивание этой темы бескомпромиссно пообломает им крылья, посадка будет жёсткой.

Это, безусловно, будет так, но как же это будет жаль! Где же мы ещё с вами возьмём столько увлекательных непридуманных анекдотов? Кто нам обеспечит весь спектр эмоций и все разновидности интеллектуальных упражнений?

Вот то-то и оно... Скучно станет, девочки, ох, скучно.
Но пока продолжаем веселиться, благо, поводов нам для этого болотные выпи дают предостаточно.

Я тут, пока прошлую неделю болела, интенсивно крутила одну банальную, в общем, мысль. О том, что выпь болотная обыкновенная - существо феерически безмозглое. Помните, как в том фильме, "головка крошечная, безмозглая, бяк-бяк, бяк-бяк".
Так и эти. Два и два в той крошечной голове не складываются в четыре, всё уходит в "бяк-бяк". Что уж говорить о более сложных... хммм... материях.

Например, о патетических воплях про "не время праздновать", "фейерверки раздать на фронт", "как вы смеете развлекаться" и "закрыть рестораны" со всеми промежуточными итерациями.
Это даже не двойные стандарты, это "бяк-бяк". Потому что запретить развлекаться - это же не только концерты Шамана отменить. Панамку тоже.
Закрыть рестораны - это же выпи тоже красной икры негде будет навернуть.
А сэкономленные на фейерверках деньги никакими хитрыми путями в выпячьи карманы не перекочуют, потому что статьи бюджета - такие статьи...

Или вот некоторые сокрушаются, что Москва не под бомбёжками. Сами эти некоторые живут в Москве. Два и два? Какое там! Бяк-бяк, бяк-бяк...

А то ещё требуют по деревням разбегаться, питаться подножным кормом и лечиться подорожником. Милааай, если все разбегутся, кто тебе будет лифт чинить в твоей многоэтажке? Или у тебя колбаса в магазине самозарождается, а электричество живёт в розетке? Бяк-бяк, бяк-бяк...

И так во всём. Объявить всеобщую мобилизацию! Дак ты же сам в первых рядах повестку получишь. Бяк-бяк, бяк-бяк...

Всё для фронта, всё для Победы! Ребзя, всё - это значит всё, и ваше "всё" тоже входит в это "всё". Бяк-бяк, бяк-бяк...

Но я была бы не я, если бы не свела к посконному юризму даже выпячью дурь. И с точки зрения посконного юризма "бяк-бяк-бяк" объясняется очень просто, причём самими же бякающими выпями.
Тоже их любимая тема, "две России" называется.

Только сущность явления несколько иная.
Всё это "бяк-бяк-бяк" крылышками происходит из чёткого позиционирования себя в отдельности от страны и государства. В принципе, все мы так или иначе применяем принцип "со мной такого не случится", но тут уровень повыше. Или поширше. Или глыбже.

Уровень восприятия государства во всех его смыслах - и как системы принятия решений, и как отношений Власти, и как страны, и как народа - чем-то внешним, чужим, а значит, враждебным. И в этой парадигме, само собой, процессы системы и общности никак не могут затрагивать тех, кто ни к системе, ни к общности не относится.

Нет, это не двойные стандарты. И не привилегированность. Потому что и двойной стандарт, и привилегия - про частное исключение из общих правил. То есть правила есть, я существую в них, но в отношении конкретного меня конкретное правило не действует.
А то, что мы наблюдаем - это отдельность. Правила общности не могут касаться того, кто к этой общности не относится. Ну, это как соблюдение законов государства, гражданином которого ты не являешься и на территории которого не находишься.

Так что это даже не "две России".
Это Россия и болото. С выпями. Которые знай себе крылышками бяк-бяк-бяк-бяк.

#День_юризмов

Лавроооов!
Вот честно, я не понимаю, как Дарья Лебедева это выдерживает. Я бы на её месте уже давно съехала бы Кукуха-экспрессом и начала искать что-нибудь дальнобойное с максимальным поражающим действием.
Ну а как тут не потянешься за чем потяжелее, когда читаешь: "Верховный суд разрешил делить при разводе фиктивно оформленное имущество".
Как будто до этого запрещал🤦‍♀ Прям вот сидел Верховный Суд, молоточком стучал и приговаривал: "Фиктивно оформленное? Низззяяя! Низззяяя!" А потом такой: "Ой, а чего это мы? Разрешаю!" - и снова бац молоточком...

Ну я ж пошла поглядеть, с чего баня взорвалась. А то вдруг пропустила чего, и Верхний Суд у нас наделили запретительно-разрешительными полномочиями...
Начать с того, что ни ссылки на судебный акт, который выжил "разрешил", ни хотя бы номера дела я в этих сообщениях не нашла. Что само по себе со стороны прессы - известное свинство.
Второе правило звукорежа гласит: как пишется, так и слышится. Судебный акт, как и закон, как и договор, трактуется буквально. Однако СМИ предлагают удовлетвориться тем, что Мойша напел, и верить им на слово.
Между прочим, чтобы найти означенное определение, пришлось проявить некоторую сноровку. Я даже засомневалась, существует ли оно вообще, то определение, в природе, и не является ли кавер Мойши кавером с кавера... Но нет, вот оно: 57-КГ24-1-К1, определение от 16 июля с. г.

И что же мы там видим? Спойлер: ничего выдающегося и ничего ахкакого нового. Причём ни в юридическом смысле, ни в бытовом.
История стара как мир: один деятель в период брака прикупил пару квартир по ДДУ, заплатил за них деньгами, полученными от матери, а потом передал эти квартирки ей в счёт долга. Одного не учёл: в материалах дела оказался кассовый ордер, по которому сам же деятель эти деньги на счёт маменьки внёс.
Вот и весь хрен до копеечки. Совсем весь.

Ну и соответственно, Верхний Суд на всё это безарбузие посмотрел и... вернул дело в этой части на новое рассмотрение в нижестоящий суд.

А всё почему? А всё потому что А) суд - никакой, ни мировой, ни Верховный, ни Страшный! - ничего не запрещает и не разрешает, он устанавливает факты, подставляет их в закон и смотрит, лезут или не лезут, и Б) конкретно Верховный Суд даже фактов не устанавливает, он только смотрит, в правильный ли закон их запихнули.

Так вот, признание фиктивно оформленного на третьих лиц имущества совместно нажитым существовало всегда, сколько я помню себя в профессии. Другое дело, что доказывать фиктивность не всегда легко и приятно.
И точно так же существовало правило: если ты доказываешь, что какое-то имущество является не совместным супружеским, а личным - изволь раскрыть, откуда с таким счастьем.

Мы же помним, что деньги, полученные в период брака - точно такое же имущество, как и квартира, машина, фазенда и набор столового серебра. И такое же совместно нажитое, пока не доказано обратное!

То есть что получилось: деятель передал матери имущество (деньги), совместно нажитое с женой по умолчанию. И поэтому теперь снова-здорово в апелляции будет объяснять, где он эти деньги взял. Потому как если выяснится, что баблище не сэкономлено на завтраках появилось по щучьему велению (по наследству, например, или от продажи добрачного имущества), а вполне себе семейные накопления - получит жена половину этих денег.

Денег! Не квартир!

Ну и для смаку: если вы зададите поиск по ключевым словам на сайте Верховного Суда, вам таких определений вывалится косой десяток в геометрической прогрессии.
"Разрешил", блин🤬
Суд, блин!🤬
Лавров, блин...

Ну а чтобы совсем преисполниться, предлагаю пройти по ссылке, открыть определение и найти там следующее: "Верховный суд пришел к выводу о необходимости учитывать личность фактического собственника имущества и происхождение денег, на которые оно было куплено". ТАСС, во всяком случае, утверждает, что суд к таким выводам пришёл.
Все выводы, к которым приходит суд, отражаются в судебном акте - но к черту же условности, правда?

Личность учитывать, угу.
Лавров!

Какое интересное риторическое явление у нас тут оформилось в общественно-политических дискуссиях... Королева в восхищении!
Явление работает в качестве первого и последнего аргумента и называется "люди".

"Люди недовольны!"
"Люди требуют объяснений!"
"Не бесите людей!"
"Люди встревожены!"
И пребогичнейшее: "Люди имеют право знать!"

Явление чудесно тем, что, во-первых, позволяет ни за что не отвечать, а, во-вторых, ничего не аргументировать.
Явление абсолютно универсально: где бы что ни происходило, достаточно упомянуть про "люди" - и всё, поди возьми этого ритора за рупь за двадцать.

У "люди" нет имени, места жительства, рода деятельности, семьи, домашних животных. Поэтому совершенно бесполезно спрашивать, какой такой павлин-мавлин. Это вообще люди, понимаете ли. Ну вот люди просто.
Как в том анекдоте про экзамен по истории, помните? "- Сколько человек погибло?
- Тридцать миллионов.
- Назовите поимённо!"

У "люди" нет ни мнения, ни политической или общественной позиции - "люди" всегда разделяют позицию того, кто на них ссылается.
У "люди" и лица-то нет. Откуда там взяться позиции?

Предполагается, видимо, что это такой аргумент-индульгенция. "Люди" - всё объясняет, что тебе ещё надо, хороняка? Ну и ты, по идее, должен как бы согласиться, потому что ну "люди" же. Не мартышки какие-нибудь.

Вообще явление столь многогранно, что впору растеряться.
С одной стороны, "люди" - это неуклюжий заменитель аргумента "все". На "все" легко проколоться, потому что на тебя моментально отовсюду повылазят те, кто себя к этим "всем" не относит. "Все" значит никто.
Это как пару лет назад подруга моя, снизив бдительность головного мозга, нахваталась какой-то прилибераленной чуши и выдала: "Ну мы же все мыслим в долларах!" Я тут же заявила, что я в долларах не мыслю, то есть уже не "все" и уже точно не "мы"...
А неуклюж заменитель по той простой причине, что рассыпается при попытке малейшей конкретизации: а кто эти "люди"? И, если должным образом упороться, "люди" по факту превращаются в элегантные шорты полтора землекопа, из которых один землекоп - сам дискутант, а второй - член политАБВГДейки.

С другой стороны, это такая интересная трансформация эхо-камеры. Типа того, как "я и мои друзья не голосовали за Путина, значит, никто не голосовал за Путина". И чушь прекрасную несли. То есть "люди" - это почти беспроигрышная экстраполяция собственного мнения на ширнармассы.

При этом, повторюсь, ибо важно: "люди" всегда разделяют позицию спикера, что бы он там ни спикал. Как та девушка, которая бегала с причала на вокзал, с вокзала в аэропорт.

А это значит что? Правильно. Это значит, что "люди" отсутствуют в природе. "Люди" - это не люди.

Это... Мыслебот.

#День_юризмов

Хотела, по обыкновению, порассуждать о высоком, но посконный юризм подкинул такое, чем не могу не поделиться. Очередная история из серии "как не надо делать".

Люди встречаются, люди влюбляются, женятся... Потом, бывает, разводятся, делятся - имущество, дети, кредиты... Но чтоб друг с друга требовали возмещение ущерба и компенсацию морального вреда - с таким я столкнулась впервые.

Итак, дано: бывшая жена подаёт иск к бывшему мужу. Ущерб, да. Он, скотиняка, заставил её поехать в отпуск. Ограничивал личную свободу. Довёл до психиатрических проблем. Выжил из дома и вообще пидорас в хорошем смысле. Ну то есть сугубо нетрадиционной ориентации, как женщиной ею не интересовался и женился лишь с целью личного обогащения.

Ну, как... Возможно, конечно. Всё возможно в этом лучшем из миров. И семейное насилие, особенно психологическое - вещь доказуемая, но с баааальшим трудом. Доказуемая. Только при одном условии: всё должно быть правдой. Её не только говорить легко и приятно, но и доказывать попроще.
Тут же...

Небольшое отступление для не-юристов. Ущерб, просто говоря - это те затраты, которые лицо понесло в результате восстановления своего нарушенного права. Причём не просто нарушенного, а конкретным лицом и конкретно противоправными действиями. Бывает, конечно, ущерб, причиненный действиями правомерными, но это вовсе не наша история. А моральный вред компенсируется при соблюдении трёх составляющих: физические и нравственные страдания, неправомерные действия лица и - внимание! - взаимосвязь между ними.

Что же видим мы? Херь какую-то, прости Кони.
В качестве ущерба у нас выступают затраты на путёвку на зарубежный курорт. Ну, куда вместе ездили. А ещё квартплата за ту квартиру, где вместе жили. И половина стоимости съемной двухкомнатной квартиры, куда жена сбежала из совместной ипотечной однушки.

Моральный вред полагался за доведение до нервного срыва, из-за которых даме пришлось сбежать из дома и лечиться у психотерапевта. Такого срыва, который привёл к двум замершим беременностям.

Всё весьма душераздирающе, но ровно до тех пор, пока не посмотришь на то, что прилагалось в качестве доказательств.
Например, переписка в воцапе, где истец, её муж и сестра мужа оживлённо и с энтузиазмом обсуждают будущую поездку, и из которой понятно, что на оплату горящей путёвки сестра мужа срочно брала кредит, а муж занимал недостающее у знакомых.
Но половину стоимости надо возместить жене.
Шта?

Или вот про беременности. Он же типа вроде в хорошем смысле? Откуда беременности тогда взялись? Где медицинские документы, опять же?

Особенно противоречиво получилось по части психиатрической. В качестве доказательств были приложены выписки из истории болезни от одной небрезгливой и невнимательной частной питерской клиники. И даже с учётом небрезгливости из этих выписок было ясно по белому, что пациентка проблемы по кукухе имела задолго до знакомства с будущим мужем, получала терапию, и ни препарат, ни дозировка не менялись.

Я уж молчу о том, что в собственности у жены имелось добрачное жильё. То есть снимать для себя одной любимой двушку, уходя из совместного жилья, не было никакого понимаемого законом резона.

Как не было, в глазах закона, ни малейшего резона обращаться в частную клинику, когда есть государственные.

Обо всём этом суд совершенно справедливо и очень настойчиво выспрашивал. Больше того: разъяснял возможность проведения психолого-психиатрической экспертизы.

Но... Экспертизу истцовая сторона заявлять не стала, и на остальные вопросы суда ни она, ни её представители - профессиональные юристы кагбе! - вразумительных ответов дать не сумели.

И вот у меня вопрос даже не к самой тётке - к ней вопросов как раз нет, там всё понятно. Женщина обижена, унижена, оскорблена и желает воздать сполна за всё, и реальное, и надуманное.

У меня вопрос к тем деятелям, кто назвался её юристами.
Что, они не сознавали судебных перспектив дела при таких доказательствах?
Сознавали. И, тем не менее, приняли поручение. За деньги.
Что, они не знали, какие сложности возникнут в доказывании? Даже если не знали, это их не оправдывает: обязаны знать!
Что, о распределении бремени доказывания не в курсе? В курсе.
А потом мы наблюдаем потрясающие по глубине процессуальные кульбиты, которые простительны разве что студенту-третьекурснику...

Уточнять исковые требования без предварительного направления уточнений другой стороне? Легко.
Приобщать новые доказательства без их предварительного раскрытия? Берите два.
Экспертиза? Какая экспертиза? Экспертиза нам не нужна, верьте на слово.
Оригиналы документов для заверения судом? Шутить изволит ваша милость?

И невразумительно гундосим на вопросы суда: ну, вы же понимаете, уважаемый суд... А суд не понимает, почему у вас вместо надлежащих доказательств прекраснодушные лозунги. Вот хоть ты тресни! Правила относимости и допустимости доказательств ещё никто не отменял.

Был момент, с которого орнула вообще, чуть замечание от судьи не схлопотала. Эти мега-деятели против всего плохого при уточнении иска исключили требование о взыскании коммуналки. Ну просто взяли и не упомянули🤷‍♀ Хотя в таких случаях надлежит заявлять письменный отказ от требования, что суд им ступенчато и разъяснил.
Для не-юристов: отказ от исковых требований означает, что второй раз с этими требованиями к этому лицу обратиться уже нельзя. Вот деятель и заметался, как Винни-Пух в кроличьей норе: мы отказываемся, ой, нет, мы лучше не отказываемся, нет, лучше отказываемся...
Элементарная мысль заявить о выделении этого требования в отдельное производство, а потом поменять основание иска в светлую голову гения юриспруденции не пришла🤦‍♀

И снова возвращаемся к тому, с чего начали. Если бы все возмутительные и слезодавительные обстоятельства, изложенные в иске штампами и лозунгами, были правдой, это можно было бы доказать. И не пришлось бы в заседании метаться, как таракан на коммунальной кухне. И созерцать, как оппонент в моём лице бьёт баклуши и хихикает в кулачок, наблюдая, как вы самозакапываетесь.
Хотя, что такое два часа позора по сравнению с денежками, которые вы с обозленной тетки содрали и даже не попытались выиграть дело?

Ей-богу, китежане, это был очень тяжёлый и эмоционально затратный процесс, потому что мне нужно было провернуть очень сложную штуку: молчать, не фейспалмить, делать умное лицо и материться шепотом. Прям, блин, как в школе: "Не подсказывать!"

Разумеется, в иске было отказано. И не потому, что он сам по себе дурацкий - хотя он был дурацкий! - а потому что калеки от юриспруденции решили срубить по-легкому чуть-чуть баблишка. Развели эмоционально заряженную дамочку, изобразили видимость бурной деятельности, устроили из суда богадельню... Визгу много, шерсти мало.

А потом летят леденящие душу рассказы о неправедных судах.

Апелляцию жду с замиранием сердца.

Скажите, китежане, а какие ассоциации у вас возникают со словосочетанием "клиповое мышление"? А, нет, погодите, дайте угадаю. "Поколение ЕГЭ", тиктокеры, рыбка Дори и кучер, который без географии куда надо довезёт. Ну и всяческие ещё вечные ворчания по-сократовски.
Ну то есть как-то устоялось, что в этой самой клиповости принято обвинять исключительно младшие поколения.

А между тем, а между прочим...
Вот мы тут дружно и неистово всей Бякой-Закалякой Кусачей разносим и обличаем выпей оручих и безмозглый курятник. Но что, если посмотреть не на саму орнитологию, а на её паству? Там основной контингент, так-то, не тинейджеры. Контингент этот, кстати, тоже страсть как охоч до "а мы то в эти годы ууууу, а мы-то в таком возрасте оооооо"... Нет, ну понятно, что всем свойственно грустить о тех временах, когда поднимался хрен, а не давление. Если бы не одно любопытное обстоятельство.

Вы посмотрите, что производят выпи с курятником. Иначе как "контент" не назвать, скоро это слово уже ругательным станет.
"Надо просто..."
"Во всём виноват Шойгу!"
"Пока мы там, а они тут!"
"Толстозадые и пузатые - враги России!"
"Всем поститься и молиться!"
"Тотальная мобилизация!"
"Лучше бы пенсионерам раздали на фронт отправили!"
"Никто ничего ни в чем не понимает, только я и немножечко Сунь-цзы!"
Ну и стрелочки, конечно же. Без стрелочек неспособно.

Это и есть самое оно, мышление клиповое. Это вот он и есть, тик-ток.
И вот сидит такой высокоинтеллектуальный тапер соцсетей, в глазах стрелочки, на голове кастрюля, в руках кофе и зонтик, настроение приподнятое. И не надо ему ни географии, ни физики, ни словесности, ни философии. Зачем, если есть кучер стрелочка?

Вот эта-то ребзя и есть настоящий носитель тик-ток-мышления. Вот они, наши настоящие митрофанушки.

#День_юризмов

Что-то не настраиваются мозги ни на что высокое, поэтому давайте сегодня о низменном.
О свежепринятом светоче российской адвокатуры Пашаеве. Подумаешь, статуса лишили - адвокаты бывшими не бывают!

Между прочим, китежане, это вот прям живое воплощение одного из основных принципов посконного юризма: не что как называется, а что чем является.

Чем является свежепринятый лишенец - вопрос открытый. Вариантов масса. С точки зрения уголовной с правовой природой Пашаева суд до отказу разберётся, тут можно голову не ломать.
А вот с точки зрения житейско-юризмической есть о чём порассуждать.

Наличие действующего адвокатского статуса не равно быть адвокатом, так же, как присутствие на плечах головы не означает наличия в ней ума. И в этом смысле адвокатом Пашаев, конечно, не был. Потому что адвокат - это независимый советник по правовым вопросам.
Как он там советовал, мы однажды всей страной имели сомнительное счастье наблюдать: одни только подставные свидетели чего стоили...

И странно было бы, если б, лишившись статуса, такой "советник" вдруг занялся бы чем-то другим и как-то иначе, нежели всю дорогу занимался.
И есть, есть в самом деле сермяжная правда в поговорке про верёвочку, которой не век виться. Определённый модус операнди, повторяемый во времени, неизбежно приводит к закономерному исходу, рано или поздно.
Нам, обывателям, разумеется, любое воздаяние, которое наступает не моментально, кажется запоздавшим. Но это далеко не так.

Просто у человека и у юризма время течёт по-разному. И мера всех вещей разная.
Несмотря на то, что юризм - он про людей и для людей, он все же и самостоятельное явление бытия, со своими правилами, принципами и характером.

Собственно, иной раз только это соображение меня и утешает...

Друг мой, ну а кого мы ждём увидеть во фрик-шоу на арене шапито? Неужели профессоров?