Telegram Group & Telegram Channel
Новости из разряда «цирк уехал, клоуны остались».

☑️ Нейросеть одного старейшего российского банка, в которой работает одна российская писательница, которая летом опубликовала райдер, хочет воссоздать второй том «Мертвых душ». Об этом пишет одна российская газета.

Если уж в дело вмешивается один ИИ, то почему бы не спросить у другого ИИ, что он думает (ему, кстати, я больше доверяю):


Использование искусственного интеллекта для написания продолжений классических произведений, таких как «Мертвые души», поднимает несколько важных вопросов этического характера и связанных с литературным творчеством. Вот несколько аспектов, которые стоит учитывать:

1. Этика авторства
Если сам Гоголь считал, что продолжение не нужно, то использование ИИ для создания такого продолжения может восприниматься как вмешательство в его авторское наследие. Это, возможно, умаляет индивидуальность писателя и его право на решение о завершенности своей работы.

2. Творческий подход
ИИ может генерировать текст на основе имеющихся данных и стилей, но он не обладает той же глубиной понимания, эмоциональной интуицией и личным опытом, которые привносят авторы. Даже если ИИ создаст интересный текст, может возникнуть вопрос, будет ли он по-настоящему значимым и глубоким.

3. Литературная ценность
Если результат будет качественным и способен вызвать эмоции, поразмыслить о смыслах, то некоторые могут считать такое продолжение допустимым. Однако важно помнить, что оригинальное произведение имеет уникальную ценность, и любое продолжение должно стремиться к тому, чтобы дополнять его, а не подменять.

4. Чтение в современном контексте
Если ИИ создает продолжение с учетом современных реалий и тем, это может быть полезным для новых поколений читателей. Однако важно, чтобы это было сделано с уважением к оригиналу и помещено в корректный культурный контекст.

5. Публикации и права
Легальные аспекты также имеют значение. Гоголь, как автор, мог бы иметь определенные права и предписания относительно своего творчества. Важно учитывать, как подходить к таким произведениям в рамках авторского права, особенно с учетом времени создания.

В конечном итоге, вопрос о том, стоит ли использовать ИИ для продолжения произведений, которых сам автор не хотел, является символом более широкого обсуждения этики и философии творчества в эпоху цифровых технологий. Это требует тщательного рассмотрения, и решение должно основываться на уважении к оригинальному произведению и его автору.



group-telegram.com/knigaoknige/4146
Create:
Last Update:

Новости из разряда «цирк уехал, клоуны остались».

☑️ Нейросеть одного старейшего российского банка, в которой работает одна российская писательница, которая летом опубликовала райдер, хочет воссоздать второй том «Мертвых душ». Об этом пишет одна российская газета.

Если уж в дело вмешивается один ИИ, то почему бы не спросить у другого ИИ, что он думает (ему, кстати, я больше доверяю):


Использование искусственного интеллекта для написания продолжений классических произведений, таких как «Мертвые души», поднимает несколько важных вопросов этического характера и связанных с литературным творчеством. Вот несколько аспектов, которые стоит учитывать:

1. Этика авторства
Если сам Гоголь считал, что продолжение не нужно, то использование ИИ для создания такого продолжения может восприниматься как вмешательство в его авторское наследие. Это, возможно, умаляет индивидуальность писателя и его право на решение о завершенности своей работы.

2. Творческий подход
ИИ может генерировать текст на основе имеющихся данных и стилей, но он не обладает той же глубиной понимания, эмоциональной интуицией и личным опытом, которые привносят авторы. Даже если ИИ создаст интересный текст, может возникнуть вопрос, будет ли он по-настоящему значимым и глубоким.

3. Литературная ценность
Если результат будет качественным и способен вызвать эмоции, поразмыслить о смыслах, то некоторые могут считать такое продолжение допустимым. Однако важно помнить, что оригинальное произведение имеет уникальную ценность, и любое продолжение должно стремиться к тому, чтобы дополнять его, а не подменять.

4. Чтение в современном контексте
Если ИИ создает продолжение с учетом современных реалий и тем, это может быть полезным для новых поколений читателей. Однако важно, чтобы это было сделано с уважением к оригиналу и помещено в корректный культурный контекст.

5. Публикации и права
Легальные аспекты также имеют значение. Гоголь, как автор, мог бы иметь определенные права и предписания относительно своего творчества. Важно учитывать, как подходить к таким произведениям в рамках авторского права, особенно с учетом времени создания.

В конечном итоге, вопрос о том, стоит ли использовать ИИ для продолжения произведений, которых сам автор не хотел, является символом более широкого обсуждения этики и философии творчества в эпоху цифровых технологий. Это требует тщательного рассмотрения, и решение должно основываться на уважении к оригинальному произведению и его автору.

BY Точка, точка, запятая…


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/knigaoknige/4146

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.”
from us


Telegram Точка, точка, запятая…
FROM American