Telegram Group & Telegram Channel
Рассмотрено уголовное дело по факту ДТП со смертельным исходом на ул. Терешковой

2 декабря 2024 г. Ленинский районный суд г. Костромы постановил приговор по уголовному делу по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.
Установлено, что 21 марта 2024 г. подсудимый Н., управляя автомобилем на ул. Терешковой г. Костромы, нарушил п.п.1,3, 1.5, 8.1, 9.9, 10,1, 10.2 ПДД РФ, в результате чего выехал на тротуар у д. 78 по ул. Симановского г. Костромы, где совершил наезд транспортным средством на пешехода Д. с коляской, в которой находился ее малолетний ребёнок. В результате ДТП Д. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а малолетний ребёнок от полученных телесных повреждений спустя два дня скончался в больнице.
Судом установлено, что подсудимый, осознавая факт управления транспортным средством в пределах населённого пункта, в нарушение п.10.2 ПДД превысил скорость, двигаясь свыше 60 км/ч, то есть избрал для себя такую скорость движения, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за дорожным движением для соблюдения ПДД, неправильно оценил дорожные и метеорологические условия при проезде перекрёстка, увидев на встречной полосе движения осуществлявший манёвр поворота автомобиль под управлением Э., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно не принял в пределах своей полосы движения всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вместо этого в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ подсудимый совершил манёвр объезда вправо, который явился небезопасным и в нарушение п.9.9 ПДД выехал на тротуар, где произошло столкновение автомашины с Д. с коляской с малолетним ребёнком, что привело к причинению телесных повреждений потерпевшим, а впоследствии и к смерти одной из них. Судом определено, что именно от соблюдения подсудимым, управлявшим автомашиной в указанных условиях, требований п.8.1, 9.9., 10.1, 10.2 ПДД РФ зависела гарантированная возможность предотвращения ДТП.
В ходе предварительного следствия в отношении второго участника ДТП - Э., который двигался по встречной полосе движения, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, т.к. следственным и экспертным путём была установлена возможность подсудимого Н. совершить объезд автомашины под управлением Э. без выезда на тротуар.
Приговором суда Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Также приговором суда были разрешены исковые требования потерпевшей стороны (мамы и бабушки погибшего ребёнка), предъявленные к работодателю подсудимого, поскольку им было совершено ДТП в период осуществления трудовой деятельности. По приговору суда в пользу потерпевшей Д. взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью в размере 900 000 рублей и компенсация морального вреда в связи со смертью её малолетнего ребёнка в размере 2 000 000 рублей. В пользу бабушки погибшего ребёнка взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью её дочери (потерпевшей Д.) в размере 400 000 рублей и компенсация морального вреда в связи со смертью малолетнего ребёнка еë дочери в размере 500 000 рублей.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован сторонами течение 15 суток со дня провозглашения.



group-telegram.com/kosoblsud44/1598
Create:
Last Update:

Рассмотрено уголовное дело по факту ДТП со смертельным исходом на ул. Терешковой

2 декабря 2024 г. Ленинский районный суд г. Костромы постановил приговор по уголовному делу по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.
Установлено, что 21 марта 2024 г. подсудимый Н., управляя автомобилем на ул. Терешковой г. Костромы, нарушил п.п.1,3, 1.5, 8.1, 9.9, 10,1, 10.2 ПДД РФ, в результате чего выехал на тротуар у д. 78 по ул. Симановского г. Костромы, где совершил наезд транспортным средством на пешехода Д. с коляской, в которой находился ее малолетний ребёнок. В результате ДТП Д. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а малолетний ребёнок от полученных телесных повреждений спустя два дня скончался в больнице.
Судом установлено, что подсудимый, осознавая факт управления транспортным средством в пределах населённого пункта, в нарушение п.10.2 ПДД превысил скорость, двигаясь свыше 60 км/ч, то есть избрал для себя такую скорость движения, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за дорожным движением для соблюдения ПДД, неправильно оценил дорожные и метеорологические условия при проезде перекрёстка, увидев на встречной полосе движения осуществлявший манёвр поворота автомобиль под управлением Э., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно не принял в пределах своей полосы движения всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вместо этого в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ подсудимый совершил манёвр объезда вправо, который явился небезопасным и в нарушение п.9.9 ПДД выехал на тротуар, где произошло столкновение автомашины с Д. с коляской с малолетним ребёнком, что привело к причинению телесных повреждений потерпевшим, а впоследствии и к смерти одной из них. Судом определено, что именно от соблюдения подсудимым, управлявшим автомашиной в указанных условиях, требований п.8.1, 9.9., 10.1, 10.2 ПДД РФ зависела гарантированная возможность предотвращения ДТП.
В ходе предварительного следствия в отношении второго участника ДТП - Э., который двигался по встречной полосе движения, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, т.к. следственным и экспертным путём была установлена возможность подсудимого Н. совершить объезд автомашины под управлением Э. без выезда на тротуар.
Приговором суда Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Также приговором суда были разрешены исковые требования потерпевшей стороны (мамы и бабушки погибшего ребёнка), предъявленные к работодателю подсудимого, поскольку им было совершено ДТП в период осуществления трудовой деятельности. По приговору суда в пользу потерпевшей Д. взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью в размере 900 000 рублей и компенсация морального вреда в связи со смертью её малолетнего ребёнка в размере 2 000 000 рублей. В пользу бабушки погибшего ребёнка взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью её дочери (потерпевшей Д.) в размере 400 000 рублей и компенсация морального вреда в связи со смертью малолетнего ребёнка еë дочери в размере 500 000 рублей.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован сторонами течение 15 суток со дня провозглашения.

BY Костромской областной суд


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kosoblsud44/1598

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." Some privacy experts say Telegram is not secure enough Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from us


Telegram Костромской областной суд
FROM American