Вообще, товарищи. Я не люблю все эти поздравления. Но есть одна вещь, которую я хочу пожелать всем.

Движения.

Акула, как говорят, задыхается если перестает двигаться. Просто дышать нечем. А вот человек нет. Человек вполне может сесть, сложить лапки и удовольствоваться тем, что у него есть. Хуже, он может посвятить все свои силы тому, чтобы жалеть себя. Но поверьте, ничего хорошего человеку от такого не бывает. Развитие, движение, перемены - все это нужно нам чтобы жить, чтобы быть довольными самими собой (а ведь это так важно). Да, движение часто не дает того результата, ради которого оно затевается. Это нормально. Не бывает такого, чтобы все получалось. Но если ничего не сделать, то ничего и не сделается. Да и негативный результат - тоже результат.

Поэтому мое пожелание такое. Не бойтесь двигаться и менять (в первую очередь себя). А если не получится - пробуйте что-то другое.

*Трея. Дневник Ланде*

Кусочек Треянской истории в художественной форме. Для понимания, "игровое" время - это приблизительно 1500 год от смещения.

#трея #игры

Soon oh soon the light
Pass within and soothe this endless night
And wait here for you
Our reason to be here

Soon oh soon the time
All we move to gain will reach and calm
Our heart is open
Our reason to be here
Long ago, set into rhyme

Soon oh soon the light
Ours to shape for all time, ours the right
The sun will lead us
Our reason to be here

Soon oh soon the light
Ours to shape for all time, ours the right
The sun will lead us
Our reason to be here

Yes, The Gates of Delirium

#music

#music

Ютьюб внезапно подкинул одну из самых любимых композиций моей юности:

Genesis. Can-Utility And The Coastliners.
https://music.youtube.com/watch?v=F_f0MvgyL5Q&si=evzbf4TXVECGEcjC

The scattered pages of a book by the sea
Held by the sand, washed by the waves
A shadow forms cast by a cloud
Skimming by as eyes of the past
But the rising tide absorbs them, effortlessly claiming

They told of one who tired of all
Singing "Praise him, praise him"
"We heed not flatterers," he cried
"By our command, waters retreat
Show my power, halt at my feet"
But the cause was lost, now cold winds blow

Far from the north, overcast ranks advance
Fear of the storm accusing with rage and scorn
The waves surround the sinking throne
Singing "Crown him, crown him"
"Those who love our majesty,
Show themselves!", all bent their knee

But he forced a smile even though his hopes
Lay dashed where offerings fell
Where they fell

"Nothing can my peace destroy
As long as none smile"
More opened ears and opened eyes
And soon they dared to laugh

See a little man with his face turning red
Though his story's often told you can tell he's dead

Я люблю говорить, что мистик. Надо наверное пояснить, что я имею в виду (в первом приближении).
Мистицизм - это очень широкое понятие. В целом можно это понятие описать как идеологию и практику взаимодействия с восприятием. Мне часто говорят, что понятие "мистического опыта" (то есть работа с восприятием напрямую без посредников в виде каких-то физических моделей) не совместимо с научным методом. Это конечно неправда. Научный метод и научный подход не противоречат не только мистицизму, но и религиозности (многие выдающиеся ученые были абсолютно религиозны). Давайте поясню, как это работает в моем случае.

Моя "фундаментальная" специальность - это анализ данных. В анализе данных есть одна неразрешимая проблема (не одна, разумеется, но я сейчас говорю об одной): нет никакой возможности избавиться от влияния на результат анализа субъективного восприятия того, кто проводит анализ. Да, есть способы уменьшить это влияние, но этого можно достигнуть только при бесконечном количестве данных или при наличии бесконечно детальной модели. Это же касается всех остальных аспектов нашей жизни. Мы не можем исключить восприятие из нашей модели реальности, потому что сама модель реальности базируется на восприятии (соответствующие философские баталии были еще в средние века и никакого однозначного ответа там нет). То есть, у нас всегда есть предел знания, за которым нам приходится базировать это знание на восприятии.

Этот феномен я люблю обобщать в виде "парадокса забора":
"Мы сидим перед забором, из-за которого до нас не доходит ни изображение, ни звук, никакие-то другие сигналы из-за забора. Мы предполагаем, что по ту сторону забора находится то же самое, что и тут. Но как мы можем знать, что там не лежит мифический дракон и не светит Толкиеновское зеленое солнце?".

Часть нашей реальности осонована на личном (мистическом) опыте. При этом, ни какого способа верифицировать эту часть нет. Значит ли это, что мы можем менять реальность силой мысли просто меняя ту часть, которая за забором?

#тексты #рассказы

Давно ничего не писал. Поделись рассказом из запасов и заодно протестирую новую платформу:

https://telegra.ph/Zvonar-05-25

Зашел тут по делу разговор о том, почему ученые ведут себя так, как ведут. Продалбывают сроки, не отвечают на запросы, когда что-то срочно надо сделать. При этом остаются очень крутыми специалистами. Ответил рассказом. Но не своим, а Роберта Шекли (его рассказы рекомендую все и всем, они куда более интересны, чем его романы): http://www.serann.ru/text/neobkhodimaya-veshch-9601.

#music

Песня дня: Spock's Beard, 4th of July

https://music.youtube.com/watch?v=rXiq5R_1jQg&si=fqmSnxV687ycPMdF

К сожалению, в стримингах нет этого альбома. Я так и не понял, по каким признакам те или иные альбомы там появляются. Но "двухтомник" Snow я рекомендую. Это диск-эпопея в лучших традициях Pink Floyd. По отдельности композиции может не так круты (кроме Made Alive, которая реально пробирает), но вместе слушается прямо замечательно.

Зашел сегодня очередной бесполезный спор об этике. Не потому, что споры об этике бесполезные (напротив, это очень интересная тема), а просто потому что большинство людей считает, что этика это то, что лично они считают "хорошим" при этом лично для себя. То есть если ту же самую этику применяет другой человек, то она уже не так хороша.

- Что этично?
- Не творить зла.
- Что такое зло?
- Нанесение вреда.
- Какого и кому?
- Кому угодно.
- Если тебя ударили, то можно ли дать сдачи?
- Конечно, ведь он напал первым!
- Но ведь тогда ты нанесешь вред?
- Ты ничего не понимаешь, это самооборона!
- А где граница между самообороной и нападением?...

И так до бесконечности. Вдумчивый человек будет тут задумываться, искать исторические примеры. Пытаться понять, можно ли вообще придумать непротиворечивую этическую систему, которая бы кроме всего прочего стыковалась бы с другими этическими системами (можно придумать непротиворечивую этику, где она распространяется только на определенную группу людей, а с остальными можно делать что угодно). Люди, которым просто надо почесать языков очень быстро скатываются в "ты что, не понимаешь, это же просто, не делай зла и все!"

#music

Понял, что я не люблю джаз. Ну то есть не просто равнодушен, а прямо активно не люблю.

Для меня музыка это квинтесенция абстрактной мысли. Даже не цели и намерения, а скорее непереводимого слова Intent (kak eto budet po russky?). Джаз - это в большинстве случаев противоположность: давайте технично и организованно обыграем ту или иную музыкальную фразу, не вкладывая туда никакого дополнительного содержания. Не нравится.

Искал документ для следующего поста. Нашел описание Делирии (это игровой модуль). Когда-то водил его и даже два раза. Вот я крут был. Описание публиковать не буду, вдруг все-таки тряхну стариной и буду водить.

#социальное

КОМ принцип.

Когда я был молодой и не сильно более умный, чем сейчас. Была такая платформа LiveJournal. И я туда пописывал. было это в районе 2012 года, Леонид Волков и Федор Крашенинников написали (или только собирались написать) книгу "Облачная демократия" и активно обсуждалась их инициатива "Демократия 2". Это такой ДЭГ done right. Ну то есть используем технологии для реализации прямых выборов (страшно подумать). Ну и у меня возникли некоторые возражения по поводу этой идеи. Нет, не по поводу технической реализации. Тут у меня нет никаких сомнений в том, что если нет злого умысла, вполне можно сделать платформу, устойчивую к вредоносным атакам и позволяющую осуществить верификацию и контроль (даже делал такое во времена JBR). Вопросы у меня возникли к тому, благо ли эта самая прямая демократия и если нет, то как надо. Об этом я писал пост. Пост не сохранился, но я попробую его здесь воссоздать.

Итак, вопрос: может ли любой человек делать обоснованный и полезный выбор (принимать решение) по любому вопросу? Очевидно, нет. Но какие-то люди могут делать такой выбор. Возникает вопрос, а какими качествами (в отношении конкретной проблемы) должен обладать человек, чтобы принимать обоснованное и полезное решение? Я выделил три таких качества:

* Компетентность. Человек должен обладать некоторым объемом экспертизы в той области, в которой он делает выбор. Тут достаточно очевидно. Если человек ни разу в жизни не готовил торт (простите за "кастрюльковые" аналогии), то не надо просить его определить, сколько туда надо класть соли.

* Объективность. У человека должна быть неискаженная информации о ситуации в той области, в которой он делает выбор. Даже самый крутой эксперт не может сделать выбор на основе неверных данных.

* Мотивация. Супер-экспертный эксперт с кучей данных не сделает ничего если он не заинтересован в том, чтобы в результате решения было какое-то улучшение (или хотя бы не ухудшение).

В сумме КОМ. Он же КОМ-принцип и КОМ-критерий.

Следующий вопрос. Соблюдается ли КОМ-критерий для людей, участвующих в прямой демократии? На мой взгляд, нет. Могут ли люди без понимания экономики голосовать за экономическую программу? Могут ли люди голосовать за человека, которого они знают только по рекламным листовкам? Могут ли люди голосовать за закон, который их вообще не касается? Стоит ли ожидать, что результаты такого выбора будут полезными? Вряд ли. Да и манипулировать ими проще простого (без всяких технических средств).

Что же делать? Ну тут два варианта:
* Увеличивать уровень КОМ у избирателей. Слабо реально, но хотя бы можно пытаться.
* Не делать прямую демократию, а делать иерархические выборы. Этот пункт поясню более подробно.

Пусть жители села выбирают представителя села. Компетентность очевидна - они его все знают. Объективность легко достижима. Мотивация тоже очевидна. Человек прямо влияет на благополучие села. Представители сел выбирают представителя области. Тут все то же самое. Представители области представителя региона, и уж те какое-то центральное представительство. В этой модели КОМ соблюдается на каждом уровне. Разумеется, есть проблемы с тем, как организовать отзыв представителя, но об этом как-нибудь в другой раз. Это тоже решается, но тут уже нужна хорошая технологическая модель.

#music

Хватило б сил на тысячу мостов,
Чтоб каждый раз, к реке спускаясь кручи
Жить верой в правду некоторых слов,
А также в силу нескольких созвучий!

#music

(без слов)

https://music.youtube.com/watch?v=a2_9GfO-acQ&si=mYLveSSbMPTH__Y9

#социальное

В процессе перещелкивания VPN с сервера одной страны на другую, чтобы увидеть контент, который заблокирован в одной "свободной" стране и не заблокирован в другой, поймал себя на мысли, что вот она свобода выбора. Мы не можем выбирать страну, в которой родились. Гражданство можно менять, но это очень сложно, требует многих лет и смены культуры.

Лично мне импонирует "антиутопичная" концепция государства-корпорации (не путать с фашизмом и корпоративным государством, речь о корпорации, которая становится государством, а не о государстве, которое становится корпорацией). Да, киберпанк показывает нам это как антиутопию. Анти-социализм. Корпорации захапали все богатство и эксплуатируют людей. Это видение Вильяма Гиббсона из восьмидесятых. Но с тех пор много что поменялось. Пришло осознание, что главным достоянием корпорации являются именно люди. Не в каком-то морально-этическом и слюняво-гуманистическом смысле, а в смысле денег. Квалифицированные специалисты стоят очень дорого. Корпорации буквально борются за специалистов. И не только за топовых, за поток джунов тоже. И я вижу, как часто известные люди переходят из одной корпорации в другую. Ну и так ли это плохо, корпорация-государство, если среди них есть конкуренция и можно просто голосовать ногами? Выбирать ту социальную систему и корпоративную культуру, которая тебе нравится и которая тебе комфортна? Примерно как я сейчас переключаю VPN.

Зашел разговор про рационализм и я внезапно нашел очень емкую формулировку для моих воззрений:

Рациональный мистицизм.

Отцу бы понравилось.

#игры

Был тут на прошлой неделе на экспертном мероприятии. Внезапно не по физике и не по программированию и даже не по образованию, а по играм (больше по компьютерным, но настолки тоже обсуждали). Всплыла одна тема, которая в целом очевидна всем настольным игроделам, но может быть не очевидна остальным. Речь о восприятии вероятности и о "кубиках".

Наверняка все знают D&Dшный трейдмарк 20-гранный "кубик" (на самом деле икосаэдр). Я думаю, что именно такую форму взяли во многом для того, чтобы заработать на продаже таких "приспособлений", но давайте поговорим о его вероятностных свойствах. Все значения (в идеале) равновероятны, мы имеем так называемое плоское распределение. Что означает, что с одной стороны куда проще рассчитывать вероятности (если надо выкинуть больше15, значит вероятность будет четверть), с другой, оказывается, что редкие события моделировать не получается. Все определяется "критическими" значениями 1 и 20. Какая вероятность, что рыцарь, с детства обучающийся верховое езде, в самый ответственный момент выпадет из седла из-за случайного удара? 1/20? Какая вероятность, что партийный книгочей без какого бы то ни было опыта случайно взломает замок почти любой сложности? 1/20. Но речь не только о "критикалах", в целом вся жизнь приключенца подчинена этому "кубику". Это добавляет игру азарта, эпичности, уменьшается возможности просчитать ситуацию (вы можете сдвинуть шансы, но не гарантировать успех). Эта же особенность вероятности приводит к тому, что приходится изобретать компенсирующие механизмы. Для того, чтобы по воле случая случайный крестьянин не зашибал великого богатыря, приходится балансировать систему не вероятностями успеха, а "запасом прочности". Теми самыми hip points (которые, как мы помним не про здоровье, а про вероятность ранения). И таким образом мы приходим к level based системе, где уровень определяет не навык, а "прочность". Если боевую систему таким образом удается худо бедно сбалансировать, то вот небоевые навыки уходят на второй план и полностью остаются на усмотрение мастера.

Есть другие подходы. Например в GURPS и похожих системах используется 3 настоящих кубика (шестигранника). Распределение суммы от трех кубиков. Это распределение (как знают посетители моего курса по статистике) уже совсем не равномерное, оно похоже на нормальное, где гораздо больше вероятность выкинуть значение, близкое к среднему (10.5) и очень маленькая вероятность выкинуть крайние значения. Например вероятность трех "шестерок" - 1/216. В десять раз меньше, чем у критического значения в D&D. Система GURPS относится к skill-based системам, то есть описание и в том числе боевые возможности персонажа определяются не его "хит поинтами", а его навыками и шансами на успех тех или иных операций. Игра в такой системе куда менее эпична. Шансы менее "скиллованному" бойцу победить более опытного очень низки, потому что сумма на кубиках будет почти всегда близка к среднему и тот, у кого навык выше будет выигрывать в большинстве случаев. Если кто-то когда-то играл в GURPS, то знает, сколько времени занимает создание персонажа и подбор навыков. Не удивительно, ведь именно это будет влиять на возможности персонажа, а не слепая удача. Надо ли говорить, что и стиль игры тут совсем другой. Обратная сторона - кривые сложности, с которыми без таблицы не разберешься.

Ну и наконец есть еще один подход. Я его впервые увидел в World of Darkness (Vampire the masquerade и все, что рядом). Там количество "кубиков" (в WoD это десятигранный неправильный декаэдр) определяет навык и успешность операции определяется количеством выпавших значений выше определенного числа, например 7. В такой системе получается довольно много степеней свободы. Количество необходимых "успехов" определяет сложность задачи. Количество "кубиков" - возможности и навык, граница "успеха" - сложность ситуации, в которой все происходит. Точно посчитать вероятность для такого способа еще сложнее, чем для суммы значений, но кривая куда более "плоская", чем нормальное распределение, так что мастеру гораздо проще интуитивно манипулировать сложностью. Разумеется, в такой системе, все решается количеством "кубиков", поэтому навыки имеют еще более важное значение, чем в системах с суммой значений. Меньше азарта, больше планирования и адаптации под сеттинг.

В Трее используется вариация такой системы, только с еще большим весом навыков (есть так называемые гарантированные успехи). Если уже не писал об этом, то напишу позже.

Есть кстати еще одна интересная модификация. Делать систему, которая сильно зависит от броска, но давать игрокам в некоторых случаях возможность влиять на сами значения броска. Так сделано в "Бандах". Про них тоже как-нибудь расскажу, когда будет время.

#music #философия

One note, timeless,
Came out of nowhere
Just when all hope was gone
And nothing matters
But that it's breathing
It ends as it has begun

No thought
No need to say something
No message to run
From the ashes
Out of the great nothing,
Without a buzz or a showing
Out of the great nothing,
With nobody knowing,
It plays on and on...

Spock's Beard. Great nothing.

Чудесная эпическая 30-минутная композиция, которая по какой-то глупости продюсеров не доступна в стримингах (вместе с остальным альбомом, который тоже очень хорош. Но там не только музыка хороша. Меня в свое время зацепило название. Возможно потому что какая-то такая концепция крутилась в голове и тут я внезапно нашел емкое название для того, о чем я думал.

Великое ничто. Начало и конец всех дел. Та самая реальность за забором, которая может быть чем угодно, лишь бы хватило фантазии. Но не только это, Великое ничто - это еще и пучина повседневности. То, что окружает тебя, но то, что ты сознательно или несознательно отсекаешь от себя. Что-то не важное, не значительное в каждой своей детали. но необъятное по своим размерам. Великое ничто может быть вакуумом глубокого космоса, но может быть и набитым вагоном метро. И там и там ты существуешь сам в себе, не взаимодействуя ни с чем. В конце концов оказывается, что есть только ты и великое ничто. И ты по-настоящему существуешь только когда поднимаешь голову и видишь эту пустоту вокруг и только тогда можешь осознать себя.

One note, timeless,
Came out of nowhere...
It wailed like the wind and night
It sought no glory
It added no meaning,
Not even a reason why