Индийский кинематограф. Этот пост не рекомендация конкретного фильма и не пропаганда индийского кинематографа, это попытка описать почему же индийский жанр боевика (и исторического эпоса) именно такой какой он есть, и почему он так непонятен, или как минимум чужд, европейскому зрителю.
Достаточно очевидная вещь для индуса, и совсем не очевидная для европейца – протагонисты в индийских боевиках, это скорее боги нежели люди. Между древнеиндийскими эпосами типа «Рамаяна» и «Махабхарата», на которых воспитаны практически все современные индуисты, и кинобоевиками наблюдается очевидная параллель: и там, и там герои борются с несправедливостью, с бесчестьем, с угнетателями, они преодолевают, превозмогают, наказывают, уничтожают и ликвидирую все, что мешает жизни обычных, хороших людей (здесь вспоминается книга «Тысячеликий герой» в которой автор выдвигает тезис о том, что все книги в принципе рассказывают об одном и том же).
Поэтому воспитанные на этих произведениях, а также на подобной литературе, индусы просто-таки требуют от киногероев боевиков быть похожими на персонажи «Рамаяны» и «Махабхараты» , и Болливуд дает им такую возможность выводя на экран положительных героев, способных одним взглядом останавливать пули, бросать голыми руками машины и прочее, и прочее. Т.е. причина такой подачи материала (в боевиках, в исторических эпосах) заключается не в желании пустить пыль в глаза посредством нелепого преувеличения физических сил главного положительного персонажа (да и отрицательного тоже), а в том, что за киногероем скрывается тот самый бог из «Рамаяны», которому по долгу службы полагается пробивать головой стены и зумами рвать бронежилеты. Кинематограф воплотил в современных реалиях индийских богов прошлого (впрочем, в Индии с завидным постоянством экранизируют и саму «Рамаяну» с «Махабхаратой» и данные экранизации пользуются неизменным успехом).
Однако, Болливуд живет не в вакууме, и он не может игнорировать мировые тенденции кинематографа, а как мы знаем в последние десятилетия зритель желает видеть реалистичные боевики, где герои натуральные, живые, земные: цикл о Борне, последние фильмы о Бонде с Дэниелом Крейгом…, и поэтому индийские боевики (и исторические эпосы) последних лет вбирают в себя эту тенденцию, в экшен-картинах мы видим героев более земных, нет, они по-прежнему совершают то, что обычный человек никогда не сможет сделать, однако же, теперь они делают это не со снисходительной улыбкой превосходства, а с перекошенными от напряжения лицами, с кровью и потом, со страданиями и за счет этого они (боги-герои) в некотором смысле приближаются к реальности (тоже самое сделали с героями комиксов дав им недоставки, неврозы, слабости).
Самый наглядный и самый яркий пример – картина «Рядом ревет революция», этот фильм сохранил все родовые черты индийского кино: простой, как мозги среднестатистического мордорского орка, сюжет; омерзительные злодеи , чьи рожи с первых же кадров просят кирпича; совпадения которые мог организовать только Бог, или Дьявол; положительные персонажи обладают неимоверными силами (особенно сильно режиссера понесло в финале); имеются танцы, и вместе с тем мы видим грязь, кровь, напряжение, а некоторые протагонисты имеют кое-какую психологическую глубину и лишены плоскости свойственной тем самым богам древности, чьи мотивации и желания, что в «Рамаяне», что в греческих мифах довольно линейны: Бог желает женщину, Бог желает что-то украсть, Бог чему-то там завидует…
Индийский кинематограф. Этот пост не рекомендация конкретного фильма и не пропаганда индийского кинематографа, это попытка описать почему же индийский жанр боевика (и исторического эпоса) именно такой какой он есть, и почему он так непонятен, или как минимум чужд, европейскому зрителю.
Достаточно очевидная вещь для индуса, и совсем не очевидная для европейца – протагонисты в индийских боевиках, это скорее боги нежели люди. Между древнеиндийскими эпосами типа «Рамаяна» и «Махабхарата», на которых воспитаны практически все современные индуисты, и кинобоевиками наблюдается очевидная параллель: и там, и там герои борются с несправедливостью, с бесчестьем, с угнетателями, они преодолевают, превозмогают, наказывают, уничтожают и ликвидирую все, что мешает жизни обычных, хороших людей (здесь вспоминается книга «Тысячеликий герой» в которой автор выдвигает тезис о том, что все книги в принципе рассказывают об одном и том же).
Поэтому воспитанные на этих произведениях, а также на подобной литературе, индусы просто-таки требуют от киногероев боевиков быть похожими на персонажи «Рамаяны» и «Махабхараты» , и Болливуд дает им такую возможность выводя на экран положительных героев, способных одним взглядом останавливать пули, бросать голыми руками машины и прочее, и прочее. Т.е. причина такой подачи материала (в боевиках, в исторических эпосах) заключается не в желании пустить пыль в глаза посредством нелепого преувеличения физических сил главного положительного персонажа (да и отрицательного тоже), а в том, что за киногероем скрывается тот самый бог из «Рамаяны», которому по долгу службы полагается пробивать головой стены и зумами рвать бронежилеты. Кинематограф воплотил в современных реалиях индийских богов прошлого (впрочем, в Индии с завидным постоянством экранизируют и саму «Рамаяну» с «Махабхаратой» и данные экранизации пользуются неизменным успехом).
Однако, Болливуд живет не в вакууме, и он не может игнорировать мировые тенденции кинематографа, а как мы знаем в последние десятилетия зритель желает видеть реалистичные боевики, где герои натуральные, живые, земные: цикл о Борне, последние фильмы о Бонде с Дэниелом Крейгом…, и поэтому индийские боевики (и исторические эпосы) последних лет вбирают в себя эту тенденцию, в экшен-картинах мы видим героев более земных, нет, они по-прежнему совершают то, что обычный человек никогда не сможет сделать, однако же, теперь они делают это не со снисходительной улыбкой превосходства, а с перекошенными от напряжения лицами, с кровью и потом, со страданиями и за счет этого они (боги-герои) в некотором смысле приближаются к реальности (тоже самое сделали с героями комиксов дав им недоставки, неврозы, слабости).
Самый наглядный и самый яркий пример – картина «Рядом ревет революция», этот фильм сохранил все родовые черты индийского кино: простой, как мозги среднестатистического мордорского орка, сюжет; омерзительные злодеи , чьи рожи с первых же кадров просят кирпича; совпадения которые мог организовать только Бог, или Дьявол; положительные персонажи обладают неимоверными силами (особенно сильно режиссера понесло в финале); имеются танцы, и вместе с тем мы видим грязь, кровь, напряжение, а некоторые протагонисты имеют кое-какую психологическую глубину и лишены плоскости свойственной тем самым богам древности, чьи мотивации и желания, что в «Рамаяне», что в греческих мифах довольно линейны: Бог желает женщину, Бог желает что-то украсть, Бог чему-то там завидует…
BY От Аравии до Индии.
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform.
from kr
