Причины второй победы Дональда Трампа активно обсуждаются и еще будут обсуждаться. И один из триггеров связан с восприятием истории и современности. Мощная волна «иконоборчества» в сфере политики памяти вызывает противодействие. Причин неприятие такой волны есть не только у пресловутых малообразованных провинциалов, но и у людей, совершенно на них не похожих.
В связи с этим примечательна история с космическим телескопом «Джеймс Уэбб», активно обсуждавшаяся в американском научном сообществе в 2021 году, перед его запуском. Это один из самых масштабных научных проектов в истории космических исследований. Его подготовка шла долгие годы, и еще в 2002 году НАСА приняла решение назвать телескоп в честь Джеймса Уэбба, своего, пожалуй, самого известного директора, руководившего лунной программой «Аполлон».
В 2002 году это решение не вызвало существенных споров – заслуги Уэбба были очевидны. Однако спустя пару десятилетий ситуация изменилась настолько, что журнал Science даже после окончания скандальной истории демонстративно называет его JWST (неформально расшифровывая как Just Wonderful Space Telescope - «просто замечательный космический телескоп»).
Что же натворил Уэбб? В конечном счете выяснилось, что ничего.
Вначале Уэбба в Интернете обвинили в преследовании ЛГБТ-людей (движение запрещено в России) во время работы в Госдепартаменте и НАСА. Но астрофизик Хаким Олусейи на досуге попытался разобраться в этой истории и пришел к выводу, что приведенные доказательства ошибочны – никаких подобных решений Уэбб не принимал. Зато получил известность действиями в защиту афроамериканцев от дискриминации.
Однако история на этом не закончилась. Четверо ученых во главе с Чандой Прескод-Вайнштейн, совмещающей астрономические и гендерные исследования, опубликовали программную статью с требованием все переименовать телескоп, так как Уэбб «молчаливо соглашался с гомофобной политикой правительства». Позднее Прескод-Вайнштейн сказала, что нельзя увековечивать память ни одного государственного лидера той эпохи, включая Джона Кеннеди.
НАСА провело исследование и на основе изученных документов (было просмотрено 50 тысяч страниц!) пришло к заключению о правоте доктора Олусейи. Телескоп остался с прежним именем. Уэббу посмертно повезло, а Олусейи несколько меньше. Перед его новым академическим назначением была распространена анонимная информация о том, что он занимался домогательствами. Расследование его оправдало, должность он получил, но нервы ученому потрепали сильно и осадок остался. «Революционеры превратились в прокуроров», - резюмировал Олусейи.
И доктор Олусейи, и доктор Прескод-Вайнштейн принадлежат к афро-американской общине (а Олусейи еще и президентом Национального общества чернокожих физиков). Но у них разные подходы к тому, стоит ли полностью пересматривать историю США. Олусейи сочувствовали известные астрофизики, но далеко не все из них были готовы выступить в его защиту (поддержать Прескод-Вайнштейн куда безопаснее с точки зрения имиджа). Но голосование – дело тайное. И пожилой инженер, уважающий Уэбба, и молодой ученый, потихоньку сочувствующий Олуйсеи, вполне могли склониться, как минимум, в сторону отказа го лосовать за Харрис, с победой которой связывался триумф «революционных прокуроров».
Понятно, что история с телескопом носит локальный характер. Но таких историй немало (вспомним хотя бы инвективы в адрес рабовладельцев Вашингтона и Джефферсона) – и в совокупности они создают кумулятивный эффект. В любой революции есть люди, которые хотели бы остановиться (в Великой Французской – на временах Мирабо, Лафайета и Барнава, в российской – на мартовской демократической эйфории 1917 года) и не идти дальше. Но если во времена великих революций такие мечты обычно утопичны, то сейчас революция по своему типу далека от классической, она происходит скорее в умах людей и лишь изредка на площадях, где «иконоборцы» сносят очередной памятник. А раз так, то избирательные бюллетени, бесполезные во времена великих революций, сейчас имеют значение.
Причины второй победы Дональда Трампа активно обсуждаются и еще будут обсуждаться. И один из триггеров связан с восприятием истории и современности. Мощная волна «иконоборчества» в сфере политики памяти вызывает противодействие. Причин неприятие такой волны есть не только у пресловутых малообразованных провинциалов, но и у людей, совершенно на них не похожих.
В связи с этим примечательна история с космическим телескопом «Джеймс Уэбб», активно обсуждавшаяся в американском научном сообществе в 2021 году, перед его запуском. Это один из самых масштабных научных проектов в истории космических исследований. Его подготовка шла долгие годы, и еще в 2002 году НАСА приняла решение назвать телескоп в честь Джеймса Уэбба, своего, пожалуй, самого известного директора, руководившего лунной программой «Аполлон».
В 2002 году это решение не вызвало существенных споров – заслуги Уэбба были очевидны. Однако спустя пару десятилетий ситуация изменилась настолько, что журнал Science даже после окончания скандальной истории демонстративно называет его JWST (неформально расшифровывая как Just Wonderful Space Telescope - «просто замечательный космический телескоп»).
Что же натворил Уэбб? В конечном счете выяснилось, что ничего.
Вначале Уэбба в Интернете обвинили в преследовании ЛГБТ-людей (движение запрещено в России) во время работы в Госдепартаменте и НАСА. Но астрофизик Хаким Олусейи на досуге попытался разобраться в этой истории и пришел к выводу, что приведенные доказательства ошибочны – никаких подобных решений Уэбб не принимал. Зато получил известность действиями в защиту афроамериканцев от дискриминации.
Однако история на этом не закончилась. Четверо ученых во главе с Чандой Прескод-Вайнштейн, совмещающей астрономические и гендерные исследования, опубликовали программную статью с требованием все переименовать телескоп, так как Уэбб «молчаливо соглашался с гомофобной политикой правительства». Позднее Прескод-Вайнштейн сказала, что нельзя увековечивать память ни одного государственного лидера той эпохи, включая Джона Кеннеди.
НАСА провело исследование и на основе изученных документов (было просмотрено 50 тысяч страниц!) пришло к заключению о правоте доктора Олусейи. Телескоп остался с прежним именем. Уэббу посмертно повезло, а Олусейи несколько меньше. Перед его новым академическим назначением была распространена анонимная информация о том, что он занимался домогательствами. Расследование его оправдало, должность он получил, но нервы ученому потрепали сильно и осадок остался. «Революционеры превратились в прокуроров», - резюмировал Олусейи.
И доктор Олусейи, и доктор Прескод-Вайнштейн принадлежат к афро-американской общине (а Олусейи еще и президентом Национального общества чернокожих физиков). Но у них разные подходы к тому, стоит ли полностью пересматривать историю США. Олусейи сочувствовали известные астрофизики, но далеко не все из них были готовы выступить в его защиту (поддержать Прескод-Вайнштейн куда безопаснее с точки зрения имиджа). Но голосование – дело тайное. И пожилой инженер, уважающий Уэбба, и молодой ученый, потихоньку сочувствующий Олуйсеи, вполне могли склониться, как минимум, в сторону отказа го лосовать за Харрис, с победой которой связывался триумф «революционных прокуроров».
Понятно, что история с телескопом носит локальный характер. Но таких историй немало (вспомним хотя бы инвективы в адрес рабовладельцев Вашингтона и Джефферсона) – и в совокупности они создают кумулятивный эффект. В любой революции есть люди, которые хотели бы остановиться (в Великой Французской – на временах Мирабо, Лафайета и Барнава, в российской – на мартовской демократической эйфории 1917 года) и не идти дальше. Но если во времена великих революций такие мечты обычно утопичны, то сейчас революция по своему типу далека от классической, она происходит скорее в умах людей и лишь изредка на площадях, где «иконоборцы» сносят очередной памятник. А раз так, то избирательные бюллетени, бесполезные во времена великих революций, сейчас имеют значение.
Алексей Макаркин
BY Bunin & Co
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said.
from kr
