Налоги и Таможня

A40-231940-2024_20250129_Reshenija_i_postanovlenija.pdf

361.9 KB

Агентский НДС при реализации иностранной компанией недвижимости в РФ

Друзья, обращаем ваше внимание на интересное Решение АСгМ от 29.01.2025 № А40-231940/2024 по ПАО «Национальный банк «Траст», в котором рассматривался вопрос об уплате российской организацией (Банком) агентского НДС при получении ей от иностранной компании недвижимого имущества в РФ.

Так, Банк выдал два кредита иностранной компании под залог недвижимого имущества. В связи с нарушением заемщиком условий кредитных договоров и невозвращением денежных средств Банк обратился в арбитражный суд с исками о взыскании с иностранной компании долга, процентов и неустойки и об обращении взыскания на объекты недвижимости, заложенные по договорам ипотеки. Суд иск удовлетворил. При этом заложенные объекты недвижимости, которые не удалось реализовать в исполнительном производстве в порядке ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были переданы Банку в 3 и 4 кварталах 2022 года.

По итогам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за периоды, в которых Банку были переданы объекты недвижимости, налоговый орган вынес решения о доначислении Банку агентского НДС, который Банк должен был исчислить и уплатить в связи с получением недвижимости.

Банк в обоснование отсутствия у него обязанности по исчислению НДС со стоимости полученного им недвижимого имущества указал на то, что спорные объекты вплоть до их передачи Банку сдавались филиалом иностранной компании в аренду российским компаниям и по таким операциям филиал самостоятельно уплачивал НДС.

Суд, однако, поддержал позицию налогового органа:

🔹 То обстоятельство, что филиал исчислял НДС при сдаче в аренду недвижимого имущества, не свидетельствует о том, что филиал автоматически становится обязанным исчислить НДС при реализации недвижимого имущества, если он не является стороной сделки по реализации имущества.

🔹 Стороной кредитных договоров, ответчиком по делам о взыскании задолженности по ним и должником по исполнительному производству являлась иностранная компания, а не ее филиал.

🔹 Реализация имущества осуществлена от иностранной компании к Банку через судебных приставов, и филиал при передаче имущества никак не участвовал, в документах, связанных с передачей не поименован.

🔹 Следовательно, Банк произвольно квалифицирует филиал самостоятельным юридическим лицом, наделяя его статусом правообладателя спорного имущества, как если бы филиал являлся организацией-должником (залогодателем).

«Филиал – это очень уж хитрый предмет. Филиал если есть, то его сразу нет». Эта творчески переработанная фраза Винни-Пуха из советского мультфильма как никакая другая характеризует суть спора: филиал как бы есть (когда надо платить НДС с доходов от аренды), но его как бы нет (когда нужно уплачивать НДС с реализации того же самого имущества).

Вот только как быть с тем, что филиал иностранной компании рассматриваются НК РФ (ст. 11) в качестве самостоятельных налогоплательщиков, поскольку отнесены к «организациям», суд умолчал. Не менее интересен вопрос о том, какой бы была позиция суда, если бы филиал иностранной организации (очевидным образом осуществляющий деятельность, образующую постоянное представительство, с использованием переданного ему недвижимого имущества) отказался уплачивать налог на прибыль с доходов от продажи используемой им недвижимости со ссылкой на то, что в сделках по реализации этой недвижимости он не участвует?

Ну а подробности разыгравшейся правовой баталии смотрите в приложенном судебном акте.

#российскоеналогообложение

@DD_tax

www.group-telegram.com/kr/DD_tax.com/2103

2.0K viewsedited  Feb 5 at 12:12

Агентский НДС при реализации иностранной компанией недвижимости в РФ

Друзья, обращаем ваше внимание на интересное Решение АСгМ от 29.01.2025 № А40-231940/2024 по ПАО «Национальный банк «Траст», в котором рассматривался вопрос об уплате российской организацией (Банком) агентского НДС при получении ей от иностранной компании недвижимого имущества в РФ.

Так, Банк выдал два кредита иностранной компании под залог недвижимого имущества. В связи с нарушением заемщиком условий кредитных договоров и невозвращением денежных средств Банк обратился в арбитражный суд с исками о взыскании с иностранной компании долга, процентов и неустойки и об обращении взыскания на объекты недвижимости, заложенные по договорам ипотеки. Суд иск удовлетворил. При этом заложенные объекты недвижимости, которые не удалось реализовать в исполнительном производстве в порядке ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были переданы Банку в 3 и 4 кварталах 2022 года.

По итогам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за периоды, в которых Банку были переданы объекты недвижимости, налоговый орган вынес решения о доначислении Банку агентского НДС, который Банк должен был исчислить и уплатить в связи с получением недвижимости.

Банк в обоснование отсутствия у него обязанности по исчислению НДС со стоимости полученного им недвижимого имущества указал на то, что спорные объекты вплоть до их передачи Банку сдавались филиалом иностранной компании в аренду российским компаниям и по таким операциям филиал самостоятельно уплачивал НДС.

Суд, однако, поддержал позицию налогового органа:

🔹 То обстоятельство, что филиал исчислял НДС при сдаче в аренду недвижимого имущества, не свидетельствует о том, что филиал автоматически становится обязанным исчислить НДС при реализации недвижимого имущества, если он не является стороной сделки по реализации имущества.

🔹 Стороной кредитных договоров, ответчиком по делам о взыскании задолженности по ним и должником по исполнительному производству являлась иностранная компания, а не ее филиал.

🔹 Реализация имущества осуществлена от иностранной компании к Банку через судебных приставов, и филиал при передаче имущества никак не участвовал, в документах, связанных с передачей не поименован.

🔹 Следовательно, Банк произвольно квалифицирует филиал самостоятельным юридическим лицом, наделяя его статусом правообладателя спорного имущества, как если бы филиал являлся организацией-должником (залогодателем).

«Филиал – это очень уж хитрый предмет. Филиал если есть, то его сразу нет». Эта творчески переработанная фраза Винни-Пуха из советского мультфильма как никакая другая характеризует суть спора: филиал как бы есть (когда надо платить НДС с доходов от аренды), но его как бы нет (когда нужно уплачивать НДС с реализации того же самого имущества).

Вот только как быть с тем, что филиал иностранной компании рассматриваются НК РФ (ст. 11) в качестве самостоятельных налогоплательщиков, поскольку отнесены к «организациям», суд умолчал. Не менее интересен вопрос о том, какой бы была позиция суда, если бы филиал иностранной организации (очевидным образом осуществляющий деятельность, образующую постоянное представительство, с использованием переданного ему недвижимого имущества) отказался уплачивать налог на прибыль с доходов от продажи используемой им недвижимости со ссылкой на то, что в сделках по реализации этой недвижимости он не участвует?

Ну а подробности разыгравшейся правовой баталии смотрите в приложенном судебном акте.

#российскоеналогообложение

@DD_tax

BY Налоги и Таможня