А я же сказал вам, после первой же засветки Васи в новом качестве, что это и будет завидеологией России на следующем этапе. Кроме шуток. Весь сегодняшний актив может начинать учиться у Германа Стерлингова избы строить в глуши
https://www.group-telegram.com/russ_orientalist/19465

Сейчас почитал у Игоря Димитриева комментарии по поводу перспектив, которые я нарисовал выше Васе, и изумился. То есть, реально люди некоторые так высказываются, в таком ключе как-будто кто-то будет интересоваться их мнением, кому у них быть завидеологией. И раньше не интересовались, и впредь не будут. И я ранее как раз и акцентировал, что он будет элитой востребован как коуч. И именно не в разрезе отдельных его гуманистических пассажей, а как раз в области сексологических и псведофилософских своих изысканий. Он им будет, как в том анекдоте "Рабинович напел" пересказывать все, чего понавычитал за годы безделья. Они то бедолаги сидят с утра до ночи по кабинетам, им и не досуг. А он как раз доходчиво заяснит как-чего.

Да, и вот, в чем принципиальная, чреватая тяжёлой фрустрацией в ближайшей перспективе, ошибка патриотов - они уверовали за последние три года, что власть нуждается в их поддержке. Но это никоим образом не так. Власть опиралась и опирается на консенсус элит и мандат от глубинного народа. Главу государства элиты воспринимают как буквально замковый камень созданной в его годы системы. И так и есть. А для глубинного он просто соответствует его представлениям о том, какой должна быть власть. Вот и всё. А патриоты тут зачем?

В культовом сериале «Настоящий детектив» Раст Коул говорит о том, что не позволяет более человечеству жить как прежде. Собственно, подробному разбору этой проблематики я "Краткую историю Ничто" и посвятил. А здесь фрагмент, где вначале базовая тирада Раста:
«автор сценария Ник Пиццолатто вкладывает в его уста в сжатом виде, собственно программные тезисы философов-пессимистов:
"Я полагаю, что человеческое сознание - огромная ошибка эволюции. Мы стали копаться в себе, и часть природы оказалась от неё изолирована. Мы - создания, которых, по законам природы, быть не должно... Мы - существа, поглощенные иллюзией индивидуальности, этим придатком сенсорного опыта и чувств. Мы запрограммированы, что каждый человек - это личность. Но на самом деле мы никто... Лучшее, что мы можем сделать, как биологический вид, - противостоять программированию. Отказаться от размножения. Взяться за руки и вымереть. Однажды, в полночь, дружно, по-братски отказаться жить".

  А напарник Раста, простой и немудреный Марти Харт отвечает ему на это, что мол, ты этот бред лучше при себе держи. У нас в Луизиане такое не поймут и не оценят. И почему он так искренне возмущен? Потому что этой философией отрицается не то что, возможность хэппи-энда, но сам он, как явление. Но, в самом деле, откуда взялась сама идея хэппи-энда? Того, что он обязателен? Только из факта Воскресения. Больше неоткуда. В античности её и в намеке не было в мрачных эллинских трагедиях, в их героической, но бессмысленной стойкости перед насилием рока.

Но когда Воскресение решили "отменить", ещё долго тешили себя совершенно нелепым самогипнозом идеи безграничного прогресса. И вот, наконец философы, осмыслив последние научные открытия и одновременно пределы человеческого познания и власти, отменили хэппи-энд уже на концептуальном уровне.
Один из них, Юджин Такер пишет: "Мир. Он все более и более непостижим. Ныне это мир планетарных катастроф, эпидемических вспышек, тектонических сдвигов, аномальной погоды, залитых нефтью морей и нависшей угрозы вымирания. Несмотря на повседневные заботы, нужды и желания, нам все труднее постичь мир, в котором мы живем и частью которого мы являемся. Признаться в этом означает признать, что существует абсолютный предел нашей способности адекватного понимания мира как такового".
(…) пессимисты в своем последовательном и неуклонном срывании покровов с обыденного человеческого существования, выполняют важную функцию констатации того, что весь общечеловеческий консенсус представлений о правах и ценностях сегодня висит в пустоте».
https://www.directmedia.ru/book-717342-kratkaya-istoriya-nichto/

Многое важное в происходящей "Революции здравого смысла", инициированной теми, кому Трамп расчищает дорогу, большинству действительно очень сложно уловить. Причём, это касается и разнообразных аналитиков. И дело не в том, что они не умеют мыслить, а в том, что само их мировосприятие им мешает. Если вы до последнего времени жили более-менее в согласии с курсом мирового развития, если вас не устраивали только некие частности, а в целом он вам вовсе не казался безумным, то вы, разумеется и не понимаете, чем он в целом противоречит здравому смыслу.

Например, довольно очевидно уже, что Трамп не будет ратовать за "защиту прав человека" везде и всюду. Почему? Потому что такая деятельность противоречит здравому смыслу. А противоречит потому, что ему противоречит само это понятие в его общепринятой трактовке. Давайте его деконструируем.

Смотрите, с чего начинается всеобщая декларация прав человека, принятая ООН в 1948 году, и которая только и утверждает присущесть этих прав не отдельным странам или одной Европейской цивилизации, где эта доктрина и сложилась, а всему человечеству. Статья 1 Декларации утверждает: "Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства".

По всем перечисленным утверждениям у критически мыслящего существа неизбежно должны возникнуть вопросы почему и зачем? Что обосновывает эти утверждения? Наверное, это дано в преамбуле документа? Но там сказано: "Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира". Но этот же жульничество. Как можно принимать во внимание то, что как раз и требует обоснования?

Если мы обратимся к предшественникам этого документа Декларации независимости США и Декларации прав человека и гражданина, порождённой Французской революцией, то в них мы видим два рода вполне приемлемых обоснований. В первом случае: "Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью". Итак, отцы основатели США апеллируют к Отцу Небесному, и тогда, исходя из библейской истории творения, всё логично - есть инстанция, которая, точнее Который наделяет людей правами.

Посмотрим, что у французов. У них, хотя и упоминается "Верховное существо" (масонская тема), но права утверждаются по воле "представителей французского народа". И это тоже логично. Некий коллектив сходно мыслящих людей может договориться о неких правах, которые они признают в рамках этого коллектива, как естественное следствие долгой борьбы за них.

Но как их можно универсализировать, не апеллируя к Творцу (люди равны только перед Его лицом, а не сами по себе между собой) и делегировать народам, которые за них никогда не боролись, которые даже и не мыслили в такой плоскости?

Например, советский народ в конце 90-х хотел сто сортов колбасы и джинсы, а вовсе не права. Последних хотела очень небольшая его часть. Поэтому логично, что получив колбасу и джинсы, народ этим удовлетворился. Так, с какой стати, например Трамп, который, как реалист всё это видит, должен добиваться соблюдения каких-то прав там, где они вовсе не востребованы, где предки ныне живущих людей за них никогда не боролись? И это касается, собственно, большинства человечества.

Но ведь ООН, фактически на этой Декларации и основано? Правильно, поэтому организация и не работает, ведь её подписали вестернизированные представители местных элит, жившие в иллюзии всеобщности того, что органически присуще лишь Западу. И поэтому тот же Трамп, исходя из здравого смысла, явно не планирует учитывать мнение функционеров ООН. Да, и вообще её судьба в парадигме здравого смысла под вопросом.

Почему здравый смысл не может мириться с левизной? Почему марксизм – это идиотизм? Потому что основанная на материализме идеология требует от людей ни с того ни с сего некой высшей не животной мотивации. Но еще апостол Павел очень просто и ясно сказал: «если мертвые не воскресают, станем есть и пить, ибо завтра умрем!». Если нет жизни вечной, никакой высшей мотивации быть не может. Тогда, с точки зрения здравого смысла, остается только эпикурейство (софт-вариант) и «садизм», в смысле следования логике маркиза (хардкор).

Советский пример очень ясно это демонстрирует. Как там, кстати у Маркса - «практика критерий истины»? Вот истина и проявилась на практике. Люди какое-то время могут держаться на энтузиазме, порожденном симулякром «счастливой жизни будущих поколений». Но потом неизбежно зададутся вопросом: а какого хрена? Почему мне не жить здесь и сейчас, если завтра умру? А самые здравомыслящие догадываются, что точно так же умрут и будущие поколения, вне зависимости от собственности на средства производства. И весь замок на песке начинает рассыпаться. Так неизбежно рассыпался и СССР. Потому-что партноменклатура абсолютно здраво решила «есть и пить». Поэтому, кстати, особенно нелепы инвективы отечественных леваков против трамповских "атлантов".

Кто-то там считает, что "Моральный кодекс строителя коммунизма" навеян христианскими заповедями. Но в том то и дело, что здравый человек апостол Павел и говорит нам - в отрыве от факта Воскресения эти заповеди теряют всякий смысл.

И либертарианцы с неореакционерами, делегировавшие Трампа во власть, именно как люди здравомыслящие не будут мириться с левизной ни в каких проявлениях. То есть, конкретно не будут делать вид, что «светский гуманизм» есть что-то иное нежели неспособность здраво и последовательно мыслить. Это, на самом деле, одно из самых абсурдных явлений в истории человечества.

Так что же, в новом здравом мире сирые и убогие обречены? Нет, отнюдь. За них вступятся христиане. Потому что реально гуманизм может быть ТОЛЬКО христианским, поскольку христианством и порожден, порожден убежденностью, что вечность есть, а каждый, даже самый убогий есть образ Божий и именно потому заслуживает и сострадания, и помощи в том, чтоб его не исказить самому и не позволить изуродовать тем же левакам.

Контакт Трампа и Путина можно только приветствовать. И чем лучше они поладят, тем более сокрушительным ударом это будет по ереси "геополитики". Потому что в ней вражда " Суши" и "Моря" базисная константа. И отмена этой фальшивой константы будет иметь и фундаментальные последствия, и некоторые частные - отмена наших местных теоретиков-людоедов.

Думаю, должно сложиться. Просто потому, что он всегда ТОЛЬКО этого и хотел - понятийного разговора с уважением, а не эти всё козьи морды в исполнении Байдена. Козьи морды обошлись очень дорого. Скажете, мол я перевожу стрелки? Не-не, у каждого своя ответственность, но как говорил Меровингер в Матрице-2, "есть причины и следствия".

Если что, в этом канале я думаю о прикладном, а в этом 👇👇👇о главном.
https://www.group-telegram.com/ViaD0lorosa/442

Видные иноагенты, как я вижу в полном шоке от происходящего. И что сказать, это вполне объяснимо. Они реально попали... И, разумеется, тут нет ни малейшего злорадства. У них ситуация и правда непростая весьма. Они оказались заложниками мировой трансформации. Им ещё вчера казалось, что мир тот же. А сегодня они уже начинают понимать, что нет. Но ещё не понимают насколько...

И дабы и не осознавать подольше, они взывают к справедливости - самое бесплодное, а порой и подлое занятие. Опять парадокс? Ничуть. В этих же кругах, помнится, ранее обсуждалась дилемма - справедливость или милосердие. И большинство первое, конечно предпочитает. И давайте начистоту: нет единой общепризнанной справедливости. Вы считаете, что справедливо защищать слабого, потому что он слабый, а я например, что справедливо - всё отдать сильному, потому что он сильный. Где критерий?

Если на чистоту, то справедливость - это возмездие. Это, когда вы можете покарать тех, кто понимает справедливость иначе. Вы возмутитесь, возможно. Но это так. И подлость проявляется тогда, когда кто-то требует справедливости, но сам лично, принимая все риски, не готов вершить возмездие. Справедливость - это всегда война. Если вы говорите - справедливость любой ценой - вы сами неизбежно превращаетесь в людоеда. По другому - никак. Потому Бог и говорит: "У Меня отмщение, и Я воздам". Потому что подлинных мер и весов нет больше ни в чьих руках.

Знаете, слушая всевозможных аналитиков, обсуждающих перспективу встречи Путина с Трампом, даже не пойму, неужели они серьёзно, или всё же придуриваются. Вот, как вот это всерьёз можно обсуждать, мол, нельзя говорить об Украине без Украины, мол, Трамп даёт такие авансы, что Путин поднимет ставки... Причём тут Украина? Они не её будут обсуждать.

И с самого начала вопрос не о ней стоял, а том, что Москва не согласны с тем местом, которое ей определяют в миропорядке. А Трамп сейчас ломает миропорядок. Не видите почвы для альянса? Совсем?

Его задача не дать шанса левакам (демам) в Америке подняться, а в Европе их разгромить, и тоже укатать в асфальт. Не обратили внимания на съезд правых в Мадриде и что там говорили? Там всё ведь вполне открыто было: глобальная контрреволюция началась. Как вы полагаете, Россия ему тут никак не пригодится? Потому он и стремится разрешить вопрос с Украиной, что он мешает ему решать полноценно другие куда более важные. А вовсе не из гуманизма.

Времени у него и его ребят мало. За четыре года необходимо радикально разломать, не только левые конструкции, но и покромсать их сети. Нет категорически возможности затягивать украинскую тему. Вопрос только в том, поймёт ли Москва какой шанс ей выпадает, или будет по частностям упираться. Думаю, всё же, что поймёт. И именно потому, что вопрос ни разу не в Украине.

Речь вице-президента Вэнса в Мюнхене на всех, кто слышал/читал произвела сильное впечатление. Он фактически поставил перед европейскими политиками зеркало и сказал, мол посмотрите на себя - вы циничные манипуляторы, лишающие людей возможности сделать подлинный выбор. И абсолютно точно указал, что главная экзистенциальная угроза для Европы исходит из самой Европы.

"Угроза, которая меня больше всего беспокоит по отношению к Европе, - это не Россия, не Китай, не любой другой внешний актор. Меня беспокоит угроза изнутри. Отступление Европы от некоторых из ее самых фундаментальных ценностей: ценностей, разделяемых с Соединенными Штатами Америки", - указал Вэнс. А дальше он объяснил, что это ценности подлинной христианской демократии. Подлинной, а не той, кстати, которая подчинилась в Европе диктату первертов. Всё очень просто. И если сломать институты левой цензуры, то и в Европе у последних не будет шансов.

На самом деле, логика и задачи новой американской администрации предельно ясна - Трамп будет ломать левацкий "мягкий" ГУЛАГ, а по окончании его срока, президентом станет Вэнс и начнётся подлинное созидание - возвращение к истинным западным ценностям. И произойдёт это не через цензурирование оппонентов, а через разрушение их диктатуры в СМИ, культуре и образовании. Потому что, их дискурс в силу своего вопиющего пртиворечия здравому смыслу, только ею и обеспечен.

Таков план. Но, разумеется, всё может обернуться очень по-разному. В том числе потому, что для любого проекта подлинная угроза всегда исходит изнутри. Как и сказал Иисус: "ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления". Но Вэнс это знает, потому и закончил речь, процитировав знаменитый призыв папы Иоанна-Павла II - "Не бойтесь". И именно он ведь, что характерно и был одним из тех, кто сыграл огромную роль в сокрушении коммунистических "народных демократий" в Европе...А ведь Вэнс откровенно сказал европейским политикам - вы строите совок, и мы этого не позволим.

А знаете, самое ведь смешное в том, что именно Запад - это открытость и искренность - там открытый и искренний католик Вэнс противостоит открытым же извращенцам. А лицемерие и "крученость" именно у нас, где человек образцово не по христиански мыслящий - Дугин, якобы защищает христианские ценности, а скрытые гомосексуалисты отстаивают "традиционность".

Вижу тут уже иронизируют, мол, а чего Трамп не предложит России стать 51-м штатом. В связи с этим кое-что о возможной новой конвергенции. Я уже не раз писал, но сейчас это важно повторить: Россия, так же, как США - это производная от Европы. Россия не отдельная цивилизация и не собственно Европа. Как и Америка, разумеется.

Россия взяла европейскую гибеллинскую (имперскую) идею изначально, ещё в свой прото-период, при Андрее Боголюбском, а потом помножила при Петре на европейский же абсолютизм. То есть, Россия - это Европа в её тиранической ипостаси.

А Америка точно так же, взяла всё из Европы, но с обратным знаком - всю республиканскую традицию. Видите, да, поле для конвергенции? Постлиберальная Америка примет кое-что монархическое, а Россия, наоборот - республиканское...

Адресуюсь к аналитикам и всем, кто хочет реально что-то понимать: не просто бессмысленно, но неприлично пытаться рассуждать о том, что делает Трамп, не разобравшись в том, что такое NRx.

Ну вот смотрите, как Зеленский роет себе яму. Сообщается, что обозреватель газеты The Washington Post Джош Рогин пишет: "Несколько законодателей здесь, в Мюнхене, рассказали мне, что делегация Конгресса США передала Зеленскому бумагу, которую они хотели, чтобы он подписал, и которая предоставляла бы США права на 50% запасов полезных ископаемых Украины. Зеленский вежливо отказался подписать ее". И отказался, мол, потому, не увидел в ней "гарантий безопасности Украины". Как это не увидел? Что-то со зрением? Вообще-то это очевидно - если 50% полезных ископаемых будут принадлежать Штатам, то они и будут их защищать. Гарантированно! От любых посягательств. Даже от марсиан, если те нанесут ответный удар после агрессии Маска. Потому что, это будут их ископаемые. Что тут не понятно? А вот, почему Трамп должен что-то гарантировать без этого, действительно не понятно. И это не цинизм. Это реализм.

Нередко приходится видеть и слышать, что вполне вроде адекватные люди квалифицируют нынешнюю российскую власть, как "необольшевистскую" или даже (в последние годы) "национал-большевистскую". Ложные характеристики не дают видеть ситуацию, как она и есть, а на Руси и так издавна блуждают в трёх соснах, поэтому подобные концепты стоит опровергнуть.

Строго говоря, тут и опровергать то нечего, если вы просто сопоставите большевистскую и нынешнюю системы управления. И вы обнаружите, что нет ничего общего. Нынешняя система в чистом виде неофеодализм. Причём, не в западноевропейской, а в нашей исконной версии - всё значимое роздано в управление ближним боярам, но не в вечное наследственное пользование, а в условное. Любой, кто имел опыт работы в крупной корпорации прекрасно знает, что это именно неофеодальные структуры.

Сложилась эта система не по замыслу, а спонтанно. Никакой другой вариант, собственно для цементирования постсоветской элиты просто и не сработал бы. Поэтому борьба с "коррупцией" была изначально неадекватна. Это не коррупция - это другое. И это вполне принимается широкими народными массами.

Важно понимать, что элита эта глубоко внеидеологична. Идеология понимается, как инструмент управления. Если же воспринимать её как тотальность, то она наложит и на элиту серьёзные ограничения, что для неё неприемлемо. Только в последнее время появилась никоим образом не идея, но просто рамка - патриотизм, понимаемый, впрочем, прежде всего как лояльность.

Вы скажете, что в последние годы элита, а главное ее высший эшелон пошла на некоторые самоограничения. Да, но не по идеологической причине, а потому что они сделали предельно высокую ставку в глобальной игре, в которой как корпорация рассчитывают выиграть.

Но почему же тогда "ресоветизация" - памятники Сталину и пр.? Потому что элита, как и большинство народа состоит из советских людей. Сталин для них не большевик, а Отец. Ата-Тюрк - отец турок. Сталин - Ата-Совок. Параллель абсолютно оправданна. Он действительно создал советский народ. И тот самовоспроизводится. Поэтому если вы примете эту модель - советские люди построили неофеодализм - у вас всё встанет на свои места, вы сможете адекватно воспринимать реальность , не соблазняясь ложными идеологическими объяснениями.

Добавлю, что Трамп неофеодализм прекрасно видит, и он его вполне устраивает. Но вот специфику советских людей он скорее всего не вполне понимает.

Один известный политолог-иноагент написал тут на днях, что в его восприятии Вэнс - это Лопахин, который приехал "рубить Вишнёвый сад" Европы. Как интересно - это наглядное пример того, насколько неадекватно видят новых акторов комментаторы уходящей (надеюсь) эпохи. И это системно: мы, неореакционеры прекрасно понимаем, как видят мир продукты эпохи "просвещения", но последние совершенно не представляют, как видим мы. И это серьезнейший козырь в колоде Трампа-Вэнса-Маска. Громить врага можно тем успешней, чем хуже он понимает твои мотивации.

И для Вэнса, и для меня, например, Европа это, конечно, ни разу не "вишнёвый сад" - это прекрасный готический собор, который буквально загадили марксисты, перверты и мигранты. И задача не только его отмыть, но и заново освятить. А для этого потребуются многочисленные сеансы экзорцизма. И самое интересное, что, когда адепт культа "просвещения" прочтёт вышеизложенное, он увидит совершенно не то, что вижу я. Потому что они, опять же и представить себе не могут мировоззрение тех, кто с юных лет ощущали себя живущими на пепелище среди руин, а сейчас не веря своим глазам, узрели шанс на подлинное возрождение.

Но ладно политологи, а вот политикам, которые этого всего не улавливают придётся совсем плохо. "Не стой на пути у высоких чувств", - пела одна известная группа. Сейчас Зеленский просто путается под ногами мировой контрреволюции. С прогнозируемым исходом. Впрочем, посмотрим, насколько понимают суть происходящего в Кремле. Глубине осознания там взяться неоткуда. Но зато там всё всегда было норм с чуйкой.

Знаете, Игорь, это очень показательно - ни вы, ни автор поста не понимаете смысл, который закладывал Гибсон. Гибсон консервативный католик, и для него в этом кадре главное - крест, который несут конкистадоры просто в центр ада, что и представляли собой цивилизации Месоамерики. И Апокалипсис для христианина - это не что-то плохое, а вовсе наоборот. Собственно, в силу атеистической прошивки большинства у нас мало кто и Вэнса понимает)
https://www.group-telegram.com/russ_orientalist/19543

И заясню уж тогда за Вэнса. В принципе, хотя о его конфессиональном выборе иногда упоминают, но смысла его не понимают. А я так, более чем. Дело в том, что Вэнс, как и я принял католичество в зрелом возрасте не в силу каких-то причин, связанных с какой угодно идентичностью, а как раз вопреки ей. Американский протестантский мессианизм никак не слабее русского православного. Так что, Вэнс, принимая католичество, от мессианизма этого однозначно отрёкся. И сейчас он в Европе не как американский гопник (что мерещится некоторым), а как крестоносец, который прибыл искоренять ересь катаров.