Telegram Group & Telegram Channel
Выборы в США: электоральная арифметика и война рейтингов

Новое исследование от американских журналистов Washington Post показало, что кандидат в президенты США от демократов Камала Харрис опережает своего оппонента от республиканцев Дональда Трампа в четырех из семи колеблющихся штатах. Статья издания базировалась на результатах различных опросов на национальном уровне и на уровне штатов, а также учитывала, как жители каждого штата голосовали на двух последних президентских выборах. Статистическая погрешность составляла 3,5 процентных пункта.

Учитывая небольшие разрывы между кандидатами и периодическую смену лидеров, данные опросов, мягко говоря, не всегда релевантны реальным общественным настроениям, говорит президент ФоРГО Константин Костин:

«Проблема прогнозирования результатов выборов президента США имеет несколько аспектов.

Первая - точность и применимость классических социологических опросов. Наиболее заметно это проявилось на выборах 2016 года, когда за неделю до голосования практически все ведущие социологические службы отдавали безоговорочную победу кандидату от демократов Хилари Клинтон, а в итоге победил республиканец Дональд Трамп. Тогда в качестве объяснения много говорилось о том, что сторонники Трампа не любят общаться с социологами, и поэтому опросы не в полной мере учитывают их число. Поэтому сегодня помимо обычных опросов эксперты используют различные методы прогнозирования. Наиболее известные «13 ключей к Белому дому» Лихтмана, агрегационная модель Сильвера и Votamatic-модель Линзера.

Второй аспект — это специфика избирательной системы. Выборы президента США не прямые. Если кандидат получает больше пятидесяти процентов голосов избирателей в том или ином штате, за него должны проголосовать все 100% выборщиков этого штата (их количество зависит от числа округов на выборах в конгресс). Плюс ко всему все штаты делятся на определившиеся (которые стабильно на каждых общенациональных выборах поддерживают кандидата той или иной партии) и неопределившиеся (те, кто в зависимости от ситуации могут менять решение). Поэтому с точки зрения прогнозирования наибольший интерес представляют опросы в неопределившихся штатах. На сегодняшний день ситуация выглядит следующим образом: за Трампа готовы проголосовать 21 штат с 167 выборщиками (еще 5 штатов с 67 выборщиками традиционно склоняются к республиканцам), за Харрис, соответственно, 18 штатов с 207 выборщиками.

В семи неопределившихся штатах остается 93 выборщика. Такая вот электоральная арифметика. От того как распределятся эти голоса и зависит, кто станет президентом США. Конечно, маловероятно, что все голоса достанутся одному кандидату. Ежедневно публикуются опросы, которые показывают то лидерство Трампа, то Харрис. Очевидно, что это элемент войны рейтингов, потому что разрыв как правило у большинства полстеров не больше 1,5-2%. А их, если что, всегда можно списать на статпогрешность, чтобы избежать потом упреков в ошибках и манипулировании общественным мнением».

Источник: РИА Новости



group-telegram.com/FoRGO_official/1100
Create:
Last Update:

Выборы в США: электоральная арифметика и война рейтингов

Новое исследование от американских журналистов Washington Post показало, что кандидат в президенты США от демократов Камала Харрис опережает своего оппонента от республиканцев Дональда Трампа в четырех из семи колеблющихся штатах. Статья издания базировалась на результатах различных опросов на национальном уровне и на уровне штатов, а также учитывала, как жители каждого штата голосовали на двух последних президентских выборах. Статистическая погрешность составляла 3,5 процентных пункта.

Учитывая небольшие разрывы между кандидатами и периодическую смену лидеров, данные опросов, мягко говоря, не всегда релевантны реальным общественным настроениям, говорит президент ФоРГО Константин Костин:

«Проблема прогнозирования результатов выборов президента США имеет несколько аспектов.

Первая - точность и применимость классических социологических опросов. Наиболее заметно это проявилось на выборах 2016 года, когда за неделю до голосования практически все ведущие социологические службы отдавали безоговорочную победу кандидату от демократов Хилари Клинтон, а в итоге победил республиканец Дональд Трамп. Тогда в качестве объяснения много говорилось о том, что сторонники Трампа не любят общаться с социологами, и поэтому опросы не в полной мере учитывают их число. Поэтому сегодня помимо обычных опросов эксперты используют различные методы прогнозирования. Наиболее известные «13 ключей к Белому дому» Лихтмана, агрегационная модель Сильвера и Votamatic-модель Линзера.

Второй аспект — это специфика избирательной системы. Выборы президента США не прямые. Если кандидат получает больше пятидесяти процентов голосов избирателей в том или ином штате, за него должны проголосовать все 100% выборщиков этого штата (их количество зависит от числа округов на выборах в конгресс). Плюс ко всему все штаты делятся на определившиеся (которые стабильно на каждых общенациональных выборах поддерживают кандидата той или иной партии) и неопределившиеся (те, кто в зависимости от ситуации могут менять решение). Поэтому с точки зрения прогнозирования наибольший интерес представляют опросы в неопределившихся штатах. На сегодняшний день ситуация выглядит следующим образом: за Трампа готовы проголосовать 21 штат с 167 выборщиками (еще 5 штатов с 67 выборщиками традиционно склоняются к республиканцам), за Харрис, соответственно, 18 штатов с 207 выборщиками.

В семи неопределившихся штатах остается 93 выборщика. Такая вот электоральная арифметика. От того как распределятся эти голоса и зависит, кто станет президентом США. Конечно, маловероятно, что все голоса достанутся одному кандидату. Ежедневно публикуются опросы, которые показывают то лидерство Трампа, то Харрис. Очевидно, что это элемент войны рейтингов, потому что разрыв как правило у большинства полстеров не больше 1,5-2%. А их, если что, всегда можно списать на статпогрешность, чтобы избежать потом упреков в ошибках и манипулировании общественным мнением».

Источник: РИА Новости

BY ФоРГО


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/FoRGO_official/1100

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities.
from kr


Telegram ФоРГО
FROM American