Публичность жалоб в КС: за и против.

В нашем недавнем опросе большинство респондентов отметили, что жалобы в КС должны быть публичными.

Юристы Центра конституционного правосудия оживленно спорили на эту тему. Мнения наших коллег разделились.

Аргументы ПРОТИВ публичности жалоб:

🔘Юридический плагиат
Каждая жалоба является объектом авторского права. Нередко юристы своим творческим трудом вырабатывают уникальные аргументы, релевантные для дела заявителя. Но они могут быть использованы в схожих делах, в том числе в других видах судопроизводства.с
 
🔘Противопоставление КС и заявителя
Публикация жалоб с целью заставить КС и Секретариат более ответственно подходить к проверке доводов заявителей означает, что они изначально противопоставлены Суду. По такой логике, последний обязан ответить на все аргументы заявителя под угрозой репутационного ущерба. Но решение КС не является отзывом на жалобу. Его задача - не опровергать все доводы заявителя, а объективно оценить конституционность оспариваемых норм. В противном случае КС перестает быть независимым судебным органом и вступает в состязание с заявителем.
 
🔘Нарушение адвокатской тайны
В большинстве случаев интересы заявителей в КС представляют адвокаты. Законом об адвокатской деятельности им гарантирован особый режим сведений, связанных с оказанием юридической помощи доверителя. Тайна охватывает и содержание жалобы. Её последующая публикация без согласия заявителя Секретариатом представляет собой вторжение публичной власти в доверительные отношения между адвокатом и доверителем. Даже если речь не про адвокатов, государство должно уважать конфиденциальность сотрудничества двух частных лиц по деликатным вопросам оказания юридической помощи. Обезличение жалоб будет нивелировано указанием имени заявителя в решении КС.
 
🔘Иррелевантность позиции заявителя
Конституционный суд не связан доводами жалобы (ч. 3 ст. 74 ФКЗ). Аргументация, изложенная в обращении, может не найти никакого отражения в мотивировочной части решения КС, равно как и отзывы госорганов на жалобу могут остаться без внимания Суда. Концептуально КС один на один с законом. Жалоба важна лишь как формальный повод для защиты Конституции и неопределенного круга лиц.

Напоминаем, что мы занимаемся не только написанием жалоб с нуля, но и редактированием уже готовых.

🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: [email protected]

Сегодня день преподавателя высшей школы 📚

В своей работе юристы Центра конституционного правосудия сочетают как практические аспекты, так и теоретические.

Для нас особенно важны образование и академические успехи.

Мы сделали подборку материалов, связанных с университетом и преподаванием. Приятного чтения!

💜М.В. Ростова. Понятие, сущность и конституционно-правовое содержание свободы преподавания и научного творчества

💜В. Никольский. Университетская автономия и академическая свобода (критический взгляд на взаимосвязь традиционных ценностей)

💜В.Л. Горский-Мочалов. Конституционные основы университетской автономии: европейская практика и российский контекст

💜Philip G. Altbach. Academic Freedom: International Realities and Challenges

💜Материал о фундаментальных принципах права на академическую свободу, разработанных в 2024 году Рабочей группой по вопросам академической свободы ООН:
Принципы осуществления права на академическую свободу

💜И.А.Брикульский. Конституционный минимум и академические свободы: дело Алебастровой в КС и его последствия

Кстати, мы готовим интересный материал, связанный с академической этикой. Следите за обновлениями😉

🖇️ https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: [email protected]

Бьет — значит любит?

Постановление КС по делу о домашнем насилии. Разбираемся вместе.

Предыстория

1️⃣Елена Боголюбская опубликовала в своих социальных сетях несколько постов, в которых утверждала о фактах домашнего насилия со стороны бывшего супруга в отношении нее и их дочери.

2️⃣После этого мужчина в судебном порядке добился признания этих сведений не соответствующими действительности и компенсации ему морального вреда и судебных расходов.

3️⃣Между тем бывший супруг Боголюбской был привлечен к административной ответственности за побои, в отношении него было прекращено три уголовных дела о преступлениях против жизни и здоровья.

4️⃣В декабре 2021 года ЕСПЧ признал, что права заявительницы были нарушением непринятием Российской Федерацией мер по ее защите от домашнего насилия.

Конституционная проблема

Обеспечивает ли пункт 1 статьи 152 ГК РФ баланс прав сторон спора об опровержении порочащих гражданина сведений о противоправном поведении истца в семейных и иных личных отношениях, распространенных другой стороной этих отношений?

Позиция КС

🔻Государство обязано обеспечить справедливое равновесие между защитой частной жизни, чести и доброго имени одних лиц и возможностью лиц, состоящих с ними в личных отношениях, защищать свои права любыми незапрещенными способами.

🔻Подобные дела отличаются непубличным характером личных отношений, малым количеством прямых доказательств, отсутствием беспристрастных свидетелей, особым эмоциональным состоянием сторон и затрагиванием интересов детей.

🔻Суд должен проявлять повышенную процессуальную активность, предлагать истцу представить пояснения по приводимым ответчиком доводам и истребовать дополнительные доказательства.

🔻Ответчик вправе ссылаться на действительность распространенных сведений, даже если они не были доказаны в уголовном деле. Стандарт доказывания в гражданском процессе, несовместимый с презумпцией невиновности, существенно ниже, чем в делах о привлечении к публично-правовой ответственности.

Вывод

Признание сведений соответствующими или не соответствующими действительности должно иметь достаточную фактическую основу в виде совокупности обстоятельств дела, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Полная версия статьи на сайте.

🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: [email protected]

Дорогие друзья и коллеги! Готовы?

Наш «Центр конституционного правосудия» анонсировал крутое и ожидаемое событие 2024 года — научно-практический круглый стол:

Конституционное правосудие на Чистых прудах: рыночное лидерство и Основной закон России

А сегодня мы представляем нашу программу и её спикеров (см. по ссылке или файл в первом комментарии).

Как мы и обещали: фокус внимания нашей конференции — конституционная защита собственности, а наши спикеры — практикующие юристы, адвокаты, эксперты, академики, представители бизнеса и консалтинга.

У нас выступят:
✅ Павел Ларионов, адвокат, High Honors LL.M., Melling, Voitishkin & Partners
✅ Алексей Акужинов, старший юрист, Савельев, Батанов и партнеры
✅ Радислав Репин, адвокат, Советник Versus.Legal
✅ Андрей Дроздов, адвокат, Аснис и партнеры
✅ Александр Ермоленко, к.ю.н., партнер, Orlova\Ermolenko
✅ Ярослав Болдинов, Старший преподаватель, НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург
✅ Леонид Филонов, Адвокат, Савельев, Батанов и партнеры
✅ Руслан Чермит, Партнер KLP Legal, преподаватель, РУДН им. Патриса Лумумбы
✅ Олег Болдырев, к.ю.н., Преподаватель конституционного права, МГУ им. М.В. Ломоносова;
✅Денис Абдрахманов, к.ю.н., Директор, Центр правовых инициатив Агентства стратегических инициатив
✅ Николай Анциферов, к.ю.н., адвокат, преподаватель конституционного права

Темы выступлений по ссылке.

🗓: 14 декабря
⏱️: с 10 до 14 часов
📍: адрес выслан спикерам и слушателям отдельно.

Приобрести оставшиеся билеты можно по ссылке.

⚡️Конституционный Суд зарегистрировал обращение депутатов Госдумы по поводу конституционности повышения госпошлин ⚡️

И это очень хорошая новость, потому что от высоких пошлин напрямую зависит доступ граждан к правосудию. Регистрационный номер на сайте КС РФ — 11748/15-01/2024.

По мотивам депутатского запроса, руководитель ЦКП Иван Брикульский написал свою аналитику:

Депутатский запрос в Конституционный Суд: пошлины от слова «пошлость»?

В материале подробнее разбираем ряд аргументов:

⚡️Оценка экономической целесообразности
⚡️Принцип равенства и пропорциональность
⚡️Аргумент о пропорциональности не может быть применим к праву на судебную защиту
⚡️Цифры и доходы
⚡️Дисфункция альтернативных механизмов.
⚡️Нарушение процедуры принятия законопроекта

Кстати, про высокие пошлины мы писали очень давно и много (например, вот тут сборник коротких заметок). И даже осенью проводили юридические дебаты с Олегом Романовичем Зайцевым, к.ю.н, доцентом РШЧП.

Путешествие из Петербурга в Москву Минск

Конституционное право неразрывно связано с международным (вспоминаем ст. 15 Конституции).

Конституционалисты следят за трендами международного права и всегда держат руку на пульсе.

❇️На прошлой неделе в Минске прошла конференция Суда ЕАЭС.

В конференции приняли участие ученые и практики из всех государств-членов ЕАЭС, а также сотрудники международных судебных органов и органов ЕАЭС.

На мероприятии ведущие специалисты в области международного права обсуждали роль Суда ЕАЭС в формировании правопорядка ЕАЭС, дальнейшее развитие интеграции и проблемные вопросы органов ЕАЭС.

Конституционный Суд РФ принял участие в этой конференции.

Доклад судьи КС М.Б. Лобова на сессии «Право ЕАЭС в национальной правоприменительной практике» был посвящен конституционно-правовым особенностям развития общего правового пространства ЕАЭС.

Михаил Лобов подчеркнул важность соблюдения принципов сотрудничества и взаимоуважения между государствами. Он призвал не повторять ошибок западных интеграционных объединений и отметил особую ценность диалога между Судом ЕАЭС и высшими судебными инстанциями стран Союза.

⚠️Кстати, наши коллеги из Центра международного права также приняли участие в конференции. Смотрите подробнее по ссылке.

🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: [email protected]

И вот настал великий день, мне дали в руки бюллетень, а кандидата в нем нет...

Кандидат в муниципальные депутаты, исполнение решений КС и компенсаторные механизмы — все это в нашем деле.

Краткие обстоятельства дела

1️⃣Июль 2022 года — Екатерина Силаева была зарегистрирована кандидатом в депутаты муниципального Гагаринского округа Москвы;

2️⃣Август 2022 года — Гагаринский районный суд отменил регистрацию. Основанием для отмены регистрации были противоречия в подписных листах избирателей в части указания рода занятий кандидата (“самозанятая”) и справкой, представленной избирательной комиссии о роде занятий (налогоплательщик на профессиональный доход, т.е. без буквального указания “самозанятая");

3️⃣Вышестоящие суды, в том числе Верховный Суд, согласились с
позицией Гагаринского районного суда. Заявительница обратилась в КС;

4️⃣КС признал оспариваемые нормы не соответствующими Конституции. КС подтвердил право Силаевой на применении компенсаторных механизмов.

Решение КС вынесено в пользу заявительницы, но как ей защитить свои права? Разбираемся вместе.

Мы уже рассказывали о компенсаторных механизмах.

Если кратко, то пересмотр дела и компенсаторные
механизмы — два равнозначных (но альтернативных) способа восстановления прав.

Равноценность означает, что компенсаторные механизмы и
пересмотр дела должны быть одинаково эффективны и обеспечивать защиту в равной степени, а также способствовать восстановлению прав заявителей настолько, насколько возможно.

Компенсаторные механизмы не могут обладать меньшей эффективностью, чем пересмотр дела, предполагающий полное восстановление прав.

⚠️Но есть проблема: практика по применению компенсаторного механизма непредсказуема и противоречива. У ординарных судов отсутствуют формулы расчета компенсаторных механизмов.

Сегодня в 15:00 у нас судебное заседание. Мы требуем назначить гражданке компенсацию (как элемент компенсаторного механизма).

Следите за обновлениями!

➡️Текстовая трансляция заседания будет здесь: https://www.group-telegram.com/voronapublichnik (см. #кскомпенсация)

Прямое включение из зала суда: добиваемся исполнения решения КС

Кандидат в муниципальные депутаты, исполнение решение КС, когда пересмотр дела невозможен — продолжение.

Мы рассказали вам о нашем деле. Напоминаем: КС вынес решение в пользу заявительницы, теперь нужно исполнить это решение. Обращаемся к компенсаторным механизмам.

Что мы требуем?

Итоговый размер компенсаторных механизмов составляет 2 247 863 рублей:

1️⃣Стоимость нарушенного конституционного права (пассивного
избирательного права) – 1 940 967 руб.;

2️⃣Моральный вред – 200 тыс. рублей;

3️⃣Поощрение правовой активности – 106 896 тыс. рублей.

Размер компенсаторных механизмов играет существенное значение, поскольку размер такой "компенсации" должен приводить к равноценному возмещению нарушенного права и его последствий.

НО! Практика по применению компенсаторного механизма непредсказуема и противоречива. У ординарных судов отсутствуют формулы расчета компенсаторных механизмов.

Нельзя экономить на правах человека, прав человека много не бывает…

➡️Текстовая трансляция заседания: https://www.group-telegram.com/voronapublichnik (см. #кскомпенсация)


🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: [email protected]