Сегодня день преподавателя высшей школы 📚

В своей работе юристы Центра конституционного правосудия сочетают как практические аспекты, так и теоретические.

Для нас особенно важны образование и академические успехи.

Мы сделали подборку материалов, связанных с университетом и преподаванием. Приятного чтения!

💜М.В. Ростова. Понятие, сущность и конституционно-правовое содержание свободы преподавания и научного творчества

💜В. Никольский. Университетская автономия и академическая свобода (критический взгляд на взаимосвязь традиционных ценностей)

💜В.Л. Горский-Мочалов. Конституционные основы университетской автономии: европейская практика и российский контекст

💜Philip G. Altbach. Academic Freedom: International Realities and Challenges

💜Материал о фундаментальных принципах права на академическую свободу, разработанных в 2024 году Рабочей группой по вопросам академической свободы ООН:
Принципы осуществления права на академическую свободу

💜И.А.Брикульский. Конституционный минимум и академические свободы: дело Алебастровой в КС и его последствия

Кстати, мы готовим интересный материал, связанный с академической этикой. Следите за обновлениями😉

🖇️ https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: [email protected]

Бьет — значит любит?

Постановление КС по делу о домашнем насилии. Разбираемся вместе.

Предыстория

1️⃣Елена Боголюбская опубликовала в своих социальных сетях несколько постов, в которых утверждала о фактах домашнего насилия со стороны бывшего супруга в отношении нее и их дочери.

2️⃣После этого мужчина в судебном порядке добился признания этих сведений не соответствующими действительности и компенсации ему морального вреда и судебных расходов.

3️⃣Между тем бывший супруг Боголюбской был привлечен к административной ответственности за побои, в отношении него было прекращено три уголовных дела о преступлениях против жизни и здоровья.

4️⃣В декабре 2021 года ЕСПЧ признал, что права заявительницы были нарушением непринятием Российской Федерацией мер по ее защите от домашнего насилия.

Конституционная проблема

Обеспечивает ли пункт 1 статьи 152 ГК РФ баланс прав сторон спора об опровержении порочащих гражданина сведений о противоправном поведении истца в семейных и иных личных отношениях, распространенных другой стороной этих отношений?

Позиция КС

🔻Государство обязано обеспечить справедливое равновесие между защитой частной жизни, чести и доброго имени одних лиц и возможностью лиц, состоящих с ними в личных отношениях, защищать свои права любыми незапрещенными способами.

🔻Подобные дела отличаются непубличным характером личных отношений, малым количеством прямых доказательств, отсутствием беспристрастных свидетелей, особым эмоциональным состоянием сторон и затрагиванием интересов детей.

🔻Суд должен проявлять повышенную процессуальную активность, предлагать истцу представить пояснения по приводимым ответчиком доводам и истребовать дополнительные доказательства.

🔻Ответчик вправе ссылаться на действительность распространенных сведений, даже если они не были доказаны в уголовном деле. Стандарт доказывания в гражданском процессе, несовместимый с презумпцией невиновности, существенно ниже, чем в делах о привлечении к публично-правовой ответственности.

Вывод

Признание сведений соответствующими или не соответствующими действительности должно иметь достаточную фактическую основу в виде совокупности обстоятельств дела, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Полная версия статьи на сайте.

🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: [email protected]

Дорогие друзья и коллеги! Готовы?

Наш «Центр конституционного правосудия» анонсировал крутое и ожидаемое событие 2024 года — научно-практический круглый стол:

Конституционное правосудие на Чистых прудах: рыночное лидерство и Основной закон России

А сегодня мы представляем нашу программу и её спикеров (см. по ссылке или файл в первом комментарии).

Как мы и обещали: фокус внимания нашей конференции — конституционная защита собственности, а наши спикеры — практикующие юристы, адвокаты, эксперты, академики, представители бизнеса и консалтинга.

У нас выступят:
✅ Павел Ларионов, адвокат, High Honors LL.M., Melling, Voitishkin & Partners
✅ Алексей Акужинов, старший юрист, Савельев, Батанов и партнеры
✅ Радислав Репин, адвокат, Советник Versus.Legal
✅ Андрей Дроздов, адвокат, Аснис и партнеры
✅ Александр Ермоленко, к.ю.н., партнер, Orlova\Ermolenko
✅ Ярослав Болдинов, Старший преподаватель, НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург
✅ Леонид Филонов, Адвокат, Савельев, Батанов и партнеры
✅ Руслан Чермит, Партнер KLP Legal, преподаватель, РУДН им. Патриса Лумумбы
✅ Олег Болдырев, к.ю.н., Преподаватель конституционного права, МГУ им. М.В. Ломоносова;
✅Денис Абдрахманов, к.ю.н., Директор, Центр правовых инициатив Агентства стратегических инициатив
✅ Николай Анциферов, к.ю.н., адвокат, преподаватель конституционного права

Темы выступлений по ссылке.

🗓: 14 декабря
⏱️: с 10 до 14 часов
📍: адрес выслан спикерам и слушателям отдельно.

Приобрести оставшиеся билеты можно по ссылке.

⚡️Конституционный Суд зарегистрировал обращение депутатов Госдумы по поводу конституционности повышения госпошлин ⚡️

И это очень хорошая новость, потому что от высоких пошлин напрямую зависит доступ граждан к правосудию. Регистрационный номер на сайте КС РФ — 11748/15-01/2024.

По мотивам депутатского запроса, руководитель ЦКП Иван Брикульский написал свою аналитику:

Депутатский запрос в Конституционный Суд: пошлины от слова «пошлость»?

В материале подробнее разбираем ряд аргументов:

⚡️Оценка экономической целесообразности
⚡️Принцип равенства и пропорциональность
⚡️Аргумент о пропорциональности не может быть применим к праву на судебную защиту
⚡️Цифры и доходы
⚡️Дисфункция альтернативных механизмов.
⚡️Нарушение процедуры принятия законопроекта

Кстати, про высокие пошлины мы писали очень давно и много (например, вот тут сборник коротких заметок). И даже осенью проводили юридические дебаты с Олегом Романовичем Зайцевым, к.ю.н, доцентом РШЧП.

Путешествие из Петербурга в Москву Минск

Конституционное право неразрывно связано с международным (вспоминаем ст. 15 Конституции).

Конституционалисты следят за трендами международного права и всегда держат руку на пульсе.

❇️На прошлой неделе в Минске прошла конференция Суда ЕАЭС.

В конференции приняли участие ученые и практики из всех государств-членов ЕАЭС, а также сотрудники международных судебных органов и органов ЕАЭС.

На мероприятии ведущие специалисты в области международного права обсуждали роль Суда ЕАЭС в формировании правопорядка ЕАЭС, дальнейшее развитие интеграции и проблемные вопросы органов ЕАЭС.

Конституционный Суд РФ принял участие в этой конференции.

Доклад судьи КС М.Б. Лобова на сессии «Право ЕАЭС в национальной правоприменительной практике» был посвящен конституционно-правовым особенностям развития общего правового пространства ЕАЭС.

Михаил Лобов подчеркнул важность соблюдения принципов сотрудничества и взаимоуважения между государствами. Он призвал не повторять ошибок западных интеграционных объединений и отметил особую ценность диалога между Судом ЕАЭС и высшими судебными инстанциями стран Союза.

⚠️Кстати, наши коллеги из Центра международного права также приняли участие в конференции. Смотрите подробнее по ссылке.

🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: [email protected]

И вот настал великий день, мне дали в руки бюллетень, а кандидата в нем нет...

Кандидат в муниципальные депутаты, исполнение решений КС и компенсаторные механизмы — все это в нашем деле.

Краткие обстоятельства дела

1️⃣Июль 2022 года — Екатерина Силаева была зарегистрирована кандидатом в депутаты муниципального Гагаринского округа Москвы;

2️⃣Август 2022 года — Гагаринский районный суд отменил регистрацию. Основанием для отмены регистрации были противоречия в подписных листах избирателей в части указания рода занятий кандидата (“самозанятая”) и справкой, представленной избирательной комиссии о роде занятий (налогоплательщик на профессиональный доход, т.е. без буквального указания “самозанятая");

3️⃣Вышестоящие суды, в том числе Верховный Суд, согласились с
позицией Гагаринского районного суда. Заявительница обратилась в КС;

4️⃣КС признал оспариваемые нормы не соответствующими Конституции. КС подтвердил право Силаевой на применении компенсаторных механизмов.

Решение КС вынесено в пользу заявительницы, но как ей защитить свои права? Разбираемся вместе.

Мы уже рассказывали о компенсаторных механизмах.

Если кратко, то пересмотр дела и компенсаторные
механизмы — два равнозначных (но альтернативных) способа восстановления прав.

Равноценность означает, что компенсаторные механизмы и
пересмотр дела должны быть одинаково эффективны и обеспечивать защиту в равной степени, а также способствовать восстановлению прав заявителей настолько, насколько возможно.

Компенсаторные механизмы не могут обладать меньшей эффективностью, чем пересмотр дела, предполагающий полное восстановление прав.

⚠️Но есть проблема: практика по применению компенсаторного механизма непредсказуема и противоречива. У ординарных судов отсутствуют формулы расчета компенсаторных механизмов.

Сегодня в 15:00 у нас судебное заседание. Мы требуем назначить гражданке компенсацию (как элемент компенсаторного механизма).

Следите за обновлениями!

➡️Текстовая трансляция заседания будет здесь: https://www.group-telegram.com/voronapublichnik (см. #кскомпенсация)

Прямое включение из зала суда: добиваемся исполнения решения КС

Кандидат в муниципальные депутаты, исполнение решение КС, когда пересмотр дела невозможен — продолжение.

Мы рассказали вам о нашем деле. Напоминаем: КС вынес решение в пользу заявительницы, теперь нужно исполнить это решение. Обращаемся к компенсаторным механизмам.

Что мы требуем?

Итоговый размер компенсаторных механизмов составляет 2 247 863 рублей:

1️⃣Стоимость нарушенного конституционного права (пассивного
избирательного права) – 1 940 967 руб.;

2️⃣Моральный вред – 200 тыс. рублей;

3️⃣Поощрение правовой активности – 106 896 тыс. рублей.

Размер компенсаторных механизмов играет существенное значение, поскольку размер такой "компенсации" должен приводить к равноценному возмещению нарушенного права и его последствий.

НО! Практика по применению компенсаторного механизма непредсказуема и противоречива. У ординарных судов отсутствуют формулы расчета компенсаторных механизмов.

Нельзя экономить на правах человека, прав человека много не бывает…

➡️Текстовая трансляция заседания: https://www.group-telegram.com/voronapublichnik (см. #кскомпенсация)


🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: [email protected]

⚡️Утомлённые в Сочи ⚡️: на ряд заявителей-садоводов в КС завели уголовное дело

Мы ранее уже писали про дело сочинских садоводов: подробнее про дело смотрите: раз и два.

Утром стало известно, что на ряд заявителей в КС полиция завела уголовное дело (материал ТАСС).

Обо всём по порядку

1️⃣Ранее, 12 ноября стало известно, что Конституционный Суд принял к рассмотрению ряд жалоб «сочинских садоводов». Заседание КС назначено на 5 декабря 2024 года. Суд принял к рассмотрению 14 жалоб заявителей. Но группы заявителей очень разные: в силу основания приобретения участка и статуса заявителей.

Во-первых, право на земельных участок жалоб Испандиярова, Наумовой, Кайзера и Марьиной — это право собственности, а основание приобретения — договор купли-продажи, — мы говорим про добросовестных приобретателей.

Во-вторых, у второй группы заявителей, связанных с СНТ "Меркурий", — о которой пишет ТАСС, — другой фокус проблемы: право на земельный участок следует из права пожизненного владения, подтверждённое органом местного самоуправления.

2️⃣ 28 ноября, полиция в Сочи возбудила уголовное дело о хищении организованной преступной группой (ОПГ) 18,6 га земель Сочинского национального парка стоимостью 1 млрд рублей. Также полиция обвинила группу садоводов в легализации полученных преступным путем доходов.

3️⃣По мнению полиции, сочинские садоводы СНТ "Меркурий" — это ОПГ, создавшая преступную схему по выводу из оборота земель нацпарка под видом создания СНТ.

Кроме того, к делу привлечён ещё один заявитель в КС, но не связанный с СНТ "Меркурий" — Н.З. Гулордава.

4️⃣Обратили внимание, в материале ТАСС есть небольшие противоречия: упомянуты фигуранты из разных эпизодов, но упомянуты очень странно: будто, чтобы распространить эпизод и на дело СНТ "Меркурий" и "Сутугинское", связать их с КС.

При этом сведения о реальных фигурантах практически не упомянуты в самом материале. В самом материале будто бы смешались все группы заявителей в КС, при том через косвенные дела и эпизоды.

Заседание КС по делу сочинских садоводов назначено на 5 декабря.

Остались вопросы?
⬇️
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: [email protected]

А как дела с наследством?

Смотрим Постановление Конституционного Суда №55-П

История вопроса:

1️⃣Заявительница родилась в 1994 году. Сведения об отце были внесены в запись акта о рождении по указанию матери.

2️⃣Предполагаемый биологический отец заявительницы умер в 2021 году, после чего заявительница попыталась вступить в наследство, однако к нотариусу уже обратилась сестра умершего.

3️⃣В наследстве Заявительнице было отказано в связи с отсутствием умершего (предполагаемого отца) в свидетельстве о рождении.

4️⃣Заявительница обратилась в суд с заявлением о признании отцовства, однако судами ей было отказано, несмотря на проведённый ДНК-тест, который подтвердил отцовство.

➡️Заявительница считает, что положения статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР противоречат частям 1 и 2 статьям 38 Конституции.

Позиция Конституционного Суда:

⚠️Норма продолжает применяться при рассмотрении судами вопроса об установлении происхождения детей, родившихся с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года

⚠️Наделение суда полномочиями по оценке доказательств является одним из проявлений независимости судебной власти

⚠️Суды обязаны исследовать по существу все фактические обстоятельства

⚠️Установление законодателем специальных требований к средствам доказывания не может быть произвольным

⚠️Конституция не провозглашает абсолютной свободы наследования – допустимы ограничения

⚠️Получение наследства может являться своеобразной формой компенсации отсутствия заботы со стороны этого родителя в период детства ребенка

Конституционный Суд постановил:

❇️Признать норму соответствующей Конституции

❇️Судебные постановления, вынесенные по делу в случае истолкования, расходящемся с её конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру

🖇️Центр конституционного правосудия
☎️+7(495) 545-49-19
📩e-mail: [email protected]