👆👆👆 • «распространение зоонозов, то есть инфицированные животные, способные передавать патоген человеку». Так что, птицы или насекомые не могут быть использованы как переносчики патогенов, да? • «токсины как продукт жизнедеятельности биологически патогенных агентов»; • «паразитарные инфекции человека»; • «инвазивные чужеродные виды микроорганизмов, растений и животных»; • «нарочно индуцированные риски, такие как использование опасных биологических агентов в военных, террористических или экономических целях». Нужно что-то комментировать? А, ну да, разве что напомнить, что биологическое оружие находится как бы под запретами и как бы под конвенциями, ага; • «биотехнологические риски получения неконтролируемых опасных мутаций, такие как нежелательный побочный результат традиционного скрещивания, селекции, современных промышленных и пищевых биотехнологий».
Может показаться, что всё перечисленное сказано по делу и даже относится к биобезопасности. Только не забывайте, что мы читаем документ даже не о «двойном назначении» биотехнологий, а касающийся непосредственно оборонной отрасли и военнослужащих.
👆👆👆 • «распространение зоонозов, то есть инфицированные животные, способные передавать патоген человеку». Так что, птицы или насекомые не могут быть использованы как переносчики патогенов, да? • «токсины как продукт жизнедеятельности биологически патогенных агентов»; • «паразитарные инфекции человека»; • «инвазивные чужеродные виды микроорганизмов, растений и животных»; • «нарочно индуцированные риски, такие как использование опасных биологических агентов в военных, террористических или экономических целях». Нужно что-то комментировать? А, ну да, разве что напомнить, что биологическое оружие находится как бы под запретами и как бы под конвенциями, ага; • «биотехнологические риски получения неконтролируемых опасных мутаций, такие как нежелательный побочный результат традиционного скрещивания, селекции, современных промышленных и пищевых биотехнологий».
Может показаться, что всё перечисленное сказано по делу и даже относится к биобезопасности. Только не забывайте, что мы читаем документ даже не о «двойном назначении» биотехнологий, а касающийся непосредственно оборонной отрасли и военнослужащих.
But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals.
from kr
