Notice: file_put_contents(): Write of 3359 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 11551 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Сетевые Свободы | Telegram Webview: NetFreedomsProject/451 -
Из решения суда следует, что использование продуктов Meta при определенных обстоятельствах может быть незаконным
Суд признал, чтопод видом коммерческой деятельности по реализации продуктов – социальных сетей Facebook и Instagram - компания Meta Platforms, Inc. распространяет на территории Российской Федерации материалы, содержащие призывы к осуществлению насильственных действий экстремистского характера в отношении граждан России, нарушает права граждан России, несет в себе угрозу конституционному строю Российской Федерации.
Решение не касается мессенджера WhatsApp, «ввиду отсутствия функций по публичному распространению информации» (не спрашивайте). За что конкретно запретили?
🔸 в 2016 году кто-то разместил в Instagram нацистскую символику и аннотацию книги «Моя Борьба»;
🔸 в 2020 году кто-то разместил в Facebook исламистский видеоролик, а еще кто-то - «картинки националистического толка, содержащие фашистскую свастику и лозунги»;
🔸 Meta допускает нарушения международных документов в сфере защиты прав человека «ввиду неочевидных и субъективных мотивов руководства»;
🔸 Meta дискриминирует российские СМИ, в частности издания «Звезда», «Газета.Ру», «Лента.Ру» RT и Sputnik, и ограничивала распространение нескольких российского госСМИ на территории Украины по просьбе правительства страны;
🔸 в связи с проводимой специальной военной операцией по защите Донецкой и Луганской народных республик в социальных сетях Facebook и Instagram распространяются многочисленные информационные материалы, содержащие призывы к совершению насильственных действий (убийств) в отношении граждан Российской Федерации, в том числе военнослужащих.
‼️Суд подчеркнул, что принятое решение не ограничивает действия по использованию программных продуктов компании Meta физических и юридических лиц, не принимающих участие в запрещенной законом деятельности.
Из решения суда следует, что использование продуктов Meta при определенных обстоятельствах может быть незаконным
Суд признал, чтопод видом коммерческой деятельности по реализации продуктов – социальных сетей Facebook и Instagram - компания Meta Platforms, Inc. распространяет на территории Российской Федерации материалы, содержащие призывы к осуществлению насильственных действий экстремистского характера в отношении граждан России, нарушает права граждан России, несет в себе угрозу конституционному строю Российской Федерации.
Решение не касается мессенджера WhatsApp, «ввиду отсутствия функций по публичному распространению информации» (не спрашивайте). За что конкретно запретили?
🔸 в 2016 году кто-то разместил в Instagram нацистскую символику и аннотацию книги «Моя Борьба»;
🔸 в 2020 году кто-то разместил в Facebook исламистский видеоролик, а еще кто-то - «картинки националистического толка, содержащие фашистскую свастику и лозунги»;
🔸 Meta допускает нарушения международных документов в сфере защиты прав человека «ввиду неочевидных и субъективных мотивов руководства»;
🔸 Meta дискриминирует российские СМИ, в частности издания «Звезда», «Газета.Ру», «Лента.Ру» RT и Sputnik, и ограничивала распространение нескольких российского госСМИ на территории Украины по просьбе правительства страны;
🔸 в связи с проводимой специальной военной операцией по защите Донецкой и Луганской народных республик в социальных сетях Facebook и Instagram распространяются многочисленные информационные материалы, содержащие призывы к совершению насильственных действий (убийств) в отношении граждан Российской Федерации, в том числе военнослужащих.
‼️Суд подчеркнул, что принятое решение не ограничивает действия по использованию программных продуктов компании Meta физических и юридических лиц, не принимающих участие в запрещенной законом деятельности.
BY Сетевые Свободы
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government.
from kr
