Notice: file_put_contents(): Write of 4806 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 12998 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Созерцатель | Telegram Webview: Old_Elephant/611 -
Telegram Group & Telegram Channel
Не перестает удивлять меня Дания, этот образцовый островок капитализма на севере Европы.

Следует ли прилюдно убивать жирафа в зоопарке? Да и вообще убивать длинношеего только из-за того, что у него гены — не те? «А почему бы и нет?» - говорят свободолюбивые.

В феврале 2014 года по указанию научного директора копенгагенского зоопарка Бенгта Хольста там пристрелили полуторагодовалого жирафа по имени Мариус. А потом публично — в просветительских целях — на глазах у детей отрезали ему голову и копыта, вытащили из тела внутренности. Хольст объяснил: жирафа не усыпляли, чтобы не испортить мясо снотворным, а так 500 кг на корм львам и другим хищникам пошло. Мариус стал жертвой имбридинга, запрещенного Европейской ассоциацией зоопарков и аквариумов.

Зачем ему позволили родиться? Мешать спариваться его родителям было бы «противоестественно». Почему не отдали беднягу в какой-нибудь цирк или частный зоопарк, чтобы дожил свой век в одиночестве, не скрещиваясь? «Возможно, где-нибудь мы и нашли бы для него место, - сказал Хольст. - Но мы не можем искать их по всему миру всякий раз, когда у нас образуется излишек животных любого вида, а это всё время происходит». А почему Мариуса не кастрировали? «Без секса жирафу было бы плохо, это отражается на здоровье».

Весть о предстоящей казни утекла. Десятки тысяч людей стали подписывать петиции с требованием не допустить убийство жирафа. В зоопарк позвонил некий датчанин из США по имени Клаус Хьельмбак и предложил за Мариуса миллион долларов. Хольст ответил: «Ни в коем случае. Можешь мне и пять миллионов долларов предложить — не возьму».

Из принципа жирафа пристрелили.

А следует ли грабить пришельцев? «Почему бы и нет?» - говорят просвещенные датчане.

В феврале 2016 года в Дании вступил в силу «закон драгоценностей», позволяющий властям изымать у беженцев, приезжающих в страну, ювелирные изделия и любые другие вещи стоимостью более 10 000 крон ($1450). Мигрантам разрешили оставлять у себя только обручальные и помолвочные кольца, если те дороже. Полицейским доверено в индивидуальном порядке определять, какую ценность представляет тот или иной предмет и как с ним поступить, если беженец клянется, что этот предмет ему очень дорог. В карманы и сумки пришельцев залезать можно, однако задницы их проверять запретили: «Мы ж не варвары!»

Прокричала что-то недовольное правозащитная организация Human Rights Watch, разместили дерзкие карикатуры британские газеты The Independent и The Guardian (на одной тогдашний премьер-министр Дании Ларс Лёкке Расмуссен — в нацистской форме, на другой — русалочка в гавани Копенгагена завалена отнятым баблом и драгоценностями). Возмутилась в редакционной статье The New York Times. Написала: «Одобрена ужасно жестокая стратегия — воровство у людей, бегущих от войны». Но датские законодатели эти вопли проигнорировали огромным большинством голосов.

И вот сейчас министр по делам иммиграции и интеграции Дании Кааре Дыбвад Бек сообщил парламенту: за истекшие годы закон был применен всего лишь 17 раз. Отбирали драгоценности у приезжих из Ирана, Эритреи, Шри Ланки, Афганистана, чтобы на обустройство других мигрантов деньги, вырученные от продажи конфискованного, пустить.

И — не триумф ли это демократии? — пообещали датские власти, что у украинских беженцев ничего отнимать не будут! Причина? Они — из «ближнего зарубежья», а не из Африки или Азии какой-нибудь.

Попробуйте заикнуться про расизм, генетически недоделанные! Как Мариуса, не казнят, но обручальных колец лишиться, вероятно, можете. Прилюдно, чтоб без обвинений в коррупции потом.



group-telegram.com/Old_Elephant/611
Create:
Last Update:

Не перестает удивлять меня Дания, этот образцовый островок капитализма на севере Европы.

Следует ли прилюдно убивать жирафа в зоопарке? Да и вообще убивать длинношеего только из-за того, что у него гены — не те? «А почему бы и нет?» - говорят свободолюбивые.

В феврале 2014 года по указанию научного директора копенгагенского зоопарка Бенгта Хольста там пристрелили полуторагодовалого жирафа по имени Мариус. А потом публично — в просветительских целях — на глазах у детей отрезали ему голову и копыта, вытащили из тела внутренности. Хольст объяснил: жирафа не усыпляли, чтобы не испортить мясо снотворным, а так 500 кг на корм львам и другим хищникам пошло. Мариус стал жертвой имбридинга, запрещенного Европейской ассоциацией зоопарков и аквариумов.

Зачем ему позволили родиться? Мешать спариваться его родителям было бы «противоестественно». Почему не отдали беднягу в какой-нибудь цирк или частный зоопарк, чтобы дожил свой век в одиночестве, не скрещиваясь? «Возможно, где-нибудь мы и нашли бы для него место, - сказал Хольст. - Но мы не можем искать их по всему миру всякий раз, когда у нас образуется излишек животных любого вида, а это всё время происходит». А почему Мариуса не кастрировали? «Без секса жирафу было бы плохо, это отражается на здоровье».

Весть о предстоящей казни утекла. Десятки тысяч людей стали подписывать петиции с требованием не допустить убийство жирафа. В зоопарк позвонил некий датчанин из США по имени Клаус Хьельмбак и предложил за Мариуса миллион долларов. Хольст ответил: «Ни в коем случае. Можешь мне и пять миллионов долларов предложить — не возьму».

Из принципа жирафа пристрелили.

А следует ли грабить пришельцев? «Почему бы и нет?» - говорят просвещенные датчане.

В феврале 2016 года в Дании вступил в силу «закон драгоценностей», позволяющий властям изымать у беженцев, приезжающих в страну, ювелирные изделия и любые другие вещи стоимостью более 10 000 крон ($1450). Мигрантам разрешили оставлять у себя только обручальные и помолвочные кольца, если те дороже. Полицейским доверено в индивидуальном порядке определять, какую ценность представляет тот или иной предмет и как с ним поступить, если беженец клянется, что этот предмет ему очень дорог. В карманы и сумки пришельцев залезать можно, однако задницы их проверять запретили: «Мы ж не варвары!»

Прокричала что-то недовольное правозащитная организация Human Rights Watch, разместили дерзкие карикатуры британские газеты The Independent и The Guardian (на одной тогдашний премьер-министр Дании Ларс Лёкке Расмуссен — в нацистской форме, на другой — русалочка в гавани Копенгагена завалена отнятым баблом и драгоценностями). Возмутилась в редакционной статье The New York Times. Написала: «Одобрена ужасно жестокая стратегия — воровство у людей, бегущих от войны». Но датские законодатели эти вопли проигнорировали огромным большинством голосов.

И вот сейчас министр по делам иммиграции и интеграции Дании Кааре Дыбвад Бек сообщил парламенту: за истекшие годы закон был применен всего лишь 17 раз. Отбирали драгоценности у приезжих из Ирана, Эритреи, Шри Ланки, Афганистана, чтобы на обустройство других мигрантов деньги, вырученные от продажи конфискованного, пустить.

И — не триумф ли это демократии? — пообещали датские власти, что у украинских беженцев ничего отнимать не будут! Причина? Они — из «ближнего зарубежья», а не из Африки или Азии какой-нибудь.

Попробуйте заикнуться про расизм, генетически недоделанные! Как Мариуса, не казнят, но обручальных колец лишиться, вероятно, можете. Прилюдно, чтоб без обвинений в коррупции потом.

BY Созерцатель


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Old_Elephant/611

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat.
from kr


Telegram Созерцатель
FROM American