Что сильнее желания попасть в СМИ? Удалить уже вышедшую статью.
Удоли статью - наш профессиональный кровавый мем. Кровавый он потому что яростное желание снять статью, разбивается о невозможность это сделать.
Разбивается не сразу. В среднем на это уходит 1 рабочий день. В течение дня пишутся претензии, идут звонки всем в редакции снизу доверху и поиск «решальщиков». К вечеру наступает стадия депрессии или даже принятия.
Что ж. РБК, Ведомости, Коммерсант и далее по списку, не снимают статьи только потому, что они нам не нравятся. В глубине души я не исключаю, что такие кейсы есть, но широкая публика про них не знает. Такой услуги на рынке нет.
Проще всего сказать, что лучше не допускать выхода таких статей. Но объективно это не всегда возможно.
К крупнейшим рекламодателям может быть особое отношение, дальше речь не про них. Итак, снять статью нельзя, но исправить в ней кое-что можно:
📎разного рода лайтовые ошибки. Например, в написании названий, фамилий и др. С этим можно обратиться к автору или редакторам сайта, они поправят.
📎фактологические ошибки. При наличии доказательств, с этим тоже проблем нет.
📎ошибки в цитате стороннего эксперта. Если эксперт согласен с тем, что допустил ошибку и готов ее исправить, пойдут на встречу. Но именно ошибку, а не мнение.
📎позиционирование компании. Например, не ретейлер, а онлайн-ретейлер. Неохотно, но пойдут на встречу и исправят даже в заголовках.
📎позицию компании по ситуации. Если вышла статья о компании без ее позиции, то официальный комментарий добавят.
📎если в статье явно передернуты факты. Такое бывает и легкие коррективы после долгих переговоров возможны.
Дальше уже сложные конструкции. Например, ошибок в статье нет. Но она в целом не в вашу пользу и вы хотите добавить экспертное мнение в свою пользу. Здесь будет отказ. Чтобы вмешиваться в уже готовый текст нужны веские основания. Желание компании добавить в статью «баланс» таким основанием не является.
Исключения бывают и здесь. Журналист или редактор могут пойти на встречу. Поэтому пробовать нужно. Как минимум, в следующий раз, про вас вспомнят при написании статьи и обратятся с вопросами.
Что сильнее желания попасть в СМИ? Удалить уже вышедшую статью.
Удоли статью - наш профессиональный кровавый мем. Кровавый он потому что яростное желание снять статью, разбивается о невозможность это сделать.
Разбивается не сразу. В среднем на это уходит 1 рабочий день. В течение дня пишутся претензии, идут звонки всем в редакции снизу доверху и поиск «решальщиков». К вечеру наступает стадия депрессии или даже принятия.
Что ж. РБК, Ведомости, Коммерсант и далее по списку, не снимают статьи только потому, что они нам не нравятся. В глубине души я не исключаю, что такие кейсы есть, но широкая публика про них не знает. Такой услуги на рынке нет.
Проще всего сказать, что лучше не допускать выхода таких статей. Но объективно это не всегда возможно.
К крупнейшим рекламодателям может быть особое отношение, дальше речь не про них. Итак, снять статью нельзя, но исправить в ней кое-что можно:
📎разного рода лайтовые ошибки. Например, в написании названий, фамилий и др. С этим можно обратиться к автору или редакторам сайта, они поправят.
📎фактологические ошибки. При наличии доказательств, с этим тоже проблем нет.
📎ошибки в цитате стороннего эксперта. Если эксперт согласен с тем, что допустил ошибку и готов ее исправить, пойдут на встречу. Но именно ошибку, а не мнение.
📎позиционирование компании. Например, не ретейлер, а онлайн-ретейлер. Неохотно, но пойдут на встречу и исправят даже в заголовках.
📎позицию компании по ситуации. Если вышла статья о компании без ее позиции, то официальный комментарий добавят.
📎если в статье явно передернуты факты. Такое бывает и легкие коррективы после долгих переговоров возможны.
Дальше уже сложные конструкции. Например, ошибок в статье нет. Но она в целом не в вашу пользу и вы хотите добавить экспертное мнение в свою пользу. Здесь будет отказ. Чтобы вмешиваться в уже готовый текст нужны веские основания. Желание компании добавить в статью «баланс» таким основанием не является.
Исключения бывают и здесь. Журналист или редактор могут пойти на встречу. Поэтому пробовать нужно. Как минимум, в следующий раз, про вас вспомнят при написании статьи и обратятся с вопросами.
BY PR Us
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Anastasia Vlasova/Getty Images There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion.
from kr
