Telegram Group & Telegram Channel
"Я инвестирую только в то, что понимаю сам" (2/2)
Часть 1 тут

В ситуации, когда у нас в планах только дать чек, а потом раз в квартал получать отчеты — зачем этот тезис про "понятность"? Зачем нам фаундер, если мы умнее него, лучше него ориентируемся в индустрии/технологии, лучше что-то понимаем, имеем больший ресурс? Это не венчурный подход. Он уместен в классическом бизнесе, где больше определенности и предсказуемости.

Но в венчуре это неправильный статус-кво. Это стартап должен ошарашивать инвестора глубиной своих знаний, пониманием рынка и видением того, как сделать на нём прорыв. Правильный статус кво - когда инвестор смотрит "широко" (разные стартапы), а стартап "глубоко". Иначе инвестор должен быть на месте фаундера, а не наоборот.

В венчуре надо признать, что в портфеле должны быть в том числе "непонятные штуки".

Венчур это про "выше риск = выше доходность". Самые прибыльные инвестиции точно лежат за пределами того, что для нас привычно и понятно. Поэтому пока одни говорят "я не инвестирую в веб3, т.к. это не понимаю", другие делают на веб3 миллионы и миллиарды. А когда каждый таксист будет понимать веб3 - будет уже поздно на нём зарабатывать.

Или вот ещё 5 лет назад никто не инвестировал в ИИ, т.к. это был тёмный лес. А сейчас все резко стали экспертами в ИИ. Наверное, все 5 лет усиленно разбирались. Хотя не бьётся... ведь в 2020м все были экспертами в медтехе, а в 21м - в NFT 🤔

Важно проинвестировать до хайпа, а значит в ещё малопонятное. В хайп — уже поздно. И важно инвестировать в то, что фаундер понимает совершенно точно лучше нас самих. Только так.

В общем, инвестировать в понятное — это не инвестиции во что-то прорывное. А значит — не венчур. С таким подходом лучше на фондовый рынок или в агентство разработки на заказ.

#венчур_это @ProstoVenture



group-telegram.com/ProstoVenture/44
Create:
Last Update:

"Я инвестирую только в то, что понимаю сам" (2/2)
Часть 1 тут

В ситуации, когда у нас в планах только дать чек, а потом раз в квартал получать отчеты — зачем этот тезис про "понятность"? Зачем нам фаундер, если мы умнее него, лучше него ориентируемся в индустрии/технологии, лучше что-то понимаем, имеем больший ресурс? Это не венчурный подход. Он уместен в классическом бизнесе, где больше определенности и предсказуемости.

Но в венчуре это неправильный статус-кво. Это стартап должен ошарашивать инвестора глубиной своих знаний, пониманием рынка и видением того, как сделать на нём прорыв. Правильный статус кво - когда инвестор смотрит "широко" (разные стартапы), а стартап "глубоко". Иначе инвестор должен быть на месте фаундера, а не наоборот.

В венчуре надо признать, что в портфеле должны быть в том числе "непонятные штуки".

Венчур это про "выше риск = выше доходность". Самые прибыльные инвестиции точно лежат за пределами того, что для нас привычно и понятно. Поэтому пока одни говорят "я не инвестирую в веб3, т.к. это не понимаю", другие делают на веб3 миллионы и миллиарды. А когда каждый таксист будет понимать веб3 - будет уже поздно на нём зарабатывать.

Или вот ещё 5 лет назад никто не инвестировал в ИИ, т.к. это был тёмный лес. А сейчас все резко стали экспертами в ИИ. Наверное, все 5 лет усиленно разбирались. Хотя не бьётся... ведь в 2020м все были экспертами в медтехе, а в 21м - в NFT 🤔

Важно проинвестировать до хайпа, а значит в ещё малопонятное. В хайп — уже поздно. И важно инвестировать в то, что фаундер понимает совершенно точно лучше нас самих. Только так.

В общем, инвестировать в понятное — это не инвестиции во что-то прорывное. А значит — не венчур. С таким подходом лучше на фондовый рынок или в агентство разработки на заказ.

#венчур_это @ProstoVenture

BY Alex Belov | Просто о венчуре


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ProstoVenture/44

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion.
from kr


Telegram Alex Belov | Просто о венчуре
FROM American