Telegram Group & Telegram Channel
Прочитал текст Соглашения между Абхазией и Россией об инвестиционных проектах российского бизнеса на территории Абхазии, который привёл к политической буре в Сухуме.

Текст так юридически красноречив, что экспертиза в политической жизни Абхазии вам может потребоваться только для деталей и оттенков вроде, например, погружения в процессы политической мобилизации и характеристики участвующих групповых акторов. Чем, собственно, могут быть люди недовольны очевидно из текста.

Сами по себе инвестиционные соглашения, которые предусматривают доступ к тем или иным ресурсам, льготы, временные юридические иммунитеты и пр. вещь распространённая. Но в данном случае мы видим не соглашение, которое фиксирует сбалансированные права, обязанности, интересы и пределы деятельности двух сторон, а очевидную попытку юридического оформления такого хорошо всем известного явления, как экономический колониализм. Текст даже можно ставить в один ряд с современными китайско-африканскими договорами или британо-османскими, голландско-китайскими, британо-индийскими и иными соглашениями XVIII - XIX веков.

Основные положения соглашения выглядят так:

В статье 4 установлен фактически заявительный режим для включения российского инвестора в реестр, предусмотренный соглашением. Для Абхазии не прописано прямое право в отказе российскому инвестору, кроме как по формальным основаниям.

В статье 5 прописаны права и обязанности сторон. Так, у Абхазии прописано 12 пунктов обязательств (включая "иные обязательства") и целых 1 право - спрашивать у российских компаний чем они занимаются. При этом среди обязательств со стороны Абхазии обязанность предоставлять в пользованием инвесторам земельные участки, обязанность предоставления квот на ввоз рабочей силы, освобождать от уплаты таможенных пошлин, освобождать от уплаты ряда налогов на 8 лет, фиксация привилегий российских компаний по сравнению с местными в части технической инфраструктуры и коммуникаций, предоставление права закладывать объекты инвестиций и пр.

Статья 7 фиксирует юридические иммунитеты и льготы для российских компаний на случай изменения законодательства Абхазии на всё время их пребывания в Реестре. Сами по себе подобные иммунитеты и льготы регулярно используются при крупных инвестпроектах, в том числе международных. Но конкретно этот список больше напоминает возможность паразитирования на ресурсах Абхазии без учета интересов населения, экономики, правительства Абхазии.

Статья 8 посвящена тому, как Абхазия должна возмещать реальный ущерб, который может быть причинен российскому бизнесу. Как российские инвесторы должны возмещать потенциальный ущерб, причиненный контрагентам в Абхазии, в соглашении прописать не потрудились.

Порог вхождения для российского бизнеса в соглашении - не менее 2 миллиардов рублей. Это почти 3% ВВП Абхазии. Предоставление крупному бизнесу таких юридического иммунитетов и неравного с местным бизнесом статуса - это прямые и очевидные риски социально-экономической дестабилизации и потери либо ограничения экономической, политической, правовой субъектности. Какая-либо выгода для региона от эфемерных инвестпроектов иллюзорна и не конкретна, а потенциальные негативные последствия, а тем более страхи таковых, конкретны, измеримы и легко воспроизводимы.



group-telegram.com/abdulhalikoff/1015
Create:
Last Update:

Прочитал текст Соглашения между Абхазией и Россией об инвестиционных проектах российского бизнеса на территории Абхазии, который привёл к политической буре в Сухуме.

Текст так юридически красноречив, что экспертиза в политической жизни Абхазии вам может потребоваться только для деталей и оттенков вроде, например, погружения в процессы политической мобилизации и характеристики участвующих групповых акторов. Чем, собственно, могут быть люди недовольны очевидно из текста.

Сами по себе инвестиционные соглашения, которые предусматривают доступ к тем или иным ресурсам, льготы, временные юридические иммунитеты и пр. вещь распространённая. Но в данном случае мы видим не соглашение, которое фиксирует сбалансированные права, обязанности, интересы и пределы деятельности двух сторон, а очевидную попытку юридического оформления такого хорошо всем известного явления, как экономический колониализм. Текст даже можно ставить в один ряд с современными китайско-африканскими договорами или британо-османскими, голландско-китайскими, британо-индийскими и иными соглашениями XVIII - XIX веков.

Основные положения соглашения выглядят так:

В статье 4 установлен фактически заявительный режим для включения российского инвестора в реестр, предусмотренный соглашением. Для Абхазии не прописано прямое право в отказе российскому инвестору, кроме как по формальным основаниям.

В статье 5 прописаны права и обязанности сторон. Так, у Абхазии прописано 12 пунктов обязательств (включая "иные обязательства") и целых 1 право - спрашивать у российских компаний чем они занимаются. При этом среди обязательств со стороны Абхазии обязанность предоставлять в пользованием инвесторам земельные участки, обязанность предоставления квот на ввоз рабочей силы, освобождать от уплаты таможенных пошлин, освобождать от уплаты ряда налогов на 8 лет, фиксация привилегий российских компаний по сравнению с местными в части технической инфраструктуры и коммуникаций, предоставление права закладывать объекты инвестиций и пр.

Статья 7 фиксирует юридические иммунитеты и льготы для российских компаний на случай изменения законодательства Абхазии на всё время их пребывания в Реестре. Сами по себе подобные иммунитеты и льготы регулярно используются при крупных инвестпроектах, в том числе международных. Но конкретно этот список больше напоминает возможность паразитирования на ресурсах Абхазии без учета интересов населения, экономики, правительства Абхазии.

Статья 8 посвящена тому, как Абхазия должна возмещать реальный ущерб, который может быть причинен российскому бизнесу. Как российские инвесторы должны возмещать потенциальный ущерб, причиненный контрагентам в Абхазии, в соглашении прописать не потрудились.

Порог вхождения для российского бизнеса в соглашении - не менее 2 миллиардов рублей. Это почти 3% ВВП Абхазии. Предоставление крупному бизнесу таких юридического иммунитетов и неравного с местным бизнесом статуса - это прямые и очевидные риски социально-экономической дестабилизации и потери либо ограничения экономической, политической, правовой субъектности. Какая-либо выгода для региона от эфемерных инвестпроектов иллюзорна и не конкретна, а потенциальные негативные последствия, а тем более страхи таковых, конкретны, измеримы и легко воспроизводимы.

BY Abdulhalikoff


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/abdulhalikoff/1015

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site.
from kr


Telegram Abdulhalikoff
FROM American