Сдержала данное себе слово досмотреть сериал «Предатели» до конца, и только потом поделиться впечатлениями.
Чего мне не хватило в фильме?
🔹Практически не звучит вопроса институтов. Конституция, заложившая основу сверх полномочий президента, расстрел парламента — цепочка закладывала основу авторитаризма. В любой стране к власти может прийти плохой человек, и такие примеры перед глазами, но это не разрушало страну именно из-за выстроенных институтов и системы сдержек и противовесов. Дискуссия вокруг персоналий понятнее, но она подменяет собой системные причины, которые перевели к диктатуре.
🔹Ответа на вопрос «что делать» и плана на «после Путина». Как не повторить ошибок 90-х? Прошло 24 года, многие названные в фильме больше не являются обладателями капиталов, и вопрос, что делать с путинскими олигархами, непременно встанет. Национализировать? Пересмотреть права собственности и законность их приобретения в судебном порядке? Если передать новым собственникам, через какую процедуру?
🔹Я не увидела такого субъекта, как граждане России. Как будто есть 15 человек, которые дергают за ниточки 140 миллионов. Но в то время еще более-менее работают демократические процедуры. Даже если ко мне придет и станцует лично Путин, я не буду за него голосовать. Со временем людям свойственно переосмыслять события, но в историческом моменте взрослые люди делали выбор. В фильме ответственность с людей на протяжении 10 лет как бы снимается, что приятно зрителю, но тоже не ведет к росту личной политической сознательности.
🔹 У зрителя складывается ощущение, что раздавали эффективные процветающие предприятия. На деле многие государственные компании, существовавшие в неконкурентной плановой экономике, находились в плачевном состоянии при неэффективности управления, банкротствах, задолженностям по зарплатам, претендующей на них организованной преступностью. Урегулировать налоговое законодательство, ввести прогрессивную шкалу, провести нормальную конкурентную процедуру — то, что можно было делать в рамках справедливого перераспределения. Я сама — человек умеренно левых взглядов, но национализация — путь в никуда.
Практически все страны, проходившие через приватизацию, сталкивались с коррупцией и непрозрачностью процедур. В отсутствие опыта жизни в рыночной экономике участников процесса, законодательного регулирования и достаточно быстро развивающихся событий это, наверное, было неизбежно. Не везде коррупция привела к диктатуре, и не везде капиталы остались в руках первичных бенефициаров.
Хорошо, что фильм расширяет аудиторию и дотягивается до тех, кто не является привычным зрителем оппозиционных каналов. Но я бы не назвала его формирующим альтернативную повестку.
Сдержала данное себе слово досмотреть сериал «Предатели» до конца, и только потом поделиться впечатлениями.
Чего мне не хватило в фильме?
🔹Практически не звучит вопроса институтов. Конституция, заложившая основу сверх полномочий президента, расстрел парламента — цепочка закладывала основу авторитаризма. В любой стране к власти может прийти плохой человек, и такие примеры перед глазами, но это не разрушало страну именно из-за выстроенных институтов и системы сдержек и противовесов. Дискуссия вокруг персоналий понятнее, но она подменяет собой системные причины, которые перевели к диктатуре.
🔹Ответа на вопрос «что делать» и плана на «после Путина». Как не повторить ошибок 90-х? Прошло 24 года, многие названные в фильме больше не являются обладателями капиталов, и вопрос, что делать с путинскими олигархами, непременно встанет. Национализировать? Пересмотреть права собственности и законность их приобретения в судебном порядке? Если передать новым собственникам, через какую процедуру?
🔹Я не увидела такого субъекта, как граждане России. Как будто есть 15 человек, которые дергают за ниточки 140 миллионов. Но в то время еще более-менее работают демократические процедуры. Даже если ко мне придет и станцует лично Путин, я не буду за него голосовать. Со временем людям свойственно переосмыслять события, но в историческом моменте взрослые люди делали выбор. В фильме ответственность с людей на протяжении 10 лет как бы снимается, что приятно зрителю, но тоже не ведет к росту личной политической сознательности.
🔹 У зрителя складывается ощущение, что раздавали эффективные процветающие предприятия. На деле многие государственные компании, существовавшие в неконкурентной плановой экономике, находились в плачевном состоянии при неэффективности управления, банкротствах, задолженностям по зарплатам, претендующей на них организованной преступностью. Урегулировать налоговое законодательство, ввести прогрессивную шкалу, провести нормальную конкурентную процедуру — то, что можно было делать в рамках справедливого перераспределения. Я сама — человек умеренно левых взглядов, но национализация — путь в никуда.
Практически все страны, проходившие через приватизацию, сталкивались с коррупцией и непрозрачностью процедур. В отсутствие опыта жизни в рыночной экономике участников процесса, законодательного регулирования и достаточно быстро развивающихся событий это, наверное, было неизбежно. Не везде коррупция привела к диктатуре, и не везде капиталы остались в руках первичных бенефициаров.
Хорошо, что фильм расширяет аудиторию и дотягивается до тех, кто не является привычным зрителем оппозиционных каналов. Но я бы не назвала его формирующим альтернативную повестку.
BY Кто если не Буракова
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine.
from kr
