Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#арбитражный_процесс
#методичка_гридиной
#экспертиза
❗️Итак, давно анонсированная тема - КАК БОРОТЬСЯ С ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ?

Я очень не люблю длинные тексты. И думаю, что моя задача – не заваливать вас практикой по вопросам фальсификации, которой бескрайнее море, а предложить небольшую памятку, систему, от которой можно отталкиваться. Основная масса подделываемых доказательств – письменные. Поэтому анализируем ситуацию с точки зрения выявления фальсификации именно этой категории.

Саму по себе фальсификацию (подделку) можно рассматривать в двух аспектах:

заведомое искажение информации, вносимое в форму документа;

заведомое искажение информации, вносимое в существо документа.

Первый случай как раз и охватывается нормой статьи 161 АПК РФ. Именно об искажении формы документа говорится в этой статье.
Конституционный Суд РФ в Определениях от 22.03.2012 N 560-О-О, от 16.07.15 N 1727-О, от 26.10.2017 N 2449-О указал, что «Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности ФОРМЫ доказательства, а не его достоверности».

Следовательно, если перед вами доказательство, в достоверности которого вы сомневаетесь – для определения направления ваших действий вы должны ответить на вопросы:

🅰️ Можно ли экспертным путем доказать внесение искажений в форму документа?

🅱️ Если такое искажение будет доказано, повлияет ли это на результат спора в пользу моего доверителя?

Если ответ на ОБА вопроса «да» - смело заявляйте о фальсификации (иногда фальсификацию экспертным путем доказать можно, но документ, к примеру, и так не отвечает критерию относимости и допустимости, что очевидно суду, поэтому тратить свои силы, деньги доверителя и время суда просто не имеет смысла).

❗️ О технологии действий по статье 161 АПК РФ я писала 👉 вот тут и 👉вот тут

Наличие искажения, вносимого в форму документа, мы можем проверить с помощью целого спектра экспертиз, например :

🔺принадлежность почерка и подписи, нанесенной на документ, определенному лицу;

🔺соответствие оттиска печати нанесенной на документ, экспериментальным образцам и образцам для сравнительного исследования;

🔺выяснение, что раньше нанесено на документ: печать/подпись либо печатный текст;

🔺установление несоответствия даты нанесения на документ определенных реквизитов – подписей, печати дате, указанной в документе (химическая экспертиза), либо выявление несоответствия давности создания документа дате, указанной в нем – определение состава бумаги (да, такое тоже делают!).

О каждой из этих экспертиз есть масса информации в прекрасных сборниках, учебниках и книгах по этой тематике. Не ленитесь изучить вопрос, я много раз говорила, что при подготовке к заявлению ходатайства о назначении экспертизы желательно проконсультироваться с экспертом соответствующей специальности. Технологии идут вперед, и только практикующий специалист может внятно вам рассказать о том, какие вопросы нужно ставить, какие исследования сейчас можно и нужно проводить, какие новые возможности появились у экспертов.
❗️Подборку лайфхаков о назначении экспертизы читать вот тут

❗️Еще на эту тему смотрите посты с хэштегами #экспертиза и #методичка_гридиной

ℹ️ Продолжение обязательно будет - о выявлении ложной реальности, создаваемой формально не фальсифицированными документами, и способах борьбы с ней ⚔️



group-telegram.com/advokat77519/1109
Create:
Last Update:

#польза_делу
#арбитражный_процесс
#методичка_гридиной
#экспертиза
❗️Итак, давно анонсированная тема - КАК БОРОТЬСЯ С ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ?

Я очень не люблю длинные тексты. И думаю, что моя задача – не заваливать вас практикой по вопросам фальсификации, которой бескрайнее море, а предложить небольшую памятку, систему, от которой можно отталкиваться. Основная масса подделываемых доказательств – письменные. Поэтому анализируем ситуацию с точки зрения выявления фальсификации именно этой категории.

Саму по себе фальсификацию (подделку) можно рассматривать в двух аспектах:

заведомое искажение информации, вносимое в форму документа;

заведомое искажение информации, вносимое в существо документа.

Первый случай как раз и охватывается нормой статьи 161 АПК РФ. Именно об искажении формы документа говорится в этой статье.
Конституционный Суд РФ в Определениях от 22.03.2012 N 560-О-О, от 16.07.15 N 1727-О, от 26.10.2017 N 2449-О указал, что «Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности ФОРМЫ доказательства, а не его достоверности».

Следовательно, если перед вами доказательство, в достоверности которого вы сомневаетесь – для определения направления ваших действий вы должны ответить на вопросы:

🅰️ Можно ли экспертным путем доказать внесение искажений в форму документа?

🅱️ Если такое искажение будет доказано, повлияет ли это на результат спора в пользу моего доверителя?

Если ответ на ОБА вопроса «да» - смело заявляйте о фальсификации (иногда фальсификацию экспертным путем доказать можно, но документ, к примеру, и так не отвечает критерию относимости и допустимости, что очевидно суду, поэтому тратить свои силы, деньги доверителя и время суда просто не имеет смысла).

❗️ О технологии действий по статье 161 АПК РФ я писала 👉 вот тут и 👉вот тут

Наличие искажения, вносимого в форму документа, мы можем проверить с помощью целого спектра экспертиз, например :

🔺принадлежность почерка и подписи, нанесенной на документ, определенному лицу;

🔺соответствие оттиска печати нанесенной на документ, экспериментальным образцам и образцам для сравнительного исследования;

🔺выяснение, что раньше нанесено на документ: печать/подпись либо печатный текст;

🔺установление несоответствия даты нанесения на документ определенных реквизитов – подписей, печати дате, указанной в документе (химическая экспертиза), либо выявление несоответствия давности создания документа дате, указанной в нем – определение состава бумаги (да, такое тоже делают!).

О каждой из этих экспертиз есть масса информации в прекрасных сборниках, учебниках и книгах по этой тематике. Не ленитесь изучить вопрос, я много раз говорила, что при подготовке к заявлению ходатайства о назначении экспертизы желательно проконсультироваться с экспертом соответствующей специальности. Технологии идут вперед, и только практикующий специалист может внятно вам рассказать о том, какие вопросы нужно ставить, какие исследования сейчас можно и нужно проводить, какие новые возможности появились у экспертов.
❗️Подборку лайфхаков о назначении экспертизы читать вот тут

❗️Еще на эту тему смотрите посты с хэштегами #экспертиза и #методичка_гридиной

ℹ️ Продолжение обязательно будет - о выявлении ложной реальности, создаваемой формально не фальсифицированными документами, и способах борьбы с ней ⚔️

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/1109

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns He adds: "Telegram has become my primary news source." As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed.
from kr


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American