Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#арбитражный_процесс
📚На канале в четверг был запущен опрос, является ли допустимым доказательством в арбитражном процессе протокол допроса свидетеля в уголовном деле, следствие по которому не окончено, и приговора нет (сам свидетель арбитражным судом не допрашивался).
Мнения разделились, по этому поводу у нас в Клубе пошла еще и очень интересная дискуссия.

Покопавшись, как всегда, нашла 2 противоположные позиции судов. Напомню, обсуждаем именно свидетельские показания в уголовном деле в сочетании со ст.ст.88, 89 АПК РФ.

1️⃣ Первая позиция – да, протоколы допроса свидетелей использовать можно, это иные доказательства (ст.89 АПК РФ), как и другие материалы, имеющиеся в уголовном деле.

2️⃣ Вторая позиция (близкая мне) – можно использовать только протоколы допроса участников арбитражного процесса (если они допрашивались как свидетели в уголовном деле об обстоятельствах, обсуждаемых в арбитражном деле). А вот что касается свидетелей (которые в арбитражном процессе не участвуют и могли бы быть допрошены арбитражным судом) – нельзя.

Эта позиция основана вот на чем. Свидетель – живой человек. Его показания должны быть в совокупности с другими доказательствами проверены судом, к компетенции которого относится рассмотрение уголовного или арбитражного дела. Такая проверка включает непосредственный допрос свидетеля, с предоставлением участникам процесса права задать такому свидетелю вопросы, с возможностью демонстрировать ему документы, оглашать ранее данные свидетелем показания.
И на стадии судебной проверки свидетель может отказаться от своих показаний, изменить их до неузнаваемости. А суд может счесть конкретные показания недостоверными, или сам протокол допроса – недопустимым доказательством.

Поэтому либо сторона ведет своих свидетелей в арбитражный суд, либо приносит приговор суда, в котором написано, как суд общей юрисдикции оценил данные конкретные доказательства. Либо приносит протокол опроса свидетеля нотариусом (который, надеемся, известил участников процесса о планируемом допросе и обеспечил им возможность участвовать в допросе и задать лично вопросы свидетелю).

‼️⚔️🛡️Итак, у нас есть приятная возможность выбирать линию защиты интересов своего доверителя с помощью, например, вот этих позиций судов.

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 3159/14 по делу N А05-15514/2012 – иск о взыскании убытков с директора в пользу общества по корпоративным основаниям.

❗️Из постановления о прекращении за истечением срока давности уголовного преследования в отношении Б. следует, что, давая показания на стадии предварительного расследования уголовного дела, Б. признал, что он подписал акт приемки работ по договору подряда и справку о стоимости этих работ, заведомо зная о фактическом невыполнении работ. Те же объяснения были даны правоохранительным органам и сотрудниками предприятия "С", подчиненными Б., которые дополнительно сослались на получение от него указаний по перечислению денежных средств в счет оплаты невыполненных работ.

❗️Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что в силу ч.4 ст.69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

‼️Вместе с тем другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (ч.1 ст.64, ст.67 и 68 АПК РФ).
Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом РФ в определении от 01.03.2011 N 273-О-О.

[прим. - Здесь ВАС РФ пропустил важную фразу, которая есть в определении КС РФ - При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда ].

Продолжение тут 👇



group-telegram.com/advokat77519/2656
Create:
Last Update:

#польза_делу
#арбитражный_процесс
📚На канале в четверг был запущен опрос, является ли допустимым доказательством в арбитражном процессе протокол допроса свидетеля в уголовном деле, следствие по которому не окончено, и приговора нет (сам свидетель арбитражным судом не допрашивался).
Мнения разделились, по этому поводу у нас в Клубе пошла еще и очень интересная дискуссия.

Покопавшись, как всегда, нашла 2 противоположные позиции судов. Напомню, обсуждаем именно свидетельские показания в уголовном деле в сочетании со ст.ст.88, 89 АПК РФ.

1️⃣ Первая позиция – да, протоколы допроса свидетелей использовать можно, это иные доказательства (ст.89 АПК РФ), как и другие материалы, имеющиеся в уголовном деле.

2️⃣ Вторая позиция (близкая мне) – можно использовать только протоколы допроса участников арбитражного процесса (если они допрашивались как свидетели в уголовном деле об обстоятельствах, обсуждаемых в арбитражном деле). А вот что касается свидетелей (которые в арбитражном процессе не участвуют и могли бы быть допрошены арбитражным судом) – нельзя.

Эта позиция основана вот на чем. Свидетель – живой человек. Его показания должны быть в совокупности с другими доказательствами проверены судом, к компетенции которого относится рассмотрение уголовного или арбитражного дела. Такая проверка включает непосредственный допрос свидетеля, с предоставлением участникам процесса права задать такому свидетелю вопросы, с возможностью демонстрировать ему документы, оглашать ранее данные свидетелем показания.
И на стадии судебной проверки свидетель может отказаться от своих показаний, изменить их до неузнаваемости. А суд может счесть конкретные показания недостоверными, или сам протокол допроса – недопустимым доказательством.

Поэтому либо сторона ведет своих свидетелей в арбитражный суд, либо приносит приговор суда, в котором написано, как суд общей юрисдикции оценил данные конкретные доказательства. Либо приносит протокол опроса свидетеля нотариусом (который, надеемся, известил участников процесса о планируемом допросе и обеспечил им возможность участвовать в допросе и задать лично вопросы свидетелю).

‼️⚔️🛡️Итак, у нас есть приятная возможность выбирать линию защиты интересов своего доверителя с помощью, например, вот этих позиций судов.

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 3159/14 по делу N А05-15514/2012 – иск о взыскании убытков с директора в пользу общества по корпоративным основаниям.

❗️Из постановления о прекращении за истечением срока давности уголовного преследования в отношении Б. следует, что, давая показания на стадии предварительного расследования уголовного дела, Б. признал, что он подписал акт приемки работ по договору подряда и справку о стоимости этих работ, заведомо зная о фактическом невыполнении работ. Те же объяснения были даны правоохранительным органам и сотрудниками предприятия "С", подчиненными Б., которые дополнительно сослались на получение от него указаний по перечислению денежных средств в счет оплаты невыполненных работ.

❗️Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что в силу ч.4 ст.69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

‼️Вместе с тем другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (ч.1 ст.64, ст.67 и 68 АПК РФ).
Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом РФ в определении от 01.03.2011 N 273-О-О.

[прим. - Здесь ВАС РФ пропустил важную фразу, которая есть в определении КС РФ - При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда ].

Продолжение тут 👇

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/2656

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market.
from kr


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American