Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
#арбитражный_процесс
📣❗Небольшое, но полезное Определение ВС РФ от 19.12.23 № 310-ЭС23-17852 по делу № А68-2368/2020. Суд предлагает смотреть шире на заявления о пересмотре судебных актов по ст.311 АПК РФ.

🚘 История простая. С ответчика взыскана стоимость аренды транспортного средства с экипажем.
Ответчик пошел с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указал, что имеется вступивший в законную силу приговор в отношении Б., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и из которого следует, что указанное в договоре аренды имущество не находилось у арендатора, что исключает основания для взыскания с него арендной платы в указанный период.

❌Три инстанции отказали в пересмотре, сказав, что, раз Б. – не лицо, участвующее в деле и не представитель такого лица, то норма п.3 ч.2 ст.311 АПК РФ применению не подлежит.

(основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела).

1️⃣2️⃣3️⃣❌⏮️1️⃣
Но ВС РФ не пропустил, отправил все на новое рассмотрение и сказал так.

❗Обращаясь с заявлением, ответчик, по сути, ссылался на новые факты, ранее не исследованные судами, которые были установлены приговором суда в отношении фактического руководителя истца, свидетельствующие о сокрытии им информации об использовании имущества самим истцом, в том числе передаче его третьим лицам.

❌Отказывая в удовлетворении заявления по мотиву вынесения приговора в отношении Б., который не являлся официальным представителем истца и стороной по настоящему спору, указывая, что приговор не влияет на гражданско-правовые отношения участников спора, а также ссылаясь на обстоятельства, установленные судами в рамках других арбитражных дел, суды не учли, что заявление ответчика было мотивировано существенными для дела обстоятельствами, в том числе передачи предмета аренды иным лицам, которые не были, и не могли быть ему известны на момент рассмотрения дела.

✅ При этом установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, не участвующего в деле, и не являющегося его представителем (п. 3 ч.2 ст.311 АПК РФ) не свидетельствуют об отсутствии у заявителя права на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вновь обнаруженными существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю (п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ).

❗Но указанные в приговоре суда обстоятельства ответчик не мог привести ранее в силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 14 УПК РФ.
Поэтому вопрос следует отправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

✏️ Деталь: это четвертая попытка ответчика пересмотреть решение суда. Предыдущие подробно описаны в отмененном в ВС РФ постановлении кассации по этому делу.

www.group-telegram.com/kr/advokat77519.com/3161

524 viewsApr 5 at 04:53

#польза_делу
#арбитражный_процесс
📣❗Небольшое, но полезное Определение ВС РФ от 19.12.23 № 310-ЭС23-17852 по делу № А68-2368/2020. Суд предлагает смотреть шире на заявления о пересмотре судебных актов по ст.311 АПК РФ.

🚘 История простая. С ответчика взыскана стоимость аренды транспортного средства с экипажем.
Ответчик пошел с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указал, что имеется вступивший в законную силу приговор в отношении Б., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и из которого следует, что указанное в договоре аренды имущество не находилось у арендатора, что исключает основания для взыскания с него арендной платы в указанный период.

❌Три инстанции отказали в пересмотре, сказав, что, раз Б. – не лицо, участвующее в деле и не представитель такого лица, то норма п.3 ч.2 ст.311 АПК РФ применению не подлежит.

(основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела).

1️⃣2️⃣3️⃣❌⏮️1️⃣
Но ВС РФ не пропустил, отправил все на новое рассмотрение и сказал так.

❗Обращаясь с заявлением, ответчик, по сути, ссылался на новые факты, ранее не исследованные судами, которые были установлены приговором суда в отношении фактического руководителя истца, свидетельствующие о сокрытии им информации об использовании имущества самим истцом, в том числе передаче его третьим лицам.

❌Отказывая в удовлетворении заявления по мотиву вынесения приговора в отношении Б., который не являлся официальным представителем истца и стороной по настоящему спору, указывая, что приговор не влияет на гражданско-правовые отношения участников спора, а также ссылаясь на обстоятельства, установленные судами в рамках других арбитражных дел, суды не учли, что заявление ответчика было мотивировано существенными для дела обстоятельствами, в том числе передачи предмета аренды иным лицам, которые не были, и не могли быть ему известны на момент рассмотрения дела.

✅ При этом установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, не участвующего в деле, и не являющегося его представителем (п. 3 ч.2 ст.311 АПК РФ) не свидетельствуют об отсутствии у заявителя права на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вновь обнаруженными существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю (п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ).

❗Но указанные в приговоре суда обстоятельства ответчик не мог привести ранее в силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 14 УПК РФ.
Поэтому вопрос следует отправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

✏️ Деталь: это четвертая попытка ответчика пересмотреть решение суда. Предыдущие подробно описаны в отмененном в ВС РФ постановлении кассации по этому делу.

BY Младший прапорщик юстиции