Telegram Group & Telegram Channel
A07-5729-2023_20240924_Opredelenie.pdf
213.2 KB
#польза_делу
📣Определение ВС РФ от 24.09.24 № 309-ЭС24-4864
по делу № А07-5729/2023.
О том, как правильно поступать, если деньги на банковском счете ликвидированного юрлица должны достаться единственному участнику.


А дело было так. Единственный участник (он же - ликвидатор) проводит процедуру ликвидации юрлица. Все тип-топ и запись в ЕГРЮЛ о ликвидации благополучно внесена.
После чего радостный единственный участник идет в банк и говорит: закройте счет юрлица, а деньги (78 тыс. руб.) отдайте мне, я единственный участник.
Банк посылает участника осуществить процедуру распределения имущества ликвидированного юрлица, а деньги на счете юрлица обращает в доход банка.
Участник обижается и идет в суд с иском к банку о взыскании неосновательного обогащения.
Три инстанции, включая наш любимый АС Уральского округа, иск удовлетворили.

1️⃣2️⃣3️⃣1️⃣Но ВС РФ не пропустил, отправил все на новое рассмотрение, расписав подробно, что такое процедура распределения имущества ликвидированного юрлица.

И сказал так.

Участники юрлица имеют право на получение ликвидационной квоты, поскольку с ликвидацией юрлица прекращается его имущественная обособленность и отпадают основания для отделения имущества участников от имущества корпорации. В связи с чем участник юридического лица в рамках
выделенной ему ликвидационной квоты вправе требовать передачи ему соответствующего имущества, в том числе от третьих лиц.


Но при реализации своего права участник ликвидированного юрлица должен представить подтверждение того, какие именно индивидуально-определенные объекты имущества входят в объем его ликвидационной квоты - имеют соответствующие идентификационные признаки, учтены на ликвидационном
балансе после осуществления расчетов с кредиторами и распределены в пользу участника в рамках процедуры ликвидации.

‼️В частности, при обращении в банк за получением денежных средств, находившихся на банковском счете ликвидированного лица, участник должен представить документы, подтверждающие, что ему в рамках процедуры ликвидации переданы права на денежные средства в пределах суммы остатка (пункт 4 статьи 845 ГК РФ).

☝️Поэтому судам следовало дать оценку представленным в дело доказательствам, позволяющим сделать вывод о том, что в рамках процедуры ликвидации истцу переданы права на денежные средства в пределах суммы остатка, которые позволили бы ответчику обратиться в банк за получением спорных денежных средств, при необходимости предложив сторонам представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение
для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Однако вопреки названным положениям ГК РФ данные обстоятельства судами не исследовались, суды связали наличие права требования денежных средств лишь
📌с самим фактом добровольной ликвидации юридического лица, не оспоренной заинтересованными лицами,
📌наличия его единственного участника, в пользу которого распределено все оставшееся, не поименованное после расчета с кредиторами имущества,
📌 указав на отсутствие притязания со стороны иных лиц на спорные денежные средства.

✏️ Вывод: участник ликвидируемого юридического лица должен представить ПРЯМЫЕ доказательства того, что КОНКРЕТНОЕ имущество юридического лица по итогам процедуры ликвидации передается именно ему.



group-telegram.com/advokat77519/3735
Create:
Last Update:

#польза_делу
📣Определение ВС РФ от 24.09.24 № 309-ЭС24-4864
по делу № А07-5729/2023.
О том, как правильно поступать, если деньги на банковском счете ликвидированного юрлица должны достаться единственному участнику.


А дело было так. Единственный участник (он же - ликвидатор) проводит процедуру ликвидации юрлица. Все тип-топ и запись в ЕГРЮЛ о ликвидации благополучно внесена.
После чего радостный единственный участник идет в банк и говорит: закройте счет юрлица, а деньги (78 тыс. руб.) отдайте мне, я единственный участник.
Банк посылает участника осуществить процедуру распределения имущества ликвидированного юрлица, а деньги на счете юрлица обращает в доход банка.
Участник обижается и идет в суд с иском к банку о взыскании неосновательного обогащения.
Три инстанции, включая наш любимый АС Уральского округа, иск удовлетворили.

1️⃣2️⃣3️⃣1️⃣Но ВС РФ не пропустил, отправил все на новое рассмотрение, расписав подробно, что такое процедура распределения имущества ликвидированного юрлица.

И сказал так.

Участники юрлица имеют право на получение ликвидационной квоты, поскольку с ликвидацией юрлица прекращается его имущественная обособленность и отпадают основания для отделения имущества участников от имущества корпорации. В связи с чем участник юридического лица в рамках
выделенной ему ликвидационной квоты вправе требовать передачи ему соответствующего имущества, в том числе от третьих лиц.


Но при реализации своего права участник ликвидированного юрлица должен представить подтверждение того, какие именно индивидуально-определенные объекты имущества входят в объем его ликвидационной квоты - имеют соответствующие идентификационные признаки, учтены на ликвидационном
балансе после осуществления расчетов с кредиторами и распределены в пользу участника в рамках процедуры ликвидации.

‼️В частности, при обращении в банк за получением денежных средств, находившихся на банковском счете ликвидированного лица, участник должен представить документы, подтверждающие, что ему в рамках процедуры ликвидации переданы права на денежные средства в пределах суммы остатка (пункт 4 статьи 845 ГК РФ).

☝️Поэтому судам следовало дать оценку представленным в дело доказательствам, позволяющим сделать вывод о том, что в рамках процедуры ликвидации истцу переданы права на денежные средства в пределах суммы остатка, которые позволили бы ответчику обратиться в банк за получением спорных денежных средств, при необходимости предложив сторонам представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение
для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Однако вопреки названным положениям ГК РФ данные обстоятельства судами не исследовались, суды связали наличие права требования денежных средств лишь
📌с самим фактом добровольной ликвидации юридического лица, не оспоренной заинтересованными лицами,
📌наличия его единственного участника, в пользу которого распределено все оставшееся, не поименованное после расчета с кредиторами имущества,
📌 указав на отсутствие притязания со стороны иных лиц на спорные денежные средства.

✏️ Вывод: участник ликвидируемого юридического лица должен представить ПРЯМЫЕ доказательства того, что КОНКРЕТНОЕ имущество юридического лица по итогам процедуры ликвидации передается именно ему.

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/3735

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. Some privacy experts say Telegram is not secure enough At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from kr


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American