Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
📣Роскошное Определение ВС РФ от 05.09.24 № 302-ЭС24-6555 по делу № А19-24434/2022 - о том, каким образом супруг может оспаривать увеличение УК в обществе, принадлежащем другому супругу, и является ли скрытая продажа доли в ООО уклонением от уплаты алиментов.

✏️ Прямо в библиотечку, настоятельно рекомендую посмотреть этот документ.

В 2009 году мужчина учредил ООО.
Дама родила мужчине в 2012 году ребенка, в 2017 году они поженились, в 2021 - развелись. Почти перед самым расторжением брака мужчина ввел в состав своего ООО своего двоюродного брата и увеличил УК, оставив себе 10% долей, а новому участнику - 90%.

Бывшая жена пошла это оспаривать, настаивая на том, что муж в период бракоразводного процесса без ее согласия уменьшил свою долю специально, чтобы уменьшить размер получаемых алиментов за счет уменьшения размера распределяемой прибыли.

Первая инстанция жену поддержала. Вторая - отказала в иске. Третья отменила вторую и сочла, что иск обоснован.

1️⃣2️⃣3️⃣
А ВС РФ сказал: минуточку! Отменил первую и третью, оставил в силе вторую об отказе в иске, обратив внимание на следующее.

Да, конечно, согласие супруги на введение в состав участников общества нового участника может считаться необходимым в случаях, когда такие действия способны нарушить имущественные интересы супруги, то есть влекут
за собой уменьшение общего имущества - действительной стоимости доли участия в обществе (Определение ВС РФ от 28.08.23 по делу № А40-91941/2022.).

Принятие супругом решения о введении в состав участников общества нового участника с внесением им неэквивалентного дополнительного вклада в уставный капитал общества может рассматриваться как сделка, противоречащая п.2 ст.35 СК РФ, т.к. такое действие является по существу распоряжением общим имуществом супругов (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.14 № 9913/13).

Такие сделки могут быть признаны недействительными по иску другого супруга или его наследника, если есть доказательства, что приобретающий долю участник знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение сделки. Второй супруг в таких случаях на основании п.2 ст.167 ГК РФ с учетом характера данных правоотношений вправе требовать присуждения ему части доли в обществе или
действительной стоимости этой части от участника, приобретшего долю, в размере, который он мог бы требовать при разделе общего имущества супругов.

НО! Апелляция установила, что 100% доли в Обществе не является общим совместным имуществом мужа и жены, т.к. Общество создано мужем в 2009, а брак заключен в 2017. Это первая и кассация пропустили.

В период брака не было вложений со стороны жены, увеличивающих стоимость Общества, и возможности
признания 100% доли Общества общим имуществом супругов.
Доказательств того, что при осуществлении деятельности Обществом мужем использовались совместно нажитые с истицей в браке средства, осуществлялись за счет совместных средств какие-либо расходы в целях обеспечения финансово-хозяйственной деятельности, женой в дело не представлено.

И про алименты.
Да, конечно, алименты уплачиваются в том числе, и из дивидендов от деятельности. Но в обществе такие дивиденды никогда не выплачивались.

А денежные средства, подлежащие выплате мужу в связи отчуждением части своей доли двоюродному брату, нельзя признать доходом, полученным по заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам при осуществлении им трудовой или экономической деятельности, поскольку фактически являются компенсацией за принадлежащую ему до регистрации брака долю в уставном капитале, то есть имеет место преобразование формы принадлежащего ответчику имущества в виде доли в уставном капитале из натуральной в универсальную денежную.
Указанная правовая позиция приведена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 06.12.2019 № 5-КА19-52.

***
🧭
Навигатор по каналу

@advokat77519



group-telegram.com/advokat77519/3763
Create:
Last Update:

#польза_делу
📣Роскошное Определение ВС РФ от 05.09.24 № 302-ЭС24-6555 по делу № А19-24434/2022 - о том, каким образом супруг может оспаривать увеличение УК в обществе, принадлежащем другому супругу, и является ли скрытая продажа доли в ООО уклонением от уплаты алиментов.

✏️ Прямо в библиотечку, настоятельно рекомендую посмотреть этот документ.

В 2009 году мужчина учредил ООО.
Дама родила мужчине в 2012 году ребенка, в 2017 году они поженились, в 2021 - развелись. Почти перед самым расторжением брака мужчина ввел в состав своего ООО своего двоюродного брата и увеличил УК, оставив себе 10% долей, а новому участнику - 90%.

Бывшая жена пошла это оспаривать, настаивая на том, что муж в период бракоразводного процесса без ее согласия уменьшил свою долю специально, чтобы уменьшить размер получаемых алиментов за счет уменьшения размера распределяемой прибыли.

Первая инстанция жену поддержала. Вторая - отказала в иске. Третья отменила вторую и сочла, что иск обоснован.

1️⃣2️⃣3️⃣
А ВС РФ сказал: минуточку! Отменил первую и третью, оставил в силе вторую об отказе в иске, обратив внимание на следующее.

Да, конечно, согласие супруги на введение в состав участников общества нового участника может считаться необходимым в случаях, когда такие действия способны нарушить имущественные интересы супруги, то есть влекут
за собой уменьшение общего имущества - действительной стоимости доли участия в обществе (Определение ВС РФ от 28.08.23 по делу № А40-91941/2022.).

Принятие супругом решения о введении в состав участников общества нового участника с внесением им неэквивалентного дополнительного вклада в уставный капитал общества может рассматриваться как сделка, противоречащая п.2 ст.35 СК РФ, т.к. такое действие является по существу распоряжением общим имуществом супругов (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.14 № 9913/13).

Такие сделки могут быть признаны недействительными по иску другого супруга или его наследника, если есть доказательства, что приобретающий долю участник знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение сделки. Второй супруг в таких случаях на основании п.2 ст.167 ГК РФ с учетом характера данных правоотношений вправе требовать присуждения ему части доли в обществе или
действительной стоимости этой части от участника, приобретшего долю, в размере, который он мог бы требовать при разделе общего имущества супругов.

НО! Апелляция установила, что 100% доли в Обществе не является общим совместным имуществом мужа и жены, т.к. Общество создано мужем в 2009, а брак заключен в 2017. Это первая и кассация пропустили.

В период брака не было вложений со стороны жены, увеличивающих стоимость Общества, и возможности
признания 100% доли Общества общим имуществом супругов.
Доказательств того, что при осуществлении деятельности Обществом мужем использовались совместно нажитые с истицей в браке средства, осуществлялись за счет совместных средств какие-либо расходы в целях обеспечения финансово-хозяйственной деятельности, женой в дело не представлено.

И про алименты.
Да, конечно, алименты уплачиваются в том числе, и из дивидендов от деятельности. Но в обществе такие дивиденды никогда не выплачивались.

А денежные средства, подлежащие выплате мужу в связи отчуждением части своей доли двоюродному брату, нельзя признать доходом, полученным по заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам при осуществлении им трудовой или экономической деятельности, поскольку фактически являются компенсацией за принадлежащую ему до регистрации брака долю в уставном капитале, то есть имеет место преобразование формы принадлежащего ответчику имущества в виде доли в уставном капитале из натуральной в универсальную денежную.
Указанная правовая позиция приведена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 06.12.2019 № 5-КА19-52.

***
🧭
Навигатор по каналу

@advokat77519

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/3763

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai.
from kr


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American