Telegram Group & Telegram Channel
Из личной практики

💼 Даже некоторые мои коллеги иногда ошибочно полагают, что оставление искового заявления без рассмотрения - это такая про-о-остенькая часть гражданского процесса, абсолютно дежурная.

Но в действительности поведение сторон по делу иногда создает достаточно сложные процессуальные конструкции, в которых нужно разбираться и оперативно на них реагировать для сокращения количества походов в суд.

Дано: финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве выявляет подозрительную сделку должника (гражданина) с объектом недвижимости. Гражданин в предбанкротный период подарил родственнику, родственник продал третьему лицу. Оспариваются обе сделки.

Казалось бы - все очевидно, ждем иска в рамках дела в арбитражном суде.

Такой иск мы действительно получаем. Но параллельно с ним мы получаем идентичный иск в один из районных судов Москвы.
От того же финансового управляющего.

🤔Теоретически ведь это возможно? Возможно. Имеет полное право. Вопрос в практической ценности таких действий.

Далее - оба иска подаются в два суда в один день.
Но арбитражный суд принимает иск к производству на два дня раньше.
Поэтому появляется основание для оставления иска в районном суде без рассмотрения.

Но и эту конструкцию можно усложнить.

🍓Как у нас протекают банкротства граждан - можно рассказывать долго и со вкусом.

🧐 Один из нюансов - очень часто присутствует разрыв в коммуникации между гражданином и финансовым управляющим (иногда разрыв намеренный).

В рассматриваемом кейсе этот разрыв привел к тому, что финансовый управляющий не знал (☝️), что гражданин-должник умер. Умер за три месяца до подачи иска.

📖 В Законе о банкротстве и АПК РФ нет такого основания для прекращения производства по делу о банкротстве, как смерть должника. Последствия смерти там другие.

Но - напоминаю - есть еще иск в районном суде. И вот там-то от факта смерти гражданина никуда теперь не деться.
Поэтому дополнительно судья выносит определение о прекращении производства по делу в части требований к должнику.
А остальное оставляет без рассмотрения.

Берите на заметку. 🙏



group-telegram.com/advokat_shingarev/2104
Create:
Last Update:

Из личной практики

💼 Даже некоторые мои коллеги иногда ошибочно полагают, что оставление искового заявления без рассмотрения - это такая про-о-остенькая часть гражданского процесса, абсолютно дежурная.

Но в действительности поведение сторон по делу иногда создает достаточно сложные процессуальные конструкции, в которых нужно разбираться и оперативно на них реагировать для сокращения количества походов в суд.

Дано: финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве выявляет подозрительную сделку должника (гражданина) с объектом недвижимости. Гражданин в предбанкротный период подарил родственнику, родственник продал третьему лицу. Оспариваются обе сделки.

Казалось бы - все очевидно, ждем иска в рамках дела в арбитражном суде.

Такой иск мы действительно получаем. Но параллельно с ним мы получаем идентичный иск в один из районных судов Москвы.
От того же финансового управляющего.

🤔Теоретически ведь это возможно? Возможно. Имеет полное право. Вопрос в практической ценности таких действий.

Далее - оба иска подаются в два суда в один день.
Но арбитражный суд принимает иск к производству на два дня раньше.
Поэтому появляется основание для оставления иска в районном суде без рассмотрения.

Но и эту конструкцию можно усложнить.

🍓Как у нас протекают банкротства граждан - можно рассказывать долго и со вкусом.

🧐 Один из нюансов - очень часто присутствует разрыв в коммуникации между гражданином и финансовым управляющим (иногда разрыв намеренный).

В рассматриваемом кейсе этот разрыв привел к тому, что финансовый управляющий не знал (☝️), что гражданин-должник умер. Умер за три месяца до подачи иска.

📖 В Законе о банкротстве и АПК РФ нет такого основания для прекращения производства по делу о банкротстве, как смерть должника. Последствия смерти там другие.

Но - напоминаю - есть еще иск в районном суде. И вот там-то от факта смерти гражданина никуда теперь не деться.
Поэтому дополнительно судья выносит определение о прекращении производства по делу в части требований к должнику.
А остальное оставляет без рассмотрения.

Берите на заметку. 🙏

BY Адвокат Евгений Шингарёв


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat_shingarev/2104

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights.
from kr


Telegram Адвокат Евгений Шингарёв
FROM American