Telegram Group & Telegram Channel
​​Минобороны меняет закон «О статусе военнослужащих»: для чего?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Минобороны подготовило поправки к закону «О статусе военнослужащих». Ведомство впервые признало «системность» нарушения прав военных. В рубрике #ТолькоСпросить проект комментирует директор Правозащитной группы «Гражданин. Армия. Право» (признан «иноагентом») Сергей Кривенко.

– О чём эта норма?
Это первая после начала *** («СВО») законодательная инициатива, направленная на защиту прав военных. Если сегодня командир нарушает права и свободы подчинённых, то это не считается грубым дисциплинарным проступком (ГДП). Проект предлагает признать ГДП:

1) непринятие командиром мер по соблюдению прав и свобод военнослужащих;
2) отдачу приказов без их материально-технического обеспечения;
3) воспрепятствование военной полиции.

– И какими будут последствия?
В этом-то и проблема. Для обычного военнослужащего предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение приказа в условиях военного положения или боевых действий. А командир за грубый дисциплинарный проступок несёт только дисциплинарную ответственность. Уволить его нельзя, на гауптвахту их тоже не сажают. Поэтому остаются сомнения, что такая норма защитит от произвола.

– Зачем это Минобороны?
В пояснительной записке говорится, что нарушения прав и свобод военных носят систематический характер. Это провоцирует правонарушения и ухудшает «морально-политическое и психологическое состояние личного состава».

– Часто ли Минобороны признаёт нарушения прав военнослужащих?
Очень редко. Особенно необычно упоминание «системного характера» нарушений. Но их список в проекте поправок далеко не исчерпывающий. Главное нарушение, которого в проекте нет, – нарушение права на жизнь, принуждение военнослужащих к участию в агрессивной ***.

Есть и другие: сокрытие преступлений, убийства, доведение до самоубийства, пытки, повсеместные нарушения процедуры призыва на срочную службу, запрет увольнения по истечении контракта, фальсификация документов для оформления добровольного контракта, грубое несоблюдение процедуры мобилизационных мероприятий (фактически отсутствие медосвидетельствования), неинформирование родственников о статусе военнослужащего (убит, ранен, пленён, пропал без вести) и многое другое. Список огромен.

– Как вы считаете, этот проект примут?
Перспективы неясны: он проходит стадию общественного обсуждения и до внесения в ГД должен быть согласован в правительстве. Думаю, он не будет принят за несколько дней – как приняли поправки, увеличившие суровость наказания за воинские преступления. Но даже если его примут, это вряд ли поможет обеспечить баланс прав и обязанностей военнослужащих.

Обновление от 15 июля: уточнили ответ на первый вопрос.



group-telegram.com/advstreet/3568
Create:
Last Update:

​​Минобороны меняет закон «О статусе военнослужащих»: для чего?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Минобороны подготовило поправки к закону «О статусе военнослужащих». Ведомство впервые признало «системность» нарушения прав военных. В рубрике #ТолькоСпросить проект комментирует директор Правозащитной группы «Гражданин. Армия. Право» (признан «иноагентом») Сергей Кривенко.

– О чём эта норма?
Это первая после начала *** («СВО») законодательная инициатива, направленная на защиту прав военных. Если сегодня командир нарушает права и свободы подчинённых, то это не считается грубым дисциплинарным проступком (ГДП). Проект предлагает признать ГДП:

1) непринятие командиром мер по соблюдению прав и свобод военнослужащих;
2) отдачу приказов без их материально-технического обеспечения;
3) воспрепятствование военной полиции.

– И какими будут последствия?
В этом-то и проблема. Для обычного военнослужащего предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение приказа в условиях военного положения или боевых действий. А командир за грубый дисциплинарный проступок несёт только дисциплинарную ответственность. Уволить его нельзя, на гауптвахту их тоже не сажают. Поэтому остаются сомнения, что такая норма защитит от произвола.

– Зачем это Минобороны?
В пояснительной записке говорится, что нарушения прав и свобод военных носят систематический характер. Это провоцирует правонарушения и ухудшает «морально-политическое и психологическое состояние личного состава».

– Часто ли Минобороны признаёт нарушения прав военнослужащих?
Очень редко. Особенно необычно упоминание «системного характера» нарушений. Но их список в проекте поправок далеко не исчерпывающий. Главное нарушение, которого в проекте нет, – нарушение права на жизнь, принуждение военнослужащих к участию в агрессивной ***.

Есть и другие: сокрытие преступлений, убийства, доведение до самоубийства, пытки, повсеместные нарушения процедуры призыва на срочную службу, запрет увольнения по истечении контракта, фальсификация документов для оформления добровольного контракта, грубое несоблюдение процедуры мобилизационных мероприятий (фактически отсутствие медосвидетельствования), неинформирование родственников о статусе военнослужащего (убит, ранен, пленён, пропал без вести) и многое другое. Список огромен.

– Как вы считаете, этот проект примут?
Перспективы неясны: он проходит стадию общественного обсуждения и до внесения в ГД должен быть согласован в правительстве. Думаю, он не будет принят за несколько дней – как приняли поправки, увеличившие суровость наказания за воинские преступления. Но даже если его примут, это вряд ли поможет обеспечить баланс прав и обязанностей военнослужащих.

Обновление от 15 июля: уточнили ответ на первый вопрос.

BY Адвокатская улица




Share with your friend now:
group-telegram.com/advstreet/3568

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change.
from kr


Telegram Адвокатская улица
FROM American