Telegram Group & Telegram Channel
​​Юристы в военкоматах: спор вокруг новой поправки

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

«Улица» недавно писала про странную поправку в Закон о воинской обязанности. Она запрещает полномочным представителям призывников подавать жалобы в призывные комиссии – это смогут делать только «законные представители». Как оказалось, формулировка запутала всех – и юристов, и самих законодателей. «Улица» рассказывает про новые отзывы на закон.

Юрист АБ KALOY.RU Алёна Савельева в комментарии для «Улицы» предлагала «читать поправку буквально». По её мнению, тогда «с жалобой на действия военкомов сможет обращаться только сам гражданин» – что нарушает конституционное право на юридического представителя.

Теперь к такому же выводу пришёл и сенатор Андрей Клишас. Он заявил, что поправка «вызвала большие сомнения» в части своей конституционности. «Замена, казалось бы, одного слова "полномочные представители" на "законные представители" по сути дела лишила всех лиц, которые подавали жалобы на решение призывных комиссий, права пользоваться услугами юристов, консультантов. Эти люди зачастую могут оказаться в ситуации, когда они сами эту жалобу подать не могут», – сказал он. И добавил, что осенью планирует инициировать изменение этого положения.

Клишаса поддержали сенатор Виктор Бондарев, спикер Совфеда Валентина Матвиенко и даже представитель Минобороны в Совфеде. Что, впрочем, не помешало им принять спорную норму.

Впрочем, юрист Арсений Левинсон в комментарии «АУ» предлагает другое прочтение поправки. «В законе заменили ''полномочного'' на ''законного'' представителя. Но это значит лишь, что законные представители могут без доверенности действовать за допризывников – которым до 18 лет. Но не значит, что граждане лишаются права действовать через представителей по доверенности, – уверен он. – Представительство по доверенности регулируется не Законом о воинской обязанности, а нормами Гражданского кодекса». Юрист уверен, что принятое положение – «техническая поправка, которая ни на что не влияет».



group-telegram.com/advstreet/3607
Create:
Last Update:

​​Юристы в военкоматах: спор вокруг новой поправки

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

«Улица» недавно писала про странную поправку в Закон о воинской обязанности. Она запрещает полномочным представителям призывников подавать жалобы в призывные комиссии – это смогут делать только «законные представители». Как оказалось, формулировка запутала всех – и юристов, и самих законодателей. «Улица» рассказывает про новые отзывы на закон.

Юрист АБ KALOY.RU Алёна Савельева в комментарии для «Улицы» предлагала «читать поправку буквально». По её мнению, тогда «с жалобой на действия военкомов сможет обращаться только сам гражданин» – что нарушает конституционное право на юридического представителя.

Теперь к такому же выводу пришёл и сенатор Андрей Клишас. Он заявил, что поправка «вызвала большие сомнения» в части своей конституционности. «Замена, казалось бы, одного слова "полномочные представители" на "законные представители" по сути дела лишила всех лиц, которые подавали жалобы на решение призывных комиссий, права пользоваться услугами юристов, консультантов. Эти люди зачастую могут оказаться в ситуации, когда они сами эту жалобу подать не могут», – сказал он. И добавил, что осенью планирует инициировать изменение этого положения.

Клишаса поддержали сенатор Виктор Бондарев, спикер Совфеда Валентина Матвиенко и даже представитель Минобороны в Совфеде. Что, впрочем, не помешало им принять спорную норму.

Впрочем, юрист Арсений Левинсон в комментарии «АУ» предлагает другое прочтение поправки. «В законе заменили ''полномочного'' на ''законного'' представителя. Но это значит лишь, что законные представители могут без доверенности действовать за допризывников – которым до 18 лет. Но не значит, что граждане лишаются права действовать через представителей по доверенности, – уверен он. – Представительство по доверенности регулируется не Законом о воинской обязанности, а нормами Гражданского кодекса». Юрист уверен, что принятое положение – «техническая поправка, которая ни на что не влияет».

BY Адвокатская улица




Share with your friend now:
group-telegram.com/advstreet/3607

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." I want a secure messaging app, should I use Telegram? But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones.
from kr


Telegram Адвокатская улица
FROM American