Telegram Group & Telegram Channel
​​«Барби» и «Оппенгеймер» недостаточно традиционны: это как?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Недавно Telegram-каналы сообщили, что Минкульт не разрешил показ «Барби» и «Оппенгеймера», поскольку они «не соответствуют традиционным ценностям». Что говорит закон о таких основаниях для отказа в прокате? И будут ли отечественные фильмы проверять на «скрепность»? В рубрике #ТолькоСпросить отвечает партнёр Digital & Analogue Partners Юрий Брисов.

– Как сейчас устроен прокат иностранных лент в РФ?
Запрета их проката у нас нет. Но любой фильм – объект интеллектуальной собственности. Чтобы его показать, нужно получить лицензию от правообладателя. Однако многие студии свернули бизнес в РФ – и легально показать их фильмы у нас нельзя.

Судя по документу из Telegram-каналов, депутат Владислав Даванков предложил Минкульту принудительно лицензировать «Барби» и «Оппенгеймер». С точки зрения права это как силой навязать хозяину дома договор аренды – просто потому что вам понравилась квартира.

Минкульт вполне обоснованно напомнил депутату, что интеллектуальную собственность нельзя получить без согласия владельца. Но дальше он написал, что депутату и не стоит смотреть «Барби» и «Оппенгеймер» – ведь президент подчеркнул важность сохранения национальных морально-этических ценностей. И хотя в президентском указе нет запрета показывать фильмы об учёных или куклах, Минкульт трактует его именно так. Заодно советует смотреть «Чебурашку».

– Заявление Минюста о несоответствии «традиционным ценностям» имеет юридическую силу?
Формально нет. Но помимо формальных запретов существует и позиция регулятора. Если глава ЦБ нелестно отзывается о криптовалютах, я как юрист не могу не предупредить клиента, что с этим направлением в РФ надо быть осторожнее – хотя никакого закона ещё нет. Так и здесь. Минкульт является своего рода регулятором культурной жизни – и его позиция должна учитываться так же, как позиция ЦБ по «крипте».

– А есть ли официальная процедура проверки на соответствие ценностям?
Есть давно существующий механизм проведения экспертизы. Но здесь, насколько я понимаю, её не было.

– Могут ли российские фильмы тоже быть объявлены противоречащими «правильным ценностям»?
Конечно.

– Что вся эта история значит для киноиндустрии?
Минкульт говорит: все, кто хочет снимать патриотические фильмы, могут получить поддержку – в отличие от тех, кто будет как-то работать с западным контентом. Это абсолютно чёткий бизнес-посыл, который считали все, кому надо. Конечно, сейчас появились заявления из Госдумы, что «Барби» и «Оппенгеймер» на самом деле нашим ценностям не противоречат. Но мы живём в режиме охлократии – кто громче крикнет, кто нагляднее соответствует политике партии, тот и победил. Кажется, что позиция Минкульта сейчас имеет больше шансов стать доминирующей.



group-telegram.com/advstreet/3705
Create:
Last Update:

​​«Барби» и «Оппенгеймер» недостаточно традиционны: это как?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Недавно Telegram-каналы сообщили, что Минкульт не разрешил показ «Барби» и «Оппенгеймера», поскольку они «не соответствуют традиционным ценностям». Что говорит закон о таких основаниях для отказа в прокате? И будут ли отечественные фильмы проверять на «скрепность»? В рубрике #ТолькоСпросить отвечает партнёр Digital & Analogue Partners Юрий Брисов.

– Как сейчас устроен прокат иностранных лент в РФ?
Запрета их проката у нас нет. Но любой фильм – объект интеллектуальной собственности. Чтобы его показать, нужно получить лицензию от правообладателя. Однако многие студии свернули бизнес в РФ – и легально показать их фильмы у нас нельзя.

Судя по документу из Telegram-каналов, депутат Владислав Даванков предложил Минкульту принудительно лицензировать «Барби» и «Оппенгеймер». С точки зрения права это как силой навязать хозяину дома договор аренды – просто потому что вам понравилась квартира.

Минкульт вполне обоснованно напомнил депутату, что интеллектуальную собственность нельзя получить без согласия владельца. Но дальше он написал, что депутату и не стоит смотреть «Барби» и «Оппенгеймер» – ведь президент подчеркнул важность сохранения национальных морально-этических ценностей. И хотя в президентском указе нет запрета показывать фильмы об учёных или куклах, Минкульт трактует его именно так. Заодно советует смотреть «Чебурашку».

– Заявление Минюста о несоответствии «традиционным ценностям» имеет юридическую силу?
Формально нет. Но помимо формальных запретов существует и позиция регулятора. Если глава ЦБ нелестно отзывается о криптовалютах, я как юрист не могу не предупредить клиента, что с этим направлением в РФ надо быть осторожнее – хотя никакого закона ещё нет. Так и здесь. Минкульт является своего рода регулятором культурной жизни – и его позиция должна учитываться так же, как позиция ЦБ по «крипте».

– А есть ли официальная процедура проверки на соответствие ценностям?
Есть давно существующий механизм проведения экспертизы. Но здесь, насколько я понимаю, её не было.

– Могут ли российские фильмы тоже быть объявлены противоречащими «правильным ценностям»?
Конечно.

– Что вся эта история значит для киноиндустрии?
Минкульт говорит: все, кто хочет снимать патриотические фильмы, могут получить поддержку – в отличие от тех, кто будет как-то работать с западным контентом. Это абсолютно чёткий бизнес-посыл, который считали все, кому надо. Конечно, сейчас появились заявления из Госдумы, что «Барби» и «Оппенгеймер» на самом деле нашим ценностям не противоречат. Но мы живём в режиме охлократии – кто громче крикнет, кто нагляднее соответствует политике партии, тот и победил. Кажется, что позиция Минкульта сейчас имеет больше шансов стать доминирующей.

BY Адвокатская улица




Share with your friend now:
group-telegram.com/advstreet/3705

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Some privacy experts say Telegram is not secure enough
from kr


Telegram Адвокатская улица
FROM American