Антон Орех абсолютно прав: кто-то учредил такую тарифную сетку - год победы оценен в одну тысячу рублей.

Ветераны войны в 2025 году, к 80-летию Победы, получат 80.000 рублей.

В 2020-ом, к 75-летию, они получили по 75.000.

С учетом того, что ветеранов Великой Отечественной войны осталось в России всего около 7.000 человек, общая сумму выплат из бюджета будет с годами не расти, а уменьшаться.

Но вот что ещё важно. Ровно в ту же минуту, когда ветеранам той страшной войны государство платит по этой своей тарифной сетке 800 долларов, оно же другой рукой достаёт из кармана 4 млн рублей (40 тыс долларов) для новых контрактников, которые идут на новую войну как на работу прямо сейчас.

Приоритеты расставлены.

Если в потенциальном мирном договоре прописывать гарантии безопасности для всех участников военного конфликта, Москва должна предусмотреть возможность, при которой Киев со временем захочет вернуть потерянные за эти три года территории.
И вернуть именно военным путем.

В таком случае гарантией безопасности для самой России было бы как раз вступление Украины в НАТО, при котором альянс брал бы на себя обязательство политического урегулирования конфликта, исключая вариант нового военного столкновения.

Эта мысль важна, не нова, она звучала среди экспертных оценок уже не раз. Но в повестке переговоров этого пункта не будет, конечно. По крайней мере, пока.

⏳ Конференция по безопасности в Мюнхене начнётся 16 января.

⌛️ Сессия стран НАТО пройдёт в июне в Гааге.

Эти два мероприятия должны очертить контуры переговорного процесса (не перемирия).

До лета войну может остановить только чудо (не путать с Трампом).

⏰ Новый президент США предстанет перед мировыми элитами (в онлайн-режиме) на следующей неделе -
23 января начнётся Всемирный экономический форум в Давосе.

Россия не приглашена.

Накануне Форума был проведен опрос среди 900 мировых лидеров в сферах политики, бизнеса и науки. Главным риском 2025 года они назвали «вооруженный конфликт на государственном уровне».

В далёком 1998 году американский режиссёр Питер Уир снял фильм «Шоу Трумэна» по сценарию Эндрю Никкола.

Фильм повествует о скромном жителе США Трумане Бёрбанке, который живёт самой обычной жизнью, не подозревая, что всё происходящее вокруг него является круглосуточным реалити-шоу с нанятыми актёрами.

Они убеждают его, что кругом враги, за границу ходить нельзя, летать на самолётах опасно, а дома всё очень хорошо - ведь там он под контролем и под присмотром специальных служб.

Этот кинопроект - одна из лучших трагикомедий, снятых в попытке осмыслить эпоху «маккартизма» в США в послевоенное время.

Посмотрите, не пожалейте. Там всё нам очень знакомо, мы в этом реалити-шоу живём прямо сейчас.

А все остальные новости из США лучше всех вам расскажет Стас Кучер, который в Нью-Йорке в одиночку воссоздал свой телепроект «Обозреватель».

Я невероятно рад, что мы со Стасом совпадаем в оценках и мнениях, находясь в тысячах миль друг от друга. Потом, когда мы воссоздадим свои телепрограммы уже в России, снова будем работать вместе.

О новой стратегии управления кланами в российской политике:

Возможно, президент заставляет Шойгу покорно наблюдать за демонтажом собственного клана, потому что считает его виноватым в том, что тот довел внутриэлитный конфликт до пригожинского мятежа.

Однако даже если это так, то такое восприятие вряд ли разделяет большинство представителей российских элит, для которых мятеж был провалом самого Путина в его роли арбитра.

В итоге получается, что  Путин не только переложил вину за мятеж на ближайшего соратника, но и готов наказать его стремительным разрушением когда-то одного из самых могущественных кланов, что создает очаги напряжения в остальной элите.

Неопределенность усиливается и тем, как стало устроено Минобороны после отставки Шойгу. Теперь ведомство и связанные с ним рентные потоки раздроблены между несколькими бюрократическими группами.

В первую входит новый министр обороны Андрей Белоусов, который будет работать в связке с промышленным кланом Мантурова — Чемезова, закрепляющего за собой роль основного куратора производства вооружений.

Однако Белоусову не дали завести в ведомство своих людей, за исключением Олега Савельева — нового куратора проектов цифровизации в Минобороны.

Доставшуюся в наследство от Тимура Иванова сферу строительства поручено курировать Павлу Фрадкову, сыну бывшего директора СВР Михаила Фрадкова и брату главы Промсвязьбанка Петра Фрадкова. Этот банк был специально создан контроля и сокрытия от западных санкций денег гособоронзаказа.

При этом приглядывать за эффективностью военных трат в целом приставлен командированный из Минфина видный технократ Леонид Горнин.

Наконец, третьей группе во главе с племянницей Путина Анной Цивилевой, ставшей новым замминистра обороны, досталось всё, что связано с военной медициной и социальными выплатами военнослужащим.

Такая логика — дробление полномочий и рентных потоков между конкурирующими элитными группами при ослабленном руководителе — раньше редко применялась к конкретному ведомству. По такому принципу функционирует правительство Михаила Мишустина, но все же раньше какой-то элитной группе отдавалась на откуп вся отрасль, сфера регулирования, природный ресурс или отдельный регион.

Логика была в том, что четкое зонирование позволяет минимизировать внутриэлитные конфликты за ренту.
Однако в новой структуре управления Минобороны от этой логики отказались, что неизбежно приведет к конкуренции бюрократических групп за ренту.

Вероятно, по задумке Кремля, это должно повысить шансы, что военные расходы будут тратиться более эффективно.

Однако тут есть и обратная сторона: теперь другие элитные кланы будут опасаться, что с их зонами ответственности могут поступить таким же образом.

Какое время, такие и канцтовары

Александр Дугин вдруг и снова недоволен:

«Совершенно никого не смущает, что за последние 40 лет почти одна и та же российская элита многократно поменяла свою идеологию на противоположную, но с умным и важны видом, теперь уже седые и дряхлые они продолжают поучать осоловелый народ чему-то своему и мало понятному.

Не объясним никому и прежде всего самим себе, как комсомолец становится либералом, а либерал антилибералом и патриотом, а потом вполне возможно и снова либералом и антипатриотом.

Единственное, что у нас есть как интерпретационный ключ, так это известная песня исполнительницы Инстасамки».

Ошибка Дугина - в самой исходной точке этого размышления.

Он называет «элитой» бывший комсомольский актив и мажоров из номенклатуры КПСС, ВЛКСМ и МГИМО, у которых лицемерие, ложь и смена взглядов были прописаны в заводских настройках, установленных ещё в советское время.

Вчера, сегодня и завтра они будут «за деньги ДА», тут он прав. Они выросли в матрице лицемерия, и хотят построить её ещё раз, только сменив фасад. И власть они никому отдавать не хотят, и держаться будут за неё - «седые и дряхлые». И поучать народ будут «чему-то своему».

Только кто их назначил и назвал «элитой»? Кто им поддакивал, кивал, хвалил, дорожку красную расстилал? Кто убеждал их в собственном величии и богоизбранности? Пел осанну и в ноги кланялся? Кто, Дугин?

Вчера первый заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Алексей Журавлев заявил о необходимости подготовки мужского населения России к новой мобилизации. Меня заинтересовала причина столь резкого заявления. Оказывается, «Европа подготовила план войны с Россией в 2028–2029 годах».

Я почти сутки искал источники этого утверждения. Что за план, кто его написал, откуда Журавлёв его взял? Может быть, у него в НАТО есть какие-то свои секретные источники? Нет у него никаких источников. И плана такого нет и никогда не было. Как не было ни зооборделей в Дании, ни насилуемых там черепах.
Просто таким, как депутат Журавлёв, очень важно быть на виду, важно говорить громко.

Какая будет реакция у населения страны на слова вышедшего из новогоднего отпуска депутата о новой мобилизации, ему не важно.

Сами они свою лодку и раскачают, и перевернут, и потопят. Молодец.

Новость о фактическом банкротстве Владимира Гусинского совпала с важной исторической датой: ровно в этот день, 17 января 1994 года, на частоте четвёртого образовательного канала начал вещание канал НТВ.

И вот это архивное интервью Игоря Малашенко - просто бомба. Чтобы понять, куда мы пришли, неплохо вспомнить маршрут движения:

«Не был Гусинский мафиози, никогда не слышал я серьезных обвинений в его адрес. И никогда бы он не был без всяких проблем принят на Западе, если бы у него такие проблемы были. Вот поиграть, набрать в штат каких-нибудь бывших генералов ФСБ, и гордиться, что у него есть такое украшение на фасаде, — это он мог, а по-серьезному — нет…

Настоящие проблемы начались в конце ноября 1994 года, когда так называемые российские добровольцы на танках пытались взять Грозный, и все это превратилось в ужасную бойню. Вот тут и началось, — с прямыми угрозами отобрать лицензию. Вице-премьер Сосковец объявил об этом в моем присутствии публично на заседании правительства…

Мы на НТВ просто делали то, что считали нужным, делали все без оглядки и относились так: что будет, то будет. Попытки нам что-то объяснить мы просто игнорировали. Время было другое, и никто ничего особенно не боялся. Нас поддерживало общество. Всякая аудитория, перефразируя высказывание де Местра, имеет то телевидение, которого заслуживает. В то время аудитория хотела вот такого телевидения, и это была мощная защита.

А к 2000 году ситуация изменилась, и НТВ уже такой защиты не имело. Поэтому его можно было взять, пусть и не голыми руками…

Информационная война в 1997 году началась из-за Чубайса. Он сначала заверял Гусинского, что да, он получит «Связьинвест», никто из олигархов, которые уже нахапали куски, поощряться не будет, но он должен был выставить, естественно, приличную сумму, и все там было бы пристойно. В нарушение всего этого на конкурс выставился Потанин, а он был политическим проектом Чубайса, который видел его президентом…

Он накачал Потанина деньгами, сверх всякой меры, отдав ему счета таможни (а на таможенных счетах тогда были совершенно гигантские остатки), поэтому для Потанина не составляло никакого труда перебить заявку Гусинского. Я считаю, что в этой истории со «Связьинвестом» и войной 1997 года Чубайс виноват, он всех развел, столкнул лбами, но в результате, правда, это кончилось тем, что он вылетел из правительства тоже, да и вообще политическая карьера Чубайса по большому счету была на этом закончена…

Главный конфликт с Путиным заключается в том, что Путин, как выходец из КГБ, считает, что безопасно только то, что находится под твоим контролем, а то, что не находится под контролем, опасно по определению. Поэтому НТВ было опасно по определению. НТВ зиждилось совершенно на других основах, на бесконтрольности со стороны государства, если угодно. В этом был основной конфликт».

Конечно, лучше прочитать это интервью целиком. Это история не только НТВ, но и страны в целом.

Наверное, скоро выкопают и занесут обратно в Мавзолей.

Как это называется сейчас правильно? Коллаб? Синергия?

Любые центры кристаллизации протеста, общественного мнения, активности на местах выявляются и моментально изолируются.
Все, что потенциально может стать центром объединения протестной повестки.
И, как раньше, прикрываться экологией или благотворительностью не получится. Поскольку любая работающая социальная сеть в кризисный момент может мгновенно наполниться политическим содержанием.

Но, тем самым у общества выбивается один из последних элементов социальной устойчивости, горизонтальных связей, выстраивания неких низовых структур. И страна полностью превращается в облако максимально атомизированных частиц. Которые, конечно, не представляют угрозы для власти, но ничего и не предпримут в любой кризисной ситуации. От природного катаклизма, до внешнего воздействия. Как позапрошлым летом, когда население просто и пассивно глазело с обочины, копаясь в своих огородах, на проходящие колонны мятежников.

В одной букве ошибка. Не настоящие, а настоящее.

Да, оно выглядит сегодня примерно так. Но на будущее у него шанса нет.

С 1918 года в России (а потом и в СССР) история как предмет в школах некоторое время вообще не преподавалась.

Нарком просвещения Анатолий Луначарский считал, что в школах не нужен предмет, который при царской системе образования формировал в учениках «национальную гордость», имперское величие и отсылал к героике прошлого. Новой системе нужнее была романтика «мировой революции».

В изданном в 1934-1935 годах учебнике Милицы Нечкиной, Куликовская битва называлась сражением, не имевшем особого значения (через два года после нее Тохтамыш сжег Москву), Дмитрий Донской — трусом (заставил одного боярина переодеться в свои одежды, а сам всю битву пролежал под листьями срубленного дерева), ополчения 1611–1612 годов оценивались как контрреволюции, Дмитрий Пожарский — как контрреволюционер, Полтавской битве было посвящено всего 9 строк, а великие князья были поработителями трудового населения.

Сталин собственноручно переписывал как тексты учебников, внося туда «роль Ивана Грозного - собирателя земель», так и концепт истории в целом.

Теперь Советская власть хотела опереться на идеалы империи, символизм силы и величие исторических побед. Была начата реформа образования.

В 1935 году количество часов на изучение истории выросло с 14 до 25,5 в месяц. Были изданы новые учебники.

Под нож «сталинской цензуры» попал в них Фридрих Энгельс за статью «Внешняя политика русского царизма», в которой политика русских царей трактовалась как завоевательная. Текст Энгельса в СССР в итоге был запрещён.

Репрессии коснулись и трудов Карла Маркса, который считал Московию «наследницей системы монгольского рабства», а Российскую империю — преемницей Московии, которая опутала всю Русь «монгольскими цепями», «играя традиционную роль раба, ставшего господином».

Именно при Сталине в школьных учебниках опять появились цари, государственные деятели и воители - от Александра Невского и Дмитрия Донского до Александра Суворова и Михаила Кутузова.

Все внешнее окружение СССР в новых учебниках истории представлялось кольцом врагов, которым необходимо было противостоять. Чтобы придать воспитанию молодежи «правильное» направление, учреждались военно-исторические журналы, открывались обязательные для посещения школьниками военно-исторические музеи.

Матрица идеологического воспитания целых поколений жива и поныне. Ничего нового сегодняшняя власть не придумала.

Конечно, к реальному изучению прошлого «историческая пропаганда» не имеет никакого отношения.

Государство не занимается образованием, она формирует догму - сочиняет удобную ей в данный момент версию истории, и объявляет ее единственно верной.

И делает это не ради любви к истории, а исключительно ради обеспечения самосохранения режима.